Решение по делу № 7-102/2022 от 17.01.2022

судья - Глушков Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-102/2022 1 февраля 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Молчанов А.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 ноября 2021 года, которым в удовлетворении жалобы Молчанов А.В. – отказано, а постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 3 августа 2021 года о привлечении Молчанов А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 03 августа 2021г. Молчанов А.В., как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что в 21:27:28 26 июля 2021г. на 210+700 км. автодороги Сургут-Нижневатовск водитель этого транспортного средства с общей массой 45,984 тонн осуществлял движение без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и с. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», поскольку предельно допустимая масса транспортного средства при движении без специального разрешения, не может превышать 44 тонны (расхождение 4,51%). Нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства было зафиксировано с помощью специального технического средства ИБС ВИМ, установленного на 210+700 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа измерения (срок действия до 22 ноября 2025г.) и прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой истекает 22 марта 2022г.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД Молчанов А.В. обратился в суд с первой инстанции жалобой.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 ноября 2021 года в удовлетворении жалобы Молчанов А.В. – отказано, а постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 3 августа 2021 года о привлечении Молчанов А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения.

Молчанов А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как с учетом документально подтверждённых масс тягача, полуприцепа и груза, отсутствовало превышение допустимой массы автопоезда; транспортное средство находилось в аренде у Молчановой С.А., соответственно в данном случае собственник не несет ответственности за действия иного лица.

В судебное заседание Молчанов А.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Молчанова А.В., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Молчанова А.В. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно материалов дела (свидетельства о принадлежности полуприцепа Тонар Молчановой С.А. – л.д 6,7, договора аренды автотранспорта, заключенного 1 декабря 2020 года между Молчановой С.А. и Молчановым А.В. - л.д 40-41, приказа о приеме Молчановой С.А. на работу в качестве водителя Слесарева К.А. – л.д 42, договор на перевозку груза от 25.07.2021 года, заключенный между Молчановой С.А. и ООО «Логистика для бизнеса» - л.д 43, путевого листа № 111 от 20 июля 2021 года по 10 августа 2021 года, подписанного ИП Молчановой С.А. – л.д 44), во время совершения правонарушения транспортное средство находилось в аренде у Молчановой С.А. и груз перевозился ей по договору с грузоотправителем ООО «Логистика для бизнеса».

Указанными документами в полном объеме подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Молчанова А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Молчанова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 ноября 2021 года в отношении Молчанов А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. №18810186210803904785 от 3 августа 2021 года о привлечении Молчанов А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молчанов А.В. – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов