Решение по делу № 33-3041/2021 от 03.02.2021

Судья Вдовиченко И.М. дело № 2-3555/2020 (№ 33-3041/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 31.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хазиевой Е.М., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника Бережного А.В. - Коваленко А.А. к ДНП «Новофомино» о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арешкин В.А., действующего в интересах Абаева Г.А., Ерыкалова В.И., представителей сторон, судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий Коваленко А.А. в интересах должника Бережного А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ДНП «Новофомино» (...) о взыскании неосновательного обогащения в размере 111583 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что со счета должника Бережного А.В., открытого в АО Киви Банк, 25.12.2017 на банковский счет ОАО «Энергосбыт Плюс» были перечислены денежные средства в размере 111583 руб. 40 коп., в назначении платежа указано - оплата за ДНП «Фомино» (...) по договору энергоснабжения № 58094 от 23.12.2014 по письму от 18.12.2017 Абаев Гелий Александрович.

По мнению финансового управляющего Коваленко А.А., на стороне ДНП «Новофомино» (ИНН <№>) возникло неосновательное обогащение за счет должника Бережного А.В. на 111583 руб. 40 коп. (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу <№> Бережной А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника Бережного А.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Коваленко А.А.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 дело по иску финансового управляющего Коваленко А.А. в интересах должника Бережного А.А. к ДНП «Новофомино» (<№>) о взыскании неосновательного обогащении передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с вынесением Арбитражным судом Свердловской области определения от 15.06.2020 о передаче на рассмотрение другого суда 14.07.2020 гражданское дело по иску финансового управляющего Коваленко А.А. в интересах должника Бережного А.А. к ДНП «Новофомино» (ИНН ...) о взыскании неосновательного обогащения в размере 111583 руб. 40 коп. направлено в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Определением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 16.07.2020 гражданское дело по иску финансового управляющего Коваленко А.А. в интересах должника Бережного А.А. к ДНП «Новофомино» (...) о взыскании неосновательного обогащения принято к производству суда.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 финансовому управляющему должника Бережного А.В. - Коваленко А.А. отказано в удовлетворении иска к ДНП «Новофомино» о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе истец просит решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск о взыскании неосновательного обогащения. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Энергосбыт Плюс» выражает согласие с решением суда первой инстанции, указывая полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

17.03.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску финансового управляющего Коваленко А.А. в интересах должника Бережного А.А. к ДНП «Новофомино» (<№>) о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 31.03.2021 в 12 часов 40 минут в помещении Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.03.2021 не явились финансовый управляющий Коваленко А.А., должник Бережной А.В., ответчик ДНП «Новофомино» (ИНН 6652032856, ОГРН 1116652001157, с 27.11.2020 изменивший название на - некоммерческое партнерство «Росток»), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Абаев Г.А., Ерыкалов В.И., ОАО «Энергосбыт Плюс», извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Финансовый управляющий Коваленко А.А. в поступившем 30.03.2021 в суд апелляционной инстанции письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, должник Бережной А.В. находится под стражей по уголовному делу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (должник Бережной А.В. извещен о месте и времени судебного заседания, о чем имеется расписка, поступившая из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Абаев Г.А. и Ерыкалов В.И. направили в суд своего представителя Арешкина В.А., просили рассмотреть дело в их отсутствие, ОАО «Энергосбыт Плюс» и ответчик ДНП «Новофомино» (<№>, с 27.11.2020 изменивший название на - некоммерческое партнерство «Росток») извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.03.2021 представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арешкин В.А., действующий в интересах Абаева Г.А., Ерыкалова В.И., просил отказать финансовому управляющему Коваленко А.А. в удовлетворении иска к ДНП «Новофомино» (<№>, с 27.11.2020 изменившему название на - некоммерческое партнерство «Росток») о взыскании неосновательного обогащения в размере 111583 руб., в обоснование своей позиции указал, что 25.12.2017 денежные средства в размере 111583 руб. были перечислены на банковский счет ОАО «Энергосбыт Плюс» по просьбе Абаева Г.А. (деда должника Бережного А.В. и отца третьего лица Ерыкалова В.И.) с использованием киви-кошелька, оформленного на Бережного А.В. (сына Ерыкалова В.И. и внука Абаева Г.А.). Между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ДНП «Новофомино» имеются договорные отношения, а именно заключен договор энергоснабжения № 58094 от 23.12.2014, также между Абаевым Г.А. и ДНП «Новофомино» имеются договорные отношения, а именно договор о создании и пользовании объектами инфраструктуры ДНП «Новофомино» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке от 22.04.2016, письмом ДНП «Новофомино» от 18.12.2017 Абаеву Г.А. предложено произвести оплату по договору о создании и пользовании объектами инфраструктуры ДНП «Новофомино» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке от 22.04.2016 в размере 111583 руб. на банковский счет получателя ОАО «Энергосбыт Плюс» с указанием платежа - оплата за ДНП «Новофомино» (ИНН <№>) по договору энергоснабжения № 58094 от 23.12.2014 по письму от 18.12.2017. По мнению представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арешкина В.А., действующего в интересах Абаева Г.А., Ерыкалова В.И., на стороне ответчика ДНП «Новофомино» (ИНН <№>, с 27.11.2020 изменившего название на - некоммерческое партнерство «Росток») не возникло неосновательное обогащение за счет должника Бережного А.В. на 111583 руб. 40 коп.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арешкина В.А., действующего в интересах Абаева Г.А., Ерыкалова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оспариваемое решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 постановлено по результатам судебного заседания, назначенного на 28.10.2020 в 12 часов 15 минут в помещении Чкаловского районного суда города Екатеринбурга, о котором должник Бережной А.В., в интересах которого действует финансовый управляющий Коваленко А.А., не был надлежащим образом уведомлен. Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих извещение должника Бережного А.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28.10.2020 в 12 часов 15 минут в помещении Чкаловского районного суда города Екатеринбурга.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что Бережным А.В. зарегистрированы учетные записи QIWI Кошелек №<№>

Из выписок по учетным записям QIWI Кошелька следует, что 25.12.2017 на банковский счет ОАО «Энергосбыт Плюс» были перечислены от Бережного А.В. со счета <№> денежные средства в размере 111583 руб. 40 коп. (со счета Бережного А.В., открытого в АО Киви Банк), в назначении платежа указано - оплата за ДНП «Фомино» (<№>) по договору энергоснабжения № <№> от 23.12.2014 по письму от 18.12.2017 Абаев Гелий Александрович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) по делу А60-4534/2017 Бережной А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника Бережного А.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Коваленко А.А.

Между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ДНП «Новофомино» (ИНН ..., с 27.11.2020 изменившим название на - некоммерческое партнерство «Росток») заключен договор энергоснабжения № 58094 от 23.12.2014. Оплату за поставленный ресурс осуществляет ДНП «Новофомино» (ИНН ..., с 27.11.2020 изменившего название на - некоммерческое партнерство «Росток») в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 58094 от 23.12.2014.

22.04.2016 между ДНП «Новофомино» (..., с 27.11.2020 изменившим название на - некоммерческое партнерство «Росток») и Абаевым Г.А. заключен договор № ЗУ-17 о создании и пользовании объектами инфраструктуры ДНП «Новофомино» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, также 22.04.2016 между ДНП «Новофомино» (<№>, с 27.11.2020 изменившим название на - некоммерческое партнерство «Росток») и Абаевым Г.А. заключен договор уступки прав и обязанностей №ЗУ-17 по договору аренды №АЗФ-652/0422 земельного участка от 27.08.2013.

20.10.2018 между ДНП «Новофомино» (..., с 27.11.2020 изменившим название на - некоммерческое партнерство «Росток») и Абаевым Г.А. заключен договор №ЗУ18 об осуществлении технологического присоединения к временным электрическим сетям.

Письмом ДНП «Новофомино» от 18.12.2017 Абаеву Г.А. предложено произвести оплату задолженности Абаева Г.А. по договорам №ЗУ-17, №ЗУ18 в общем размере 111583 руб. 40 коп. на банковский счет получателя ОАО «Энергосбыт Плюс» с указанием платежа - оплата за ДНП «Новофомино» (...) по договору энергоснабжения № 58094 от 23.12.2014 по письму от 18.12.2017.

Таким образом, задолженность ответчика ДНП «Новофомино» (..., с 27.11.2020 изменившего название на - некоммерческое партнерство «Росток») перед третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ОАО «Энергосбыт Плюс» погашена за счет погашения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Абаевым Г.А. (дедом должника Бережного А.В.) имеющейся у Абаева Г.А. задолженности перед ответчиком ДНП «Новофомино» (..., с 27.11.2020 изменившим название на - некоммерческое партнерство «Росток») по договорам №ЗУ-17, №ЗУ18.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска финансового управляющего Коваленко А.А. в интересах должника Бережного А.А. к ДНП «Новофомино» (..., с 27.11.2020 изменившему название на - некоммерческое партнерство «Росток») о взыскании неосновательного обогащения в размере 111583 руб. 40 коп.

Поскольку решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 отменено судебной коллегией на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по делу принято новое решение, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Бережного А.В. (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 отменить, принять по делу новое решение.

Отказать финансовому управляющему должника Бережного А.В. - Коваленко А.А. в удовлетворении иска к ДНП «Новофомино» (с 27.11.2020 некоммерческому партнерству «Росток») о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ответчика в пользу Бережного А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.М. Хазиева

Ю.В. Шихова