Решение по делу № 33-9250/2023 от 03.10.2023

Судья Трунова А.В.          Дело *** (***)

УИД 22RS0***-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                     31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего         Секериной О.И.,

судей         Попова С.В., Назаровой Л.В.,

при секретаре     Макине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шевченко Н. А.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску Шевченко Н. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Сибирь», Тороповой М. А., Кожевникову А. В., Кукушкину Е. А., Каргаполовой Н. Н., Желудкову П. И. о признании незаконным решения правления.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Н.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сибирь» (далее - СНТ «Сибирь»), Тороповой М.А., Кожевникову А.В., Кукушкину Е.А., Каргаполовой Н.Н., Желудкову П.И. о признании незаконным решения правления СНТ «Сибирь», оформленного протоколом собрания членов правления СНТ от ДД.ММ.ГГ *** в части решения считать Шевченко Н.А. не прошедшей отбор на выдвижение своей кандидатуры на выборные должности в СНТ, об обязании правления СНТ «Сибирь» внести истца в список лиц, претендующих на должность председателя СНТ.

В обоснование требований указано, что истец предложила свою кандидатуру на должность председателя СНТ «Сибирь». Решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГ истец признана не прошедшей отбор на выдвижение свой кандидатуры. Основанием недопуска послужило наличие у истца задолженности перед СНТ, которой у истца не имеется. В бухгалтерской справке по состоянию на ДД.ММ.ГГ указано на наличие задолженности за период 2020-2021 гг. в сумме 17 871 руб. Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГ, выданной бывшим председателем СНТ Корминым А.А., оплаченная истцом сумма в 6 192 руб. подлежала зачету в счет членских взносов за период 2020, 2021 гг. Действующим и.о. председателя СНТ указанная сумма не учтена. Следовательно, на данную сумму не могли начисляться пени за неуплату членских взносов. Оставшаяся часть задолженности была оплачена в ноябре 2021 года, что подтверждается квитанцией бухгалтера СНТ.

Названным решением правления существенно нарушены права истца. В закрытый перечень полномочий правления товарищества, определенный статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ, не входит отбор кандидатов в выборные органы, в том числе на должность председателя, а также допуск или недопуск к выдвижению кандидатами своих кандидатур на выборы. Истец полагает, что путем принятия данного решения правления искусственно созданы условия для выбора на должность председателя единственного оставшегося кандидата – Тороповой М.А., в чем усматривается злоупотребление со стороны правления.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Шевченко Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что не имеет задолженности перед СНТ «Сибирь», послужившей основанием для принятия правлением СНТ решения о признании ее не прошедшей отбор на выдвижение кандидатуры на выборную должность председателя СНТ, в подтверждение чего ею были представлены: справка об оплате задолженности СНТ «Сибирь» по электроэнергии на сумму 2000 руб., справка об уплате членских взносов в ноябре 2021 г., справка, выданная бывшим председателем СНТ Корминым А.А., о зачете суммы в размере 6192 руб. в счет уплаты членских взносов за период с 2020 по 2021 годы. Судебный приказ о взыскании с нее задолженности в настоящее время отменен. О судебном приказе она узнала не ранее ДД.ММ.ГГ, не смогла своевременно подать возражения. Суд первой инстанции не дал оценки ее доводам, не принял меры к всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, нарушил принцип состязательности сторон, не предоставил время для предоставления доказательств.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель Дымов Э.Ю. настаивали на доводах жалобы, указали на отсутствие полномочий у правления на принятия решений о допуске кандидатур к участию в избрании председателя СНТ, в связи с чем, полагают, что основания для удовлетворения иска имелись

Представитель ответчика просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Шевченко Н.А. является членом СНТ «Сибирь», ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Сибирь», ул. 5-ая, участок ***, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ состоялось собрание членов правления СНТ «Сибирь», на котором утверждены требования к порядку выдвижения кандидатур для избрания в выборные органы СНТ. Принятое решение оформлено протоколом ***.

К кандидатам в органы товарищества предъявлены следующие требования: лицо должно быть собственником земельного участка, не иметь задолженности по членским и целевым взносам, быть членом садоводства.

ДД.ММ.ГГ Шевченко Н.А. подала в СНТ анкету-заявление на должность кандидата на должность председателя СНТ.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ ***, правлением СНТ в составе Тороповой М.А., Кожевникова А.В., Кукушкина А.В., Каргаполовой Н.Н., Желудкова П.И. в соответствии с вопросом *** повестки были рассмотрены заявления кандидатов в выборные органы для общего собрания ДД.ММ.ГГ, в том числе заявления Тороповой М.А. и Шевченко Н.А. на должность председателя СНТ. Правлением принято решение считать прошедшей отбор на выдвижение кандидатуры на должность председателя СНТ – Торопову М.А., не прошедшей отбор – Шевченко Н.А. в связи с наличием у последней задолженности в сумме 17 871 руб.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГ, подписанной и.о. председателя СНТ Тороповой М.А. и бухгалтером Жбановой Т.А., Шевченко Н.А. имеет задолженность по оплате членских взносов в сумме 10 472 руб., по целевому взносу за обслуживание водопровода – 294 руб., по пени – 7 105 руб., всего 17 871 руб.

ДД.ММ.ГГ в СНТ «Сибирь» прошло общее собрание членов СНТ, на котором было принято решение об избрании председателем СНТ Тороповой М.А.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц председателем СНТ «Сибирь» (ОГРН 1022200770404) является в настоящий момент Торопова М.А., о чем внесена запись в реестр от ДД.ММ.ГГ

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суд исходил из того, что правление СНТ «Сибирь» имело право устанавливать требования для отбора кандидатов на должности в СНТ, инициировать проведение собрания членов СНТ и определять вопросы его повестки, в рамках которых решать вопрос о кандидатурах на должности в СНТ. Поскольку на дату рассмотрения кандидатуры истца на должность председателя СНТ у нее имелась задолженность по членским взносам и пени, у правления не имелось оснований для допуска истца в качестве кандидата на выборную должность.

Судебная коллегия усматривает основания для отмены судебного решения, полагая доводы жалобы обоснованными в следующей части.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3 ст. 16).

Согласно п.1 и 2 ч.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий

Согласно ч. 6 ст. 17 данного закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В свою очередь, согласно ч.7 ст. 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся в том числе:

выполнение решений общего собрания членов товарищества;

принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

руководство текущей деятельностью товарищества;

обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

рассмотрение заявлений членов товарищества.

В силу п.1, 4 ч.1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

    На основании п.2, 4 ч. 6 ст. 11 Закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

    Значение своевременной уплаты членских взносов отражено в п.1 ч.9 ст. 12 Закона № 217-ФЗ, согласно которой в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; а также в ч.1, 4, 5 ст. 13 названного закона, регулирующей порядок принудительного прекращения членства в товариществе за неуплату членских взносов.

Согласно ч.1, 2 и 7 ст. 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч.1). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч.2). В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч.7).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед СНТ «Сибирь» по уплате членских и целевых взносов подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела – бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГ, актом сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 135, 210-212).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что справка бывшего председателя СНТ Кормина А.А. от ДД.ММ.ГГ о зачете оплаченной истцом денежной суммы в размере 6 192 руб. за оплату электроэнергии и за юридические услуги в счет членских взносов в СНТ «Сибирь» за период 2020-2021 годов, не могла быть принята в качестве безусловного доказательства уплаты членских взносов, поскольку принятие решений, связанных с членскими взносами, в том числе о зачете иных платежей в счет уплаты данных взносов, отнесено к полномочиям правления СНТ, а не к единоличной компетенции председателя СНТ.

Вместе с тем с заявлением в правление СНТ о зачете иных платежей в счет уплаты членских взносов Шевченко Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть уже после проведения собрания членов правления и принятия оспариваемого решения.

При этом согласно протоколу заседания правления СНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ правление решило: зачесть истцу в качестве оплаты только сумму 2 000 руб. за оплаченную электроэнергию от ДД.ММ.ГГ и не зачитывать суммы по оплате юридических услуг, поскольку не представлены соответствующие договоры и кассовые чеки в подтверждение, что услуги были оказаны СНТ «Сибирь».

Таким образом, на дату рассмотрения кандидатуры Шевченко Н.А. на должность председателя СНТ платежных документов об уплате всей суммы членских и целевых взносов за спорный период истцом не представлено.

Отмена судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым с Шевченко Н.А. в пользу СНТ «Сибирь» взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 10 766 руб., пени в сумме 7 298 руб., на что указывает в жалобе заявитель, сама по себе не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности по членским и целевым взносам, не опровергает установленные судом обстоятельства и не может служить основанием для отмены постановленного решения.

Вместе с тем, вышеприведенными положениями Закона № 217-ФЗ и в том числе ст. 18 к полномочиям правления товарищества не отнесены вопросы отбора кандидатов на должность председателя СНТ по каким-либо критериям, нет таких полномочий у правления и в конкретном Уставе СНТ «Сибирь» (л.д.85-103). Кроме того, в деле не представлено доказательств наличия какого-либо решения общего собрания членов СНТ о возможности подобного рода ограничений для кандидатов на названную должность, таковых ограничений также нет и в Уставе СНТ «Сибирь». Соответственно в указанной части доводы жалобы стороны истца заслуживают внимания, недопуск к процедуре избрания на должность председателя СНТ «Сибирь», оформленный протоколом *** собрания членов правления СНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ, в части «Считать не прошедшей Шевенко Н. А. отбор на выдвижение своей кандидатуры на выборные должности в СНТ» является незаконным, препятствующим участию истца в выборах на указанную должность, то есть участию в управлении делами СНТ (п.1 ч.1 ст. 11 Закона №217-ФЗ), соответственно в данной части иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование о включении Шевченко Н.А. в список, претендующих на должность председателя СНТ «Сибирь», удовлетворено быть не может, поскольку выборы председателя СНТ «Сибирь» как указано в иске состоялись, а о признании принятых на собрании решений СНТ истец требований не заявляла. Следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно решение суда подлежит отмене с вынесением нового о частичном удовлетворении иска и признании незаконным решения правления СНТ «Сибирь, оформленного протоколом *** собрания членов правления СНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ в части «Считать не прошедшей Шевенко Н. А. отбор на выдвижение своей кандидатуры на выборные должности в СНТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шевченко Н. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение правления СНТ «Сибирь», оформленное протоколом *** собрания членов правления СНТ «Сибирь» от ДД.ММ.ГГ, в части «Считать не прошедшей Шевенко Н. А. отбор на выдвижение своей кандидатуры на выборные должности в СНТ».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 01.11.2023