Решение по делу № 2-2/2016 (2-369/2015;) от 05.08.2015

Дело №2-2/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2016 года в городе Петухово Курганской области гражданское дело по иску Плотникова А.В. к Бектасову С.М., Бектасовой А.А. об установлении границы земельного участка, встречному иску Бектасова С.М., Бектасовой А.А. к Плотникову А.В. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к Бектасову С.М., Бектасовой А.А. об установлении границы земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Петуховский район, г.Петухово, <адрес> с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ. Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ установлено, что граница его земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Курганская область, Петуховский район, город Петухово, <адрес> с кадастровым номером № площадью 383 кв.м., принадлежащим ответчикам. При проведении процедуры согласования границ ответчики без предоставления обоснований отказались от согласования местоположения границы земельного участка. Считает отказ ответчиков в согласовании границ принадлежащего ему земельного участка необоснованным, просит установить границу между участками истца и ответчиков в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Ответчики Бектасов С.М., Бектасова А.А. предъявили к Плотникову А.В. встречный иск об установлении границы земельного участка, мотивируя тем, что не согласны с первоначальным иском, произвели межевание для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Курганская область, Петуховский район, город Петухово, <адрес> При проведении процедуры согласования ответчик отказался от согласования местоположения границы земельного участка, считая отказ необоснованным, просили установить смежную границу по характерным точкам с н11 по н13 между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Курганская область, Петуховский район, г.Петухово, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером, расположенным № по адресу: Курганская область, Петуховский район, город Петухово, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Плотникова А.В. Плотников Д.А. пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в предыдущих судебных заседаниях. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что земельные участки истца и ответчиков являются смежными. Площадь земельного участка истца составляет 615 кв.м. В настоящее время забора между участками нет. Ответчики купили дом и земельный участок у Шевелевых. Провели межевание, сломав забор и захватив часть земельного участка истца, при этом площадь их земельного участка стала равной 436 кв.м. Апелляционным определением Курганского областного суда данное межевание отменено, за ответчиками признана площадь земельного участка 383 кв.м., однако до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться частью участка истца, в том числе и гаражом, который указанным определением Курганского областного суда признан также за Плотниковым. Для разрешения спора Плотников провел межевание своего участка, при этом Бектасовы без каких-либо объяснений отказались подписать согласование смежной границы. Ранее в принадлежащем Плотникову А.В. доме проживал его отец, в 2002 году он серьезно заболел и в этот период ответчики снесли забор, разделявший спорные земельные участки и построили на участке Плотниковых свои хозяйственные постройки.

В судебном заседании истец Плотников А.В. заявленные исковые требования поддержал, предъявленные ответчиками встречные исковые требования не признал. Пояснил, что поддерживает показания, данные его представителем Плотниковым Д.А.

Ответчик Бектасова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полностью поддержала встречные исковые требования, пояснила, что поддерживает свои объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что возражает против заявленных требований, поскольку на спорном участке земли находятся их постройки: туалет, навес, дровник, считает, что им должно принадлежать 436 кв.м., поскольку они пользуются указанной площадью, определение Курганского областного суда вынесено неправильно, поскольку гараж и земельный участок под ним, должны принадлежать Бектасовым.

Ответчик Бектасов С.М. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежаще по месту его регистрации (<адрес>), повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», уважительность причины неявки Бектасов С.М. суду не представил, доверил представлять свои интересы Карпову С.В.

Представитель Бектасова С.М. и Бектасовой А.А. адвокат Карпов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал заявленные Бектасовыми встречные исковые требования, просил установить границы земельного участка принадлежащего Бектасовым в соответствии с данными межевого дела, составленного ООО «Геозем», настаивал на включении в участок ответчиков гаража, признанного апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим Плотникову А.В., пояснив, что с указанным определением сторона ответчиков не согласна и намерена его обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Бектасовой А.А. Бектасов М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых заявлений. Пояснил, что поддерживает свои показания, данные им ранее в судебном заседании. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бектасов С.М. пояснил, что Бектасовы в 1992 году произвели обмен жилыми домами с Шевелевыми, при этом последние предложили Бектасовым купить гараж, расположенный рядом с домом. На что Бектасовы ответили отказом, так как считают, что гараж является их собственностью. На момент обмена домами с Шевелевыми, в соседнем доме проживал отец Плотникова А.В., при этом никакого забора разделявшего смежные земельные участки ни на тот момент, ни в настоящее время не было и за спорным гаражом Бектасовы возвели хозяйственные постройки: туалет и навес, которыми пользуются до настоящего времени. Если провести границу согласно межевому делу Плотникова А.В., то гараж и указанные постройки окажутся на земельном участке, принадлежащим Плотникову. В 2010 году ООО «Геозем» было проведено межевание земельного участка, принадлежащего Бектасовым, в результате чего площадь земельного участка стала составлять 436 кв.м., однако решением суда указанное межевание признано недействительным. В настоящее время, согласно свидетельству о праве собственности участок Бектасовых составляет 383 кв.м., В октябре 2015 года ООО «Геозем» вновь проведено межевание данного участка по тем же границам, за исключением части участка, на котором расположен туалет Бектасовых, в результате, площадь участка составила 403 кв.м. Указанная площадь больше площади в правоустанавливающих документах из-за допустимой погрешности в использовании измерительных приборов. Межевание проведено по тем же границам, так как Бектасовы считают, что эта земля принадлежит им.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» Копыльцова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что изучив все документы, считает, что спорный земельный участок принадлежит Плотникову. Так же пояснила, что по материалам инвентаризации 1998 года земельный участок, расположенный за гаражом, принадлежал Плотникову, при этом при проведении расчета площади земельного участка Бектасовых по материалам инвентаризации, с учетом примененного масштабирования, площадь земельного участка Бектасовых составила именно 383 кв.м. Кроме того пояснила, что граница между земельным участком Бектасовых и их соседей по дому Биисовых по материалам инвентаризации была смещена в сторону <адрес>, где сейчас проживают Биисовы, спорный гараж был расположен за забором Бектасовых и все, что за гаражом, тоже находилось за территорией Бектасовых. Кроме этого пояснила, что разница в 20 кв.м. в площади земельного участка Бектасовых по правоустанавливающим документам и по межеванию не может являться допустимой погрешностью.

Представитель третьего лица ООО «Геозем» Матвеева В.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что ранее ООО «Геозем» уже проводило межевание земельного участка, принадлежащего Бектасовым, однако указанное межевание признано решением суда недействительным. В октябре 2015 года Бектасовы вновь обратились в ООО «Геозем» с заявлением о составлении межевого плана с нанесением гаража, при этом Бектасовым было разъяснено, что часть земельного участка под гаражом не должна быть включена в границы принадлежащего им участка, поскольку это противоречит документам.

Однако, Бектасовы настаивали на проведении межевания именно по тем границам, которые и отражены в межевом плане. По этой причине и произошло увеличение площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающим документом. Земельный участок, расположенный под туалетом Бектасовых в границы их участка не вошел, так как они этого не просили. Также пояснила, что по сведениям инвентаризации земель в городе Петухово, спорный гараж и земельный участок за ним расположены за территорией участка Бектасовых, на схеме инвентаризации квартала № границы земельных участков выделены более толстой линией. При инвентаризации заходили в каждый дом и наносили границы со слов соседей, если не было заборов. В случае если забор стоял, то границы наносились по забору.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Ногай Г.И. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что у Плотникова А.В. по правоустанавливающим документа площадь земельного участка составляет 615 кв.м., а по материалам межевания 620 кв.м., однако такая погрешность при уточнения границ в результате межевания допускается, однако расхождение с правоустанавливающим документом в 20 кв.м., как у Бектасовых это не допустимо.

Представитель третьего лица Администрации города Петухово в судебное заседание не явился, извещены были надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещены были надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица сектора архитектуры, ЖКХ и строительства Администрации Петуховского района Соколовская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что спорный гараж являлся собственностью Шевелева, в связи с чем, он имел полное право продать гараж Плотниковым. В 1997 году в связи с изменениями в земельном законодательстве была проведена инвентаризация города Петухово, по сведениям которой земельный участок за гаражом, за исключением небольшой «ступеньки» принадлежит Плотниковым. Кроме того по результатам инвентаризации граница между земельными участками Бектасовых и их соседей по дому на тот период времени проходила не по центру <адрес>, однако по техническому плану она почему-то смещена и расположена по центру. Так же имеются противоречия в межевом деле Бектасовых, так как граница участка Плотниковых со стороны Бектасовых на схеме города указана прямой линией до участка Сараниных, а по результатам межевания Бектасовых линия изображена ломаной. При уточнении границ в результате межевания площадь земельного участка Плотникова на 5 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, это допустимая погрешность. Разница между правоустанавливающим документом Бектасовых и результатом межевания в 20 кв.м. допустимой не является.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 1, 7-9 ст. 38).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из ч. 2 ст. 40 указанного Федерального закона следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 4,5 данной статьи, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что Плотников А.В. является собственником земельного участка площадью 615 кв.м., с кадастровым номером 45:14:020206:503, расположенного по адресу: Курганская область, Петуховский район, г.Петухово, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена, что подтверждается данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30А т.1)

Бектасов С.М. и Бектасова А.А. являются собственниками земельного участка по <данные изъяты> доле каждый, общей площадью 383 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курганская область, Петуховский район, г.Петухово, <адрес>. Граница земельного участка не установлена, что подтверждается данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 т.1)

Стороны по делу являются смежными землепользователями.

Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка по заявлению Плотникова А.В. ФГУП «Ростеинветаризация-Федеральное БТИ» были проведены кадастровые работы, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 620 кв.м.

Согласно акту о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласование со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № не проводилось, поскольку границы указанных участков взяты по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Собственники земельного участка с кадастровым номером № Бектасов С.М. и Бектасова А.А. в согласовании смежной с ними границы земельного участка отказали.

Из экспертного заключения ООО «Земсервис» следует, что проведение межевания иным способом (с установлением других границ), чем указано в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Плотникову А.В., согласно правоустанавливающим документам не возможно. Границы, установленные в результате проведения указанного межевания земельного участка Плотникова А.В. и границы смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № совпадают.

В 1997 году для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности) проводилась инвентаризация земель в городе Петухово. Материалы инвентаризации земель могут быть использованы при решении вопроса об установлении границ в совокупности с другими доказательствами.

Границы земельного участка, принадлежащего Плотникову А.В. указанные в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ и границы указанного земельного участка по сведениям инвентаризации совпадают.

Так же границы земельного участка, принадлежащего Плотникову А.В. указанные в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ совпадают со сведениями выкопировки из съемки города Петухово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114 т.2).

Как усматривается из исполнительного чертежа границ землепользователей в квартале № города Петухово Курганской области, представленного суду ООО «Геозем» в материалах межевого дела при межевании земельного участка, принадлежащего Бектасовым С.М. и А.А., границы земельного участка принадлежащего Плотникову А.В. указанные в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ (представленном суду ООО «Геозем») совпадают с границами земельного участка, принадлежащего Плотникову А.В., указанными в исполнительном чертеже.

Не противоречат границы земельного участка, принадлежащего Плотникову А.В. по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границам этого же участка, нанесенным на схеме расположения земельных участков (л.д.13).

Из в вышеуказанных письменных материалах дела следует, что граница земельного участка, расположенного по адресу: город Петухово, <адрес>, принадлежащего Плотникову А.В. и граница земельного участка, расположенного по адресу: г.Петухово, <адрес> принадлежащего Бектасовым А.А. и С.М. является прямой линией и проходит вдоль стенки гаража, расположенной ближе к дому Бектасовых и далее до земельного участка Сараниной Г.Ф.

Кроме того, то обстоятельство, что граница между участками истца и ответчиков проходила по прямой линии, начиная от стенки гаража, расположенной ближе к дому Бектасовых и далее до земельного участка соседей Сараниных в судебном заседании подтвердили свидетели Шевелева В.В. и Саранина Г.Ф.

Так, свидетель Шевелева В.В. пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что до 1992 года проживала в доме, расположенном по адресу: Курганская область, город Петухово, <адрес>. После нее в указанном доме стали проживать Бектасов С.М. и Бектасова А.А. Граница между спорными участками шла сразу от ворот Шевелевых по стенке гаража, которая ближе к их дому и дальше по этой же линии, и никогда не была расположена таким образом как указано в техническом плане Бектасовых на л.д.111, гараж был построен за забором, земля, которая находится за гаражом, была также за забором Шевелевых и им не принадлежала, земельным участком за забором пользовались Плотниковы. На момент обмена домами с Бектасовыми, забор между участками был расположен именно таким образом.

Свидетель Саранина Г.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также пояснила, что граница между спорными участками шла по стенке гаража, которая ближе к дому Бектасовых и дальше по прямой линии, гараж и земельный участок за ним был за территорией Бектасовых.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны и не противоречивы. Какой либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что показания свидетеля Бектасова А. не опровергают показания свидетелей Шевелевой В.В. и Сараниной Г.Ф., поскольку в судебном заседании Бектасов А. показал, что на тот период, когда родители истца Плотникова А.В. строили свой дом в доме, где проживают сейчас Бектасовы проживал Касатов и на месте земельного участка, который в настоящее время является спорным, был расположен пустырь. К показаниям свидетеля Бектасова А. в части того, что спорный гараж и земельный участок под ним являются собственностью Бектасовых, суд подходит критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плотникова А.В. к Бектасову С.М., Бектасовой А.А.

Рассматривая встречные исковые требования Бектасова С.М., Бектасовой А.А. к Плотникову А.В. об установлении смежной границы между их земельными участками согласно межевого плана, составленного ООО «Геозем» ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ основания иска должны быть доказаны истцом по принципам равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве.

Представитель третьего лица ООО «Геозем» Матвеева В.А. в судебном заседании не отрицала, что в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: город Петухово, <адрес> границы земельного участка нанесены не по имеющимся документам на земельный участок и не по фактическому использованию земельного участка, а таким образом, как просили Бектасовы, при этом последним было разъяснено необходимость доказывания в суде свое право на земельный участок в указанных границах.

Как усматривается из материалов межевого дела, представленного Бектасовыми земельный участок под гаражом, расположенным между земельными участками сторон вошел в часть земельного участка Бектасовых.

Однако, указанный гараж и земельный участок под ним принадлежит на праве собственности Плотникову А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а так же установлено апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что довод представителей Бектасова С.М. и Бектасовой А.А. о том, что они не согласны с данным определением суда и считают указанный участок принадлежащим им правового значения не имеет.

То обстоятельство, что на межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: город Петухово, <адрес>, граница между участками Плотникова А.В. и Бектасовых А.А. и С.М. нанесена в виде ломаной линии противоречит материалам инвентаризации земельных участков города Петухово, материалам выкопировки из съемки города Петухово от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного чертежа границ землепользователей в квартале № города Петухово Курганской области, схеме расположения земельных участков (л.д.13), показаниям свидетелей Шевелевой В.В., Сараниной Г.Ф.

В результате проведения межевания площадь земельного участка Бектасовых по материалам межевого дела составила на 20 кв.м.больше, чем в свидетельстве о государственной регистрации права. Доказательств, свидетельствующих об обоснованности увеличения площади земельного участка в судебном заседании не установлено.

Таким образом усматривается, что при межевании земельного участка Бектасовых в площадь их земельного участка была необоснованно включена площадь земельного участка, принадлежащего Плотникову А.В. в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бектасова С.М. и Бектасовой А.А.

Суд не принимает во внимание довод стороны ответчиков Бектасовых С.М. и А.А. о том, что при удовлетворении исковых требований Плоникова А.В. площадь их земельного участка будет меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, при этом суд считает, что при межевании площадь земельного участка может быть уточнена. Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители третьих лиц МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» Копыльцова В.В., сектора архитектуры, ЖКХ и строительства Администрации Петуховского района Соколовская Т.А. а также свидетель Бектасов А. в настоящее время граница между земельным участком Бектасовых (г.Петухово, <адрес>) и земельным участком Биисова (г.Петухово, <адрес>) проходит по центру дома, хотя ранее она была смещена в сторону <адрес> Объяснить указанное обстоятельство сторона ответчиков по первоначальному иску не смогла.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового требования Бектасова С.М., Бектасовой А.А. к Плотникову А.В. об установлении границы земельного участка, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова Александра Владимировича к Бектасову Сайрану Маратовичу, Бектасовой Алтнай Аманжоловне об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу между земельным участком, принадлежащим Плотникову Александру Владимировичу, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Курганская область, Петуховский район, город Петухово, <адрес> и земельным участком, принадлежащим Бектасовой Алтнай Аманжоловне, Бектасову Сайрану Маратовичу, с кадастровым номером № расположенным по адресу: Курганская область, Петуховский район, город Петухово, <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В удовлетворении встречных исковых требований Бектасова Сайрана Маратовича, Бектасовой Алтнай Аманжоловны к Плотникову Александру Владимировичу об установлении границы земельного участка, отказать.Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 года в 15 час. 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г.Вьюшкова

Решение вступило в законную силу 17.03.2016. Решение не обжаловалось.