Решение от 02.03.2020 по делу № 2-283/2020 от 05.12.2019

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2020.

Дело № 2-283/2020                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2020 года                                г. Вязники     

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                           Степановой Л.В.

с участием представителя истца                     Платновой В.А.

ответчика                                      Горбачевой С.В.,

действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей

Горбачева Ал.Р. и Горбачева Ар.Р.

представителя ответчика                          Шевченко Т.М.

при секретаре                                  Гончар Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Березиной Н.А. к Горбачеву Р.А. и Горбачевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Березина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбачеву Р.А. и Горбачевой С.В.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 237,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 994,52 руб., а всего в общей сумме 355 231,52 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого покупатели обязаны уплатить продавцу денежную сумму в размере 539237 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Долг в установленный срок ответчики не вернули. ДД.ММ.ГГГГ Березина Н.А. направила ответчикам претензию с требованием о возврате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не возвращена. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 14685,30 руб. с суммы долга в размере 539237 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1309,22 руб. с суммы долга в размере 339237 руб.

Истец Березина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

    Представитель истца по доверенности – адвокат Платонова В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме и по тем же основаниям. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики перечислили на расчетный счет истца в счет погашения задолженности по договору купли-продажи 200 000 руб.

Ответчик Горбачев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Ответчик Горбачева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3., в судебном заседании иск признала частично, подтвердила факт заключения с истцом договора купли-продажи квартиры и земельного участка, пояснив, что не смогли с мужем своевременно исполнить свои обязательства по оплате данного договора, так как рассчитывали на помощь ее матери, но она умерла. Устно они договаривались с Березиной Н.А., что она подождет оплату до конца сентября 2019 г., впоследствии от частичной оплаты она отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ они перечислили на расчетный счет истца, указанный в договоре, часть задолженности по договору купли-продажи в сумме 200 000 руб., оставшуюся часть смогут оплатить только частями.

    Представитель ответчика – адвокат Шевченко Т.М. поддержала позицию своего доверителя Горбачевой С.В., также возражала против начисления процентов в заявленном истцом размере, сославшись на то, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявляла к ответчикам претензий, поэтому считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила учесть, что Горбачева С.В. в семье работает одна и на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в связи с чем просила снизить размер неустойки.     

    Выслушав доводы представителя истца – адвоката Платоновой В.А., возражения ответчика Горбачевой С.В. и ее представителя – адвоката Шевченко Т.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. (п. 1 ст. 549 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ Березина Н.А., от имени которой по доверенности действовала ФИО1 (продавец), с одной стороны и Горбачев Р.А. и Горбачева С.В., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 (покупатели) с другой стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец передала в собственность покупателей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что покупатели – ответчики по делу приобретают у продавца – истца по делу квартиру и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 500 000 руб.

Порядок расчета по договору стороны определили в п. 2.6 договора следующим образом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты Березиной Н.А., которые указаны в договоре. (л.д. 12-19)

Указанный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Право собственности ответчиков на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании выше названного договора купли-продажи зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-33)

Факт передачи указанных квартиры и доли земельного участка ответчиками не оспаривается.

Как следует из уточненного искового заявления и объяснений представителя истца – адвоката Платоновой В.А., свои обязательства по договору купли-продажи в части выплаты за счет собственных средств денежной суммы в размере 539 237 руб. ответчики в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнили. Часть указанной суммы, а именно в размере 200 000 руб. ответчиками перечислена на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в размере 339 237 руб. не выплачена до настоящего времени.

    Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что задолженность по договору купли-продажи в размере 339 237 руб. ответчиками истцу не выплачена, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга по заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Также суд считает обоснованными и требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд учитывает следующее.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, когда ответчики должны были исполнить свои обязательства по договору купли-продажи. При этом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из суммы задолженности в размере 539 237 руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из суммы задолженности в размере 339 237 руб., т.е. с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 200 000 руб.

    С данным расчетом суд соглашается частично, поскольку из представленного истцом расчета следует, что проценты за ДД.ММ.ГГГГ истцом посчитаны дважды.

    Ответчиком также представлен свой расчет задолженности, с которым суд согласиться не может, поскольку из данного расчета следует, что он произведен исходя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из размера задолженности в сумме 539 000 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из размера задолженности в сумме 339 000 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, так как срок уплаты цены договора в размере 539 237 руб. согласно условиям договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 539 237 руб., а после частичного ее погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 339 237 руб. Следовательно, представленный ответчиками расчет является необоснованным.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15936,59 руб., исходя из следующего расчета.

При сумме задолженности 539 237 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 539 237 руб. x 8 x 7,25 % / 365 = 856,87 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 539 237 руб. x 49 x 7 % / 365 = 5067,35 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 539 237 руб. x 49 x 6,5 % / 365 = 4705,40 руб.;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 539 237 руб. x 16 x 6,25 % / 365 = 1477,36 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 539 237 руб. x 28 x 6,25 % / 366 = 2578,32 руб.;

При сумме задолженности 339 237 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 339 237 руб. x 12 x 6,25 % / 366 = 695,16 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 339 237 руб. x 10 x 6 % / 366 = 556,13 руб.

Всего 15 936,59 руб.

Законных оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем заявила в ходе рассмотрения дела сторона ответчика, суд не находит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в общей сумме 355 173,59 руб. (339 237 руб. + 15 936,59 руб.), что составляет 99,98% от заявленной истцом ко взысканию суммы (355 173,59 руб. х 100% : 355 231,52 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6752 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 6751 руб., что составляет 99,98 %.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 339237 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15936 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6751 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░