Решение от 27.02.2018 по делу № 2-43/2018 от 18.07.2017

Дело № 2-43-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 февраля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего О.Г. Маковкиной

при секретаре В.В. Малиновской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Астафурову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Астафурову Э.Н. взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 22.12.11г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Астафуровым Э.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2000000руб., процентная ставка – 15.5%, срок возврата – 22.12.2016г. Предоставленный Астафурову Э.Н. кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет песочный. В соответствии с п.2 Заявления Астафурова Э.Н. заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 22.12.2011 по 10.05.2017г. составляет: по основному долгу – 1384528.19руб., по процентам - 314481.43руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцепной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1699009.62руб., из них: по основному долгу – 1384528.19руб., по процентам – 314481.43руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22695.05руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет песочный, определив начальную продажную цену в размере 860000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Астафуров Э.Н. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением. О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уведомлен надлежащим, просил рассмотреть дело в сое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика Сакерин Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании просил удовлетворить требования в части определения начальной стоимости ТС в сумме 860000руб.. как указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГПК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что 22.12.11г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Астафуровым Э.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2000000руб., процентная ставка – 15.5%, срок возврата – 22.12.2016г.

Предоставленный Астафурову Э.Н. кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель № кузов № №, цвет песочный, что подтверждается заявлением о предоставлении автокредита со страховкой (л.д.18-19), договором купли-продажи ТС (л.д.21), копией ПТС (л.д.22-23).

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита (далее – Заявление), Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита на покупку транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Заемщика (л.д.12-17)

Согласно п. 3 Заявления, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 12-17).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше, выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 12-17).

Как следует из письменных материалов дела, за время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11) и выписками из лицевого счета Заемщика (л.д. 12-17).

Согласно п. 4.4.1 Условий, Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех причитающихся процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на период 10.05.2017г. составляет задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по кредиту (просроченный и основной) составляет 1384528.19 руб. (л.д. 9).

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по указанному Кредитному договору.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на период 10.05.2017г., представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу по кредиту (просроченный и основной) в размере 1384528.19 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на период 10.05.2017г. включающая в себя проценты за пользование кредитом в размере 314481.43 руб.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет песочный.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства автомобиль - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет песочный.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору №, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиль - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет песочный, - в размере 860 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленной экспертами ФБУ КЛЭС МинЮста РФ, рыночная стоимость ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель № кузов № №, цвет песочный, определенная сравнительным подходом на дату оценки (февраль 2018г.) составляла 768550 руб.

Однако в последнем судебном заседании представитель ответчика Сакерин Р.В., просил удовлетворить требования в части определения начальной стоимости ТС в сумме 860000руб. как указано в исковом заявлении.

Учитывая, что предложенная стороной истца начальная продажная цена спорного транспортного средства на момент вынесения решения, не оспаривается ответчиком, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи на публичных торгах в размере 860 000 руб.

Кроме того, в случае затруднительности исполнения решения в указанной части у истца имеется возможность изменить способ и порядок его исполнения, путем установления продажной цены заложенного имущества при его реализации равной рыночной стоимости, что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Кроме того, в суд поступило заявление о возмещении судебных расходов связанных с проведением экспертизы от Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7080руб., предоставив счет для оплаты.

Разрешая требования заявления, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком, первоначально не согласным со стоимостью предмета залога и обратившимся с ходатайством о назначении экспертизы. В пользу Федерального Бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы (<адрес>, ИНН №) с истца Зубарева Владимира Степановича (ДД.ММ.ГГГГ уроженца с. ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7080 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 22695.05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №, №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1384528.19 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 314481.43 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22695.05░░░., ░░░░░ 1721704.67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>, ░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7080 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 860 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.03.2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░