Решение по делу № 2-1564/2015 (2-11468/2014;) от 10.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчук М.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие», Казанцев С.А., о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Янчук М.В. обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие»), Казанцев С.А. о взыскании страхового возмещения, с Казанцев С.А. в размере *** рублей, с ответчиков солидарно услуги эксперта в размере *** рублей, расходов по дефектовке в размере *** рублей, услуги представителя *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рубля.

В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м №» - Казанцев С.А. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м «Ауди 6» получил повреждения, его (истца) ущерб от которых составил *** рублей, утрата товарной стоимости в размере *** рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей. Гражданская ответственность водителя Казанцев С.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие», куда истец обратился по прямому возмещению ущерба и которое выплату страхового возмещения произвело частично в размере *** рублей.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представил истца Январев С.В. на уточненном исковом заявлении настаивал, просил взыскать с Казанцев С.А. страховое возмещение в размере *** рублей, с ответчиков солидарно услуги эксперта в размере *** рублей, расходов по дефектовке в размере *** рублей, услуги представителя *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рубля.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», ответчик Казанцев С.А., третье лицо ОО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя а/м «Лада 111830» - Казанцев С.А. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м «Ауди 6» получил повреждения, его (истца) ущерб от которых составил *** рублей, утрата товарной стоимости в размере *** рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей. Гражданская ответственность водителя Казанцев С.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №, гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие», полис ССС № № куда истец обратился по прямому возмещению ущерба и которое выплату страхового возмещения произвело частично в размере *** рублей.

В действиях водителя Янчук М.В. нарушений правил дорожного движения не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность водителя Янчук М.В. в связи с владением а/м «Ауди А6» г.н. У355ОК174 по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Янчук М.В. обратилась к страховщику ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

До вынесения решения судом страховщик выплату страхового возмещения произвел в пределах лимита в размере 120000 рублей.

Истец в обоснование размера ущерба представил отчет ООО «УралАвтоЭксперт» № 3-10/14, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей, стоимость утраты товарной стоимости *** рублей, стоимость услуг оценщика - *** рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При уточнении иска истец не поддержал требования о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Из материалов дела следует, что до вынесения решения судом, ответчиком ООО СК «Согласие» страховое возмещение выплачено истцу в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями от 04.02.2015г.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Согласие» не подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей, компенсация морального вреда, штраф.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Казанцев С.А., нарушившего п. 10.1 ПДД. Таким образом, ответственность за причиненный материальный ущерб истцу лежит на Казанцев С.А.

С ответчика Казанцев С.А., несущего ответственность сверх застрахованного лимита, подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере ***+*** - ***=*** рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ответчика Казанцев С.А. подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца М.В. подлежат присуждению понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, расходы по дефектовке в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей с ответчиков, итого *** рублей, с учетом удовлетворенных требований с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма *** рубля, с Казанцев С.А. *** рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме *** рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. С учетом размера удовлетворенных требований с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию *** рублей, с Казанцев С.А. *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Янчук М.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие», Казанцев С.А., о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцев С.А. в пользу Янчук М.В. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рубля, расходы на представителя в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Янчук М.В. судебные расходы в размере *** рубля, расходы на представителя в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Казанцев С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                          Е.А. Климович