Решение по делу № 2-112/2024 (2-5589/2023;) от 29.09.2023

<данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 января 2024 г.                                                                             <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием истца Князевой Е.А., ее представителя Гунзынова Ж.П., ответчиков Шелиховой Н.В., И. А.И., третьего лица Семеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Князевой Е. А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № Шелиховой Н.В., Управлению ФССП Р. по РБ, ФССП Р. о возложении обязанностей, взыскании денежных средств, признании незаконным постановлений,

                                        У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика произвести зачет встречных однородных требований между ней и Зубковым А.Д. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от 13.09.52023 г. о запрете совершения регистрационных действий с транспортным средством; постановление о взыскании средств и наложении ареста на ее счета в кредитных организациях; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, прекратить в отношении нее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ей денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела №а-5589/2023 по правилам гражданского судопроизводства.

    В ходе судебного разбирательства истец Князева Е.А. требования уточнила, просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 33942,68 руб., прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее; признать незаконными все вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о наложении ареста на счета в кредитных организациях Князевой Е.А.

    В судебном заседании истец Князева Е.А. и ее представитель Гунзынов Ж.П. уточненные требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее в ОСП № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем является ее бывший муж – Зубков А.Д. Сумма долга 484895,53 руб. В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шелиховой Н.В. был наложен запрет на совершение регистрационных действий с ее автомобилем Лада Ларгус с гос.номером <данные изъяты> Также наложены аресты и обращены взыскания на счета в кредитных организациях.

    В отношении Зубкова А.Д. также имеется возбужденное исполнительное производство, где взыскателем является Князева Е.А., сумма долга составляет 674954,43 руб. Таким образом, в рамках двух исполнительных производств она и Зубков А.Д. выдвигают друг другу встречные требования, которые являются однородными. При этом сумма долга Зубкова А.Д. перед ней значительно больше.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к приставам с заявлением о зачете встречных требований, но ответа не поступило. Считают, что мер, которые приняты в отношении нее, в рамках исполнительного производства, можно было избежать, если бы произвели зачет встречных требований. Просят иск удовлетворить.

    Представитель ответчиков- Управления ФССП Р. по РБ, ФССП Р. И. А.И. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истец обратилась с заявлением о зачете встречных требований в Октябрьское РОСП №, где в производстве судебного пристава Семеновой Е.Б. имеется исполнительное производство в отношении Зубкова А.Д., вместе с тем, данное заявление в Октябрьское РОСП № она не подавала, поэтому судебный пристав Шелихова Н.В. не могла знать о том, что ею подано указанное заявление. О данном заявлении она узнала лишь из искового заявления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.было передано в Октябрьское РОСП <адрес> № для вынесения постановления о зачете встречных требований. ДД.ММ.ГГГГ оно поступило в Октябрьское РОСП <адрес> № и принято к исполнению.

    В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновой Е.Б. вынесено постановление о зачете встречных обязательств на сумму 484895,53 руб., т.е. ходатайство истца удовлетворено в полном объеме. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Князевой Е.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований. При окончании исполнительного производства отменены ограничительные меры: запреты на распоряжение имуществом, меры по обращению взыскания на денежные средства. Считает, что у нее имелись все основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку истец не исполнила требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

      Ответчик- судебный пристав-исполнитель Шелихова Н.В. просила в удовлетворении требований отказать по аналогичным основаниям.

    Третье лицо Семенова Е.Б. подтвердила обстоятельства возбуждения и окончания исполнительного производства в отношении Князевой Е.А., возражала против удовлетворения иска.

    Третьи лица Зубков А.Д., представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

    Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП Р. и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № <адрес> Менжиковой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Зубкова А.Д., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 674954,43 руб., взыскатель Князева Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № <адрес> Шелиховой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Князевой Е.А.,, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 484895,53 руб., взыскатель Зубков А.Д.; одновременно объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Ларгус с гос.номером <данные изъяты>, принадлежащего Князевой ЕА.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ электронным документом в личный кабинет Князевой Е.А. на портале государственных и муниципальных услуг, получено последней ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот системы электронного документооборота.

    Согласно ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении.

    В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником указанного постановления либо момента доставки электронного документа.

    Данный срок согласно частям 2 и 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

    В данном случае постановление принято истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Князева Е.А. обратилась в Октябрьское РОСП <адрес> № с заявлением о зачете встречных требований по указанным исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> № Шелиховой Н.В. обращено взыскание на денежные средства должника Князевой Е.А., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2. принадлежащей Князевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шелиховой Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении Князевой Е.А. в размере 33942,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в Октябрьское РОСП <адрес> № для вынесения постановления о зачете встречных однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Семеновой Е.Б. заявление Князевой Е.А. было удовлетворено и вынесено постановление о зачете встречных однородных требований.

    В тот же день вынесены постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Ларгус с гос.номером <данные изъяты>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, также отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Князевой Е.А. окончено.

    В рамках данного исполнительного производства с Князевой Е.А. взыскано 518,32 руб., из которых 16,32 руб. –в счет погашения исполнительского сбора, 502 руб. - находятся на депозитном счету УФССП по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

     Таким образом, судом установлено, что в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа истец обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о зачете встречных однородных требований.

    Согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    Как следует из материалов дела, заявление истца было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, произведен зачет встречных требований и на этом основании окончено исполнительное производство в отношении Князевой Е.А.

    При таких обстоятельствах следует констатировать, что истцом были совершены необходимые и своевременные меры для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке путем подачи заявления о зачете встречных требований, которое удовлетворено, в связи с чем необходимости наложения запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника, применения мер принудительного исполнения (обращения взыскания на денежные средства должника), вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у ответчика не имелось.

    В этой связи требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, суд признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Шелиховой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий с транспортным средством Лада RS0Y5L Lada Largus, 2015 г.в. с гос.номером <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Князевой Е.А., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2. принадлежащей Князевой Е.А. ; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении Князевой Е.А. в размере 33942,68 руб.

     Согласно ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

     В связи с этим постановление об обращении взыскания на денежные средства Князевой Е. А. в кредитных организациях до разрешения заявления истца о зачете однородных требований является незаконным, равно как и постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа ( ст.112 Закона).

        Одновременно суд не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку в соответствии со ст.43 Закона исполнительное производство в таком случае прекращается непосредственно судебным приставом-исполнителем.

    При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 518,32 руб., удержанные банком со счетов истца во исполнение незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, из которых 16, 32 руб. зачислены в счет погашения исполнительского сбора, подлежат возврату.

       Следовательно, истцу необходимо возвратить денежные средства в размере 502 руб., находящиеся на депозитном счете УФССП по РБ, в связи с чем суд полагает необходимым обязать УФССП по РБ такую обязанность, а также взыскать с ФССП Р. в пользу истца убытки в размере 16,32 руб., удержанные ответчиком в счет исполнительского сбора.

       При этом доводы ответчика о том, что истцом не было подано заявление о зачете требований в рамках исполнительного производства 185121/23/03022-ИП суд не может принять во внимание, поскольку возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП Р. и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

       В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Действиями ответчика путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и снятии денежных средств с ее счетов были нарушены права истца, т.к. она была ограничена в правах распоряжения в любое время и по своему усмотрению указанным имуществом. В этой связи с УФССП по РБ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

      При определении компенсации морального вреда, оценивая в совокупности характер и степень причиненных Князевой Е.А. нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с УФССП Р. по РБ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

      Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевой Е.А. и Гунзыновым Ж.П. заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг определена сторонами в размере 80000 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской.

     Учитывая характер спора, объем выполненных представителем работ, его участие во всех судебных заседаниях, суд с учетом требований разумности полагает необходимым взыскать с УФССП по РБ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Князевой Е. А. удовлетворить частично.

            Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № Шелиховой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий с транспортным средством Лада RS0Y5L Lada Largus, 2015 г.в. с гос.номером Х393АХ116, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; об обращении взыскания на денежные средства Князевой Е. А. в кредитных организациях; запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскать с Управления ФССП Р. по РБ в пользу Князевой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

            Взыскать с ФССП Р. в пользу Князевой Е. А. убытки в размере 16,32 руб.

            Обязать Управление ФССП Р. по РБ возвратить Князевой Е. А. денежные средства в размере 502 руб., находящиеся на депозитном счете УФССП по РБ.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                            Болотова Ж.Т.