Решение по делу № 1-830/2023 от 29.09.2023

        КОПИЯ

        Дело №1-830/2023

        УИД 26RS0001-01-2023-009587-41

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        3 ноября 2023 г.                                                                                                        г. Ставрополь

        Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

        председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой А.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гридневой О.А.,

        подсудимого Хворостова В.С. и его защитника в лице адвоката Танасьева А.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

Хворостова В. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Хворостов В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

        Так, дата примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Хворостова В.С. находящегося по адресу своего проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, Хворостов В.С., в 14 часов 19 минут дата, прибыл на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к автомобилю марки ГАЗ 2752, государственный р/з №, 2008 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №1 Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, с целью хищения вышеуказанного автомобиля, Хворостов В.С., попробовал открыть водительскую дверь вышеуказанного транспортного средства, которая оказалась запертой, после чего, с помощью камня, находящегося рядом с автомобилем, разбил окно левой задней боковой двери автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный р/з №, 2008 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, после чего через образовавшийся проем открыл автомобильный замок и через указанную дверь проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, вскрыл пластиковую обшивку под рулевым колесом, достал провода в замке зажигания, которые соединил напрямую, и в осуществлении своего преступного умысла, завел двигатель указанного транспортного средства. Далее, Хворостов В.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в 14 часов 40 минут дата, управляя автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный р/з №, 2008 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 280 000 рублей, покинул место совершения преступления, а именно: неохраняемую автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес>, неправомерно обратив транспортное средство в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым безвозмездно изъял его, то есть похитив.

        В результате хищения Хворостовым В.С. автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный р/з №, 2008 года выпуска, стоимостью 280 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, последнему причинен имущественный вред в сумме 280 000 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

        2. Он же, Хворостов В.С., совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №3), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

        Так, дата примерно в 15 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Хворостова В.С. находящегося на территории авторазбора «Став Кар», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, Хворостов В.С., в 16 часов 35 минут дата, прибыл на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к автомобилю марки Lada Largus, государственный р/з №, 2014 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №3 Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, с целью хищения указанного автомобиля, Хворостов В.С., попробовал открыть водительскую дверь вышеуказанного транспортного транспорта, которая оказалась запертой, после чего, с помощью камня, находящегося рядом с автомобилем, разбил окно водительской двери автомобиля марки Lada Largus, государственный р/з №, 2014 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №3, после чего через образовавшийся проем открыл автомобильный замок и через указанную дверь проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, вскрыл пластиковую обшивку под рулевым колесом, достал провода в замке зажигания, которые соединил напрямую, и, в осуществлении своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут дата осуществлял попытки завести двигатель транспортного средства с целью его хищения путем изъятия его из законного пользования собственника.

        Однако, Хворостов В.С., не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки Lada Largus, государственный р/з №, 2014 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 700 000 рублей, по независящим от него обстоятельствам, поскольку не представилось возможным запустить двигатель указанного транспортного средства. В случае доведения Хворостовым В.С. своих преступных действий до конца, Потерпевший №3 мог быть причинен имущественный вред на сумму 700 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

        3. Он же, Хворостов В.С., совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод Потерпевший №2), при следующих обстоятельствах.

        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

        Так, дата в 15 часов 50 минут, Хворостов В.С. находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил припаркованный автомобиль марки Daewoo Matiz, государственный р/з №, 2008 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №2, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, в 15 часов 50 минут дата Хворостов В.С., находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки Daewoo Matiz, государственный р/з №, 2008 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №2, где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, разбил окно левой пассажирской двери указанного транспортного средства, затем через образовавшийся проем открыл автомобильный замок водительской двери и через указанную дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 16 минут дата Хворостов В.С., находясь в салоне автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный р/з №, 2008 года выпуска, принадлежащем Потерпевший №2, вскрыл пластиковую обшивку под рулевым колесом, пытался замкнуть провода и завести двигатель транспортного средства, чтобы в дальнейшем привести автомобиль в движение и получить возможность пользования автомобилем по своему усмотрению, изъяв его из пользования законного собственника, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность либо собственность других лиц.

        Однако, Хворостов В.С., не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный неправомерное завладение автомобилем марки Daewoo Matiz, государственный р/з № 2008 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №2 без цели хищения, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Потерпевший №2

        4. Он же, Хворостов В.С., совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (эпизод Потерпевший №4), при следующих обстоятельствах.

        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

        Так, Хворостов В.С., примерно в 22 часа 00 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил припаркованный автомобиль Лада 211440 LADA SAMARA, государственный р/з №, 2011 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №4, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, примерно в 22 часа 00 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Хворостов В.С., находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю Лада 211440 LADA SAMARA, государственный р/з №, 2011 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №4, где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, разбил окно левой пассажирской двери указанного транспортного средства, затем через образовавшийся проем открыл автомобильный замок водительской двери и через указанную дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью получения возможности пользования автомобилем по своему усмотрению, изъятия его из пользования законного собственника, не преследуя при этом, цели обратить транспортное средство в свою собственность, либо собственность других лиц, Хворостов В.С., находясь в салоне указанного автомобиля вскрыл пластиковую обшивку под рулевым колесом, достал провода в замке зажигания, которые соединил напрямую, и в осуществлении своего преступного умысла, завел двигатель транспортного средства и приведя его в движение, отогнал автомобиль марки Лада 211440 LADA SAMARA, государственный р/з №, 2011 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №4, от <адрес> до <адрес>, тем самым его угнав.

        5. Он же, Хворостов В.С., совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (эпизод Потерпевший №5), при следующих обстоятельствах.

        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

        Так, Хворостова В.С., примерно в 19 часов 30 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил припаркованный автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный р/з № 2001 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №5, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, Хворостов В.С. примерно в 19 часов 35 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки ВАЗ 11113, государственный р/з № 2001 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №5, где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, разбил окно левой пассажирской двери указанного транспортного средства, затем через образовавшийся проем открыл автомобильный замок водительской двери и через указанную дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье.

        Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью получения возможности пользования автомобилем по своему усмотрению, изъятия его из пользования законного собственника, не преследуя при этом, цели обратить транспортное средство в свою собственность либо собственность других лиц, Хворостов В.С., находясь в салоне автомобиля, вскрыл пластиковую обшивку под рулевым колесом, достал провода в замке зажигания, которые соединил напрямую, и в осуществлении своего преступного умысла, завел двигатель транспортного средства и приведя его в движение, примерно на 50 метров отогнал от <адрес> автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный р/з № 2001 года выпуска, в кузове цвета «Кармен», тем самым его угнав. После чего, в ходе движения, вследствие замыкания проводов зажигания двигателя автомобиля марки ВАЗ 11113, государственный р/з №, 2001 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №5, произошло возгорание салона транспортного средства, и Хворостов В.С. покинул место совершения преступления.

        В судебном заседании подсудимый Хворостов В.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Хворостова В.С., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил:

        - допрошенный в качестве подозреваемого дата, Хворостов В.С. показал, что дата он вернулся со службы с ЧВК Вагнер, где проходил службу в течение 6 месяцев на территории присоединённых территорий Луганской народной республики и Донецкой Народной Республики. В связи с тем, что он ранее судим он не мог официально трудоустроится по месту его проживания. В связи с этим у него возникли финансовые трудности, т.к. у него отсутствовали денежные средства и ему не хватало на проживание. По этой причине у него возник умысел на хищение чужого имущества. Он решил тайно похитить чей-нибудь автомобиль и сдать его на авторазбор для того, чтобы у него появились денежные средства. Похищенный автомобиль он планировал сдать на авторазбор, расположенный по адресу: <адрес>, где у него был ранее знакомый Свидетель №1, у которого он ранее работал на авторазборке автомобилей на протяжении месяца в 2017 году. Сдать автомобиль именно на этот авторазбор он решил по той причине, что у него с Свидетель №1 имелись доверительные отношения и он ему периодически предоставлял запчасти на автомобили, которые тот продавал по своей цене и он был уверен, что тот у него примет предоставленный ним автомобиль. дата он распивал спиртные напитки и у него возник умысел тайно похитить какой-нибудь автомобиль Он знал, что автомобили припаркованные на парковке на СТО «Ремонт Газелей» по адресу: <адрес> находятся в свободном доступе по той причине, что территория по периметру не имеет ограждений и вход был свободный, поэтому он и направился на данную парковку. дата был выходной день, и он знал, что там отсутствуют работники. Находясь по месту его проживания, а именно по адресу <адрес>, он, используя мобильное приложение «Яндекс такси» вызвал такси, чтобы поехать по адресу: <адрес>. И они направились по указанному им адресу, где он оплатил водителю за оказанные услуги наличными денежными средствами и направился пешком к адресу: <адрес> СТО «Ремонт Газели», где он убедился, что на территории отсутствуют работники и стал подходить к различным автомобилям марки: Лада Ларгус, Газель и автомобиль «Соболь». Подойдя к автомобилю ГАЗ 2752 (Соболь» белого цвета с регистрационным номером № он еще раз убедился, что выезд при его хищении будет беспрепятственным, так как со стороны стоянки СТО «Ремонт Газелей» имелся свободный выезд. Он осмотрел салон автомобиля, документов на автомобиль не имелось. Он посмотрел по сторонам, убедился, что его действия останется не замеченными, так как людей вокруг не было, после чего он взял камень, который находился на земле возле данного автомобиля и бросил его в левое стекло задней двери. Стекло разбилось и тем самым он обеспечил себе доступ в салон автомобиля. После этого он залез в данный автомобиль и разблокировал двери. Далее, он убедился, что автомобиль имеет аккумулятор и топливо, а именно находится в техническом исправном состоянии он вытащил провода замка зажигания и путем замыкания данных проводов произвел запуск двигателя. После чего он выехал со стоянки СТО «Ремонт Газелей» и направился в сторону <адрес>, после чего поехал к авторазбору, расположенном по адресу: <адрес>. Там он встретил ранее ему знакомого ему Свидетель №1, которому он рассказал, что в связи семейными проблемами, а именно с расторжением брака с его супругой он хочет сдать автомобиль, который он списал в РЭО ГАИ. Так как Свидетель №1 его знал то тот ему доверился, и они стали договариваться насчет цены за автомобиль. Свидетель №1 осмотрел автомобиль и предложил ему цену в размере 40 ООО рублей. Так как автомобиль был им похищен цена его устроила и каких-либо вопросов с его стороны по факту повышения цены он не задавал. Далее, Свидетель №1 передал ему денежные средства наличными в размере 40 000 рублей. После этого, он попытался вызвать такси, но сделать это находясь в <адрес> он не смог, после чего он направился на трассу, где остановил транспортное средство, какой именно марки он не помнит, и на данном автомобиле добрался по адресу: <адрес> где находилось СТО «Ремонт Газели». На данном СТО он хотел похитить еще один автомобиль марки Лада JIapryc либо Газели, но разбив стекла он не смог запустить двигатель, в связи с чем покинул СТО «Ремонт Газелей» и направился к месту его проживания. О том, что на данном СТО были установлены камеры видеонаблюдения ему было не известно. Прибыв по месту проживания, он стал распивать спиртные напитки и более дата он место его проживания не покидал. Денежные средства в размере 40 000 рублей он потратил на свои личные нужды, а именно на продукты питания и алкоголь. Также хочет добавить, что Свидетель №1 он написал расписку, в которой указал, что он Хворостов В. С. дата года рождения продал транспортное средство Газ «Соболь» №» автомобиль в розыске не считается. Где собственноручно поставил свою подпись и число дата. дата он прибыл в Управление МВД России, так как он осознал свою вину, после чего он добровольно собственноручно написал явку с повинной. Явку писал без какого-либо психического и физического принуждения со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается, совершил преступление в связи с тем, что были сложные жизненные обстоятельства (Т. 1 л.д. 70-74);

        - допрошенный в качестве подозреваемого дата, Хворостов В.С. показал, что дата примерно в 16 часов 35 минут, более точное время не помнит, он приехал на СТО по адресу: <адрес>, с какой целью точно не помнит, где находясь по указанному адресу он заметил припаркованный возле СТО автомобиль марки Лада Ларгус в кузове белого цвета, р/з «№». Далее, он подошел к указанному автомобилю, осмотрелся по сторонам и видя, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же момент у него возник умысел на завладение данным транспортным средством без цели его дальнейшего хищения, а именно он захотел проникнуть внутрь данного автомобиля, завести его и покататься на нем, похищать он данный автомобиль не планировал. Далее он убедился, что двери этого автомобиля были закрыты и тогда он взял лежащий поблизости на земле камень и с его помощью разбил пассажирское боковое стекло с левой стороны автомобиля, после чего он проник в салоп автомобиля и подсоединив провода под рулем автомобиля он завести двигатель указанного автомобиля не смог по неизвестным ему причинам. После чего он понял, что совершить угон данного транспортного средства ему не удастся, он покинул салон данного автомобиля и скрылся в неизвестном направлении, также хочет отметить, что автомобиль он не передвигал. Позднее он добровольно прибыл в Управление МВД России по <адрес>, где сознался совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Вину в совершении им указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, претензий ни к кому не имеет (Т. 2 л.д. 119-120);

        - допрошенный в качестве подозреваемого дата, Хворостов В.С. показал, что дата он, находясь по адресу его проживания распивал спиртные напитки и находился в состоянии опьянения. После 15 часов 00 минут того же дня он решил прокатиться на принадлежащем ему велосипеде и находясь в состоянии опьянения на велосипеде он проследовал по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования у него возникло желание завладеть не принадлежащим ему автомобилем и покататься на нем по городу Ставрополю, ввиду чего он решил осуществить задуманное, а именно прокатиться на не принадлежащем ему автомобиле и бросить его где-нибудь, без цели его дальнейшего хищения. Проезжая мимо <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут того же дня, он увидел во дворе данного дома припаркованный автомобиль марки «ДЭУ Матиз», который ему приглянулся и с целью осуществления ним ранее задуманного, он оставил свой велосипед и после чего подошел к указанному автомобилю. Чтобы попасть в салон этого автомобиля, он предварительно убедился, что все его двери закрыты и после чего он разбил стекло задней левой двери и открыл переднюю дверь. Так как у него не было ключей от автомобиля, он попытался найти запасной ключ в салоне автомобиля, но не найдя его с целью осуществления задуманного, он вскрыл пластиковую обшивку за рулевым колесом, чтобы добраться до проводки замка зажигания, разъединил колодку с проводами и попытался запустить двигатель автомобиля замкнув провода, но так и не смог запустить двигатель. Почему у него не получилось запустить двигатель он не знает и плохо помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока он пытался запустить двигатель указанного автомобиля и находился в салоне автомобиля, к автомобилю подошли ранее ему незнакомые мужчина и женщина, которые пытались пресечь его противоправные действия, направленные на неправомерное завладение не принадлежащего ему автомобиля, далее увидев их и чтобы те его не запомнили и не смогли его в последующем узнать, он поспешно скрылся с указанного выше места и направился домой. Ввиду того, что к нему подошли указанные мужчина и женщина, которые пресекли его действия, направленные на завладение не принадлежащего ему автомобиля, то он не смог осуществить задуманное ним по независящим от него обстоятельствам. В случае если его никто не заметил бы, то возможно он запустил бы двигатель данного автомобиля и уехал бы на нем с указанного адреса. То, что у указанного автомобиля были спущены задние колеса он не знал, так как не рассматривал. Позднее он добровольно прибыл в отдел полиции № по <адрес>, где сознался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Вину в совершении им указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, претензий ни к кому не имеет (Т. 2 л.д. 163-164;

        - допрошенный в качестве подозреваемого дата, Хворостов В.С. показал, что дата в вечернее время гулял по городу, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 00 минут дата Хворостов В.С. находился около <адрес>, и он решил покататься на каком-нибудь автомобиле, и поэтому решил угнать какой-нибудь автомобиль. С торца <адрес> на неохраняемой автомобильной парковке Хворостов В.С. увидел автомобиль марки Лада 211440, в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак №, на котором он и решил поехать. Хворостов В.С. подошел к автомобилю, и, попробовав все двери, понял, что они все закрыты, поясняет, что сигнализация на автомобиле отсутствовала. Хворостов В.С. увидел рядом на земле камень, поднял его, и правой рукой нанес один удар по заднему окну с левой задней пассажирской двери автомобиля, окно разбилось, рукой потянул за внутренний замок двери и открыл ее. Далее, он проник в салон автомобиля, пролез на водительское сиденье, где за рулевой панелью снял обшивку, и с помощью смыкания проводов, завел автомобиль. Далее, Хворостов В.С. на указанном автомобиле стал кататься по городу Ставрополю, после чего на указанном автомобиле приехал к дому, который расположен около пересечения улиц Пржевальского и Мира <адрес>, но точный номер он не помнит. Там, Хворостов В.С. оставил автомобиль на неохраняемой автомобильной парковке. Точное время, во сколько это было не помнит, но примерно в 2 часа 00 минут дата, после этого Хворостов В.С. пешком направился к себе домой. По каким улицам города ездил, Хворостов В.С. указать не может, так как не помнит. Но точно помнит, что на автомобиле отвалился спойлер, который Хворостов В.С. убрал в багажник, и при нем была стеклянная бутылка из-под пива «Bud», объемом 0,5, которую он оставил в салоне автомобиля сбоку водительского сидения. Домой Хворостов В.С. пришел около 6 часов 00 минут дата, далее он спал целый день, и когда проснулся, вспомнил, что оставил автомобиль и решил его переставить на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную около его <адрес>, так как он не знал, кто собственник автомобиля и подумал, что пусть лучше машина будет стоять у его дома. И около 21 часа 00 минут дата Хворостов В.С. приехал к своему дому на автомобиле марки Лада 211440, в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак №, где оставил его на парковке, предварительно снял клейму с аккумулятора. При этом, под капотом Хворостов В.С. увидел перчатку и два ключа на «10», которые там находились, и они ему не принадлежали. При управлении автомобилем он перчатками не пользовался. дата Хворостов В.С. уехал на работу, вечером, когда вернулся он не смотрел находится ли автомобиль на месте. дата Хворостов В.С. так же весь день был на работе, а вечером дата когда возвращался домой, то обнаружил, что автомобиль марки Лада 211440, в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак № отсутствует на том месте, где он его оставил. Указывает, что в салоне автомобиль марки Лада 211440, в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в одной из дверей в панели вырезаны отверстия под музыкальные колонки, которые отсутствуют, на задних боковых окнах (справа и слева) располагаются наклейки белого цвета «car audio», задние окна затонированы, на заднем окне (багажник) в правом верхнем углу имеется значок «Apple» (яблоко), в салоне на водительском сидении имелось повреждение в обивке в виде отверстия. Поясняет, что Хворостов В.С. не смотрел, что имелось в салоне и багажнике автомобиля, какое-либо имущество он не брал. Все осталось на месте. О том, что Хворостов В.С. угнан автомобиль марки Лада 211440, в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак №, он никому не сообщал. дата около 13 часов 30 минут Хворостову В.С. позвонил сотрудник полиции и сообщил о необходимости встречи, но так как он работал, в указанный день не перезвонил. дата около 20 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми Хворостов В.С. добровольно отправился в Управление МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в беседе с одним из сотрудников он сознался в совершенном преступлении, и собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо физического или психического давления. Хворостов В.С. указывает, что на автомобиле марки Лада 211440, в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, он всего лишь катался, похищать его он не собирался, и не вернул его, только потому что не знал кому и куда его необходимо вернуть. Вину в совершении преступления, а именно угоне автомобиля, Хворостов В.С. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 2 л.д. 12-13);

        - допрошенный в качестве подозреваемого дата, Хворостов В.С. показал, что дата он находясь по адресу его проживания распивал спиртные напитки и находился в состоянии опьянения. После, примерно в 19 часов 30 минут того же дня он решил прокатиться, но так как собственного автомобиля у него нет он решил завладеть не принадлежащим ему автомобилем и покататься на нем но городу Ставрополю, ввиду чего он решил осуществить задуманное, а именно прокатиться на не принадлежащем ему автомобиле и бросить его где-нибудь, без цели его дальнейшего хищения. Проходя мимо <адрес>, он увидел припаркованный возле данного дома автомобиль марки «ОКА», который ему приглянулся и с целью осуществления ним ранее задуманного, он подошел к указанному автомобилю. Чтобы попасть в салон этого автомобиля, он предварительно убедился, что все его двери закрыты и после чего он разбил стекло левой двери и открыл ее. Гак как у него не было ключей от автомобиля, он попытался найти запасной ключ в салоне автомобиля, но не найдя его с целью осуществления он вскрыл пластиковую обшивку за рулевым колесом, чтобы добраться до проводки замка зажигания, разъединил колодку с проводами и попытался запустить двигатель автомобиля замкнув провода. Спустя несколько попыток он завел данный автомобиль и направился кататься. В процессе его эксплуатации данного автомобиля замкнутые ним провода загорелись, и он остановился и бросив вышеуказанный автомобиль направился в сторону дома. Позже он узнал, что данный автомобиль сгорел полностью. Позднее, он добровольно прибыл в отдел полиции № по <адрес>, где сознался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Вину в совершении им указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, претензии ни к кому не имеет (Т. 3 л.д. 87-89);

        - допрошенный в качестве подозреваемого дата, Хворостов В.С. показал, что в ходе проведенного дата с его участием следственного действия, а именно, осмотра двух CD-R дисков с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на территории СТО «Ремонт Газели», расположенного по адресу: <адрес>, он с уверенностью опознает на видеозаписях файлов «20230801160116972_aa2a8ad70f844e7d8d8ced03c11bf244_244010783»,«20230801163156754_aa2a8ad70f844e7d8d8ced03c11bf244_244010783» мужчину 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетого в футболку белого цвета, штаны черного цвета, как себя. После чего, дата с его участием также проводилось следственное действие, а именно: осмотр флеш-носителя с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>. Он с уверенностью опознает на видеозаписях файлов «Camera 01_мм_мм_20230807161500_20230807161759_427893», «Camera 02_мм_мм_20230807161500_20230807161759_382375», «Camera 03_мм_мм_20230807161500_20230807161759_382377» мужчину 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в футболку черного цвета, шорты темного цвета с белыми полосками сбоку, в шлепках, как себя.

        Так, в период времени с дата по дата он проходил службу в ЧВК «Вагнер», на территории присоединённых территорий Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. В связи с тем, что он ранее судим, он не мог официально трудоустроиться по месту его проживания, у него возникли финансовые трудности, так как у него отсутствовали денежные средства, и ему не хватало на проживание. По этой причине у него возник умысел на хищение чужого имущества. Он решил тайно похитить чей-нибудь автомобиль с целью сдать его на авторазбор для того, чтобы у него появились денежные средства. Похищенный автомобиль он планировал сдать на авторазбор, расположенный по адресу: <адрес>, где у него был ранее знакомый Свидетель №1 у которого он ранее работал на авторазборке автомобилей на протяжении месяца в 2017 году. Сдать автомобиль именно на этот авторазбор он решил по той причине, что у него с Свидетель №1 имелись доверительные отношения и он ему периодически предоставлял запчасти на автомобили, которые тот продавал по своей цене и он был уверен, что тот у него примет предоставленный ним автомобиль. дата примерно в 12 часов 00 минут он распивал спиртные напитки, и у него возник умысел тайно похитить какой-нибудь автомобиль. Он знал, что автомобили, припаркованные на парковке на территории СТО «Ремонт Газелей» по адресу: <адрес> находятся в свободном доступе по той причине, что территория по периметру не имеет ограждений и вход был свободный. Поэтому он направился на данную парковку. дата был выходной день, и он знал, что там отсутствуют работники. Находясь по месту его проживания, а именно по адресу <адрес>, он используя мобильное приложение «Яндекс Такси» вызвал такси, чтобы поехать по адресу: <адрес>. И они направились по указанному им адресу, где он оплатил водителю за оказанные услуги наличными денежными средствами и направился пешком к адресу: <адрес> территории СТО «Ремонт Газели». Подойдя к территории указанного СТО «Ремонт Газели» примерно в 14 часов 20 минут, он убедился, что на территории отсутствуют работники, и подошел к автомобилю марки «ГАЗ 2752» белого цвета р/з «№», после чего, он еще раз убедился, что выезд при его хищении будет беспрепятственным, так как со стороны стоянки СТО «Ремонт Газелей» имелся свободный выезд и выезд. Он осмотрел салон автомобиля, документов на автомобиль не имелось. Он посмотрел по сторонам, убедился, что его действия останутся незамеченными, так как людей вокруг не было, после чего он взял камень, который находился на земле возле данного автомобиля и бросил его в левое стекло задней двери. Стекло разбилось и, тем самым, он обеспечил себе доступ в салон автомобиля. После этого, он залез в данный автомобиль и разблокировал двери. Далее, он убедился, что автомобиль имеет аккумулятор и топливо, а именно находится в техническом исправном состоянии, он вытащил провода замка зажигания и путем замыкания данных проводов произвел запуск двигателя. После чего, примерно в 14 часов 40 минут, он выехал с вышеуказанной территории СТО «Ремонт Газелей» и направился к авторазбору, расположенному по адресу: СК, <адрес>. Там он встретил ранее ему знакомого Свидетель №1, которому он рассказал, что в связи семейными проблемами, а именно с расторжением брака с его супругой он хочет сдать автомобиль, который он списал в РЭО ГАИ. Так как Свидетель №1 его знал, тот поверил ему. Свидетель №1 осмотрел автомобиль и предложил ему цену в размере 40 000 рублей за данный автомобиль. Так как автомобиль был им похищен, цена его устроила и каких-либо вопросов с его стороны по факту повышения цены он не задавал. Далее, Свидетель №1 передал ему денежные средства наличными в размере 40 000 рублей. После этого, он попытался вызвать такси с целью вернуться на указанное ранее СТО «Ремонт Газели», но сделать это находясь в <адрес> он не смог. После чего, примерно в 15 часов 40 минут он направился на трассу, где остановил транспортное средство, какой именно марки пояснить не может, так как не помнит. На данном автомобиле я добрался по адресу: <адрес>, где находилось ранее указанное СТО «Ремонт Газели». На данном СТО он хотел похитить еще автомобили, которые он заметил ранее.

дата примерно в 16 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он прибыл по вышеуказанному адресу на территорию СТО «Ремонт Газели», де подошел к автомобилю марки «GAZ 330202» в кузове белого цвета р/з «№» с тентом серого цвета. Осмотрев данный автомобиль, он поднял с земли рядом лежащий камень и бросил в переднее водительское стекло, которое сразу разбилось. Хочет указать, что сегодня, а именно дата следователем ему предъявлена на обозрение запись с камеры видеонаблюдения, расположенная на территории СТО «Ремонт Газели» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра предъявленной ему указанной выше видеозаписи, он вспомнил, что, подойдя к данному автомобилю марки «GAZ 330202» в кузове белого цвета р/з «№» и разбив переднее водительское стекло, он передумал проникать в салон данного автомобиля и похищать его.

        Вопрос следователя: дата в ходе допроса Вас в качестве подозреваемого, Вы указали, что вернулись на территорию СТО «Ремонт Газели» по адресу: <адрес> целью похитить автомобили «GAZ 330202» в кузове белого цвета р/з «№», а так же «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№». Вы подтверждаете данные Вами показания от дата?

        Ответ подозреваемого: Да, подтверждает в полном объеме.

        Вопрос следователя: По какой причине Вы, разбив стекло автомобиля «GAZ 330202» в кузове белого цвета р/з №», не проникли в салон?

        Ответ подозреваемого: Разбив стекло указанного автомобиля, он заглянул в салон, однако похищать данный автомобиль он передумал, так как решил осуществить кражу припаркованного на этой же парковочной площадке на территории СТО «Ремонт Газели» автомобиля марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№» в связи с тем, что указанный автомобиль марки «Lada Largus» стоит дороже. А также он осознал тот факт, что осуществить хищение двух автомобилей для него не представляется возможным.

        Далее, осмотрев салон автомобиля «GAZ 330202» в кузове белого цвета р/з «№», он сразу направился к припаркованному рядом автомобилю марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№». Подойдя к данному автомобилю, он так же бросил камень в переднее водительское стекло, которое сразу разбилось. После чего, он проник в салон автомобиля марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№», где в период времени примерно с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут, он осуществлял попытки завести двигатель данного автомобиля путем замыкания проводов под рулем, однако сделать этого у него не получилось по неизвестным ему обстоятельствам, в связи с чем, кражу указанного автомобиля марки «Lada Largus» с целью его дальнейшей продажи на авторазборе, расположенном по адресу: СК, <адрес>, он осуществить не смог. После чего, он покинул территорию СТО «Ремонт Газели» и направился домой.

        После чего, дата он шел от места его проживания, а именно <адрес> в сторону <адрес>, когда примерно в 15 часов 50 минут он находился около <адрес>, где он увидел припаркованный у подъезда данного дома автомобиль марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета р/з «№ после чего, у него возник умысел на угон данного автомобиля, чтобы прокатиться на нем и оставить на какой-нибудь парковочной площадке. Подойдя к указанному автомобилю, он разбил стекло задней левой пассажирской двери, чем именно он разбил стекло он указать не может, так как не помнит. Разблокировав переднюю левую водительскую дверь, тем самым, обеспечив себе доступ в салон данного автомобиля. Далее, он вскрыл пластиковую обшивку под рулевым колесом с целью доступа к проводке замка зажигания. Он осуществил попытку замкнуть провода с целью запуска двигателя указанного автомобиля, однако завести двигатель на протяжении примерно 10-15 минут у него не получилось в виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, примерно в 16 часов 15 минут, к данному автомобилю подошел ранее ему незнакомый пожилой мужчина, который попытался пресечь его противоправные действия. Во время диалога с данным мужчиной, по его просьбе, к автомобилю подошла ранее ему незнакомая пожилая женщина, которая сфотографировала его, когда он все еще находился в салоне ранее указанного автомобиля марки «Daewoo Matiz». Ввиду того, что к нему подошли указанные пожилые мужчина и женщина, он не смог осуществить задуманный ним умысел на угон данного автомобиля и поспешно скрылся с данного места и направился домой. В случае, если его действия остались незамеченными для окружающих, он продолжил бы попытки завести двигатель данного автомобиля с целью угона.

        Следователем ему на обозрение предъявлены две фотографии, на которых изображен мужчина 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в футболку черного цвета, сидящий в салоне автомобиля. Он опознает данного мужчину, как себя и хочет пояснить, что данные фотографии сделаны в тот момент, когда он осуществлял попытку угона автомобиля марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета р/з «№».

        Далее, дата, в вечернее время, он гулял по городу Ставрополю, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 00 минут дата он находился около <адрес>, и он решил покататься на каком-нибудь автомобиле, однако личного автомобиля в пользовании у него нет, поэтому решил угнать какой-нибудь автомобиль. С торца <адрес> на неохраняемой автомобильной парковке он увидел автомобиль марки «Лада 211440», в кузове белого цвета, р/з «№». Он подошел к данному автомобилю и попробовав все двери, убедился, что те все закрыты. Хочет указать, что сигнализация на автомобиле отсутствовала. Он увидел рядом на земле камень, поднял его, и правой рукой нанес один удар по левому заднему пассажирскому стеклу. После чего, я рукой потянул за внутренний замок двери и открыл ее. Далее, он проник в салон автомобиля, пролез на водительское сидение, где под рулевой панелью снял обшивку, и с помощью смыкания проводов, завел автомобиль. Далее, он на указанном автомобиле направился кататься по городу Ставрополю. После чего, на указанном автомобиле он приехал к дому, который расположен около пересечения <адрес>, точный номер дома он пояснить не может, так как не помнит. Там, примерно в 02 часа 00 минут дата, он оставил автомобиль на неохраняемой автомобильной парковке. После этого, он пешком направился к себе домой. По каким улицам <адрес> он ездил, указать не может, так как не помнит. Также точно помнит, что на автомобиле отвалился спойлер, который он убрал в багажник, и при нем была стеклянная бутылка из-под пива «Bud», объемом 0,5 литра, которую он оставил в салоне автомобиля сбоку водительского сидения. Домой он пришел около 06 часов 00 минут дата, далее он спал целый день, и когда проснулся, вспомнил, что оставил автомобиль и решил его переставить на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную около его <адрес>, так как он не знал кто собственник автомобиля и подумал, что будет лучше, чтобы автомобиль стоял у его дома. Примерно в 21 час 00 минут дата он приехал к своему дому на автомобиле марки «Лада 211440», в кузове белого цвета р/з «№», где оставил его на парковке, предварительно снял клейму с аккумулятора. При этом, под капотом он увидел перчатку и два ключа на «10», которые там находились, и ему те не принадлежали. При управлении автомобилем он перчатками не пользовался. дата он уехал на работу. Вечером дата, по возвращении с работы, он не обратил внимания, находится ли указанный автомобиль на месте. дата он так же весь день был на работе, а вечером дата когда возвращался домой, то обнаружил, что автомобиль марки «Лада 211440», в кузове белого цвета, р/з «№», отсутствует на том месте, где он его оставил. Хочет указать, что в салоне автомобиля марки «Лада 211440», в кузове белого цвета, р/з «№», в одной из дверей в панели вырезаны отверстия под музыкальные колонки, которые отсутствуют, на задних боковых окнах (справа и слева) располагаются наклейки белого цвета «Cаr Audio», задние окна затонированы, на заднем окне (багажник) в правом верхнем углу имеется логотип «Apple» (яблоко), в салоне на водительском сидении имелось повреждение в обивке в виде отверстия. Поясню, что он не смотрел что находилось в салоне и багажнике автомобиля, какое-либо имущество он не брал. Все осталось на месте. О том, что ним угнан автомобиль марки «Лада 211440», в кузове белого цвета, р/з «№» он никому не сообщал.

        Хочет указать, что на автомобиле марки «Лада 211440», в кузове белого цвета, р/з «№» он перемещался по городу Ставрополю, умысла на хищение данного автомобиля у него не было. Не вернул он указанный автомобиль по той причине, что не знал кому и куда его необходимо вернуть.

        Далее, дата, примерно в 18 часов 30 минут, он, находясь по адресу его проживания, распивал спиртные напитки и находился в состоянии опьянения. Далее, он решил прокатиться на автомобиле, но так как собственного автомобиля он не имеет, у него возник умысел завладеть не принадлежащим ему автомобилем и покататься на нем по городу Ставрополю. Ввиду чего, он решил осуществить задуманное, а именно прокатиться на не принадлежащем ему автомобиле и бросить его где-нибудь, без цели его дальнейшего хищения. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня, проходя мимо <адрес>, он увидел припаркованный возле данного дома автомобиль марки «ОКА», который ему приглянулся и с целью осуществления ним ранее задуманного, он подошел к указанному автомобилю. Далее, примерно в 19 часов 35 минут, он предварительно убедился, что все двери указанного автомобиля закрыты, после чего, он разбил стекло левой задней пассажирской двери и открыл ее. Чем именно он разбил стекло он указать не может, так как не помнит. Так как у него не было ключей от данного автомобиля, он попытался найти запасной ключ в салоне автомобиля, но их там не оказалось. После чего, он вскрыл пластиковую обшивку под рулевым колесом, разъединил колодку с проводами и завел двигатель указанного автомобиля и начал движение. Проехав около 50 метров, замкнутые им провода загорелись. Он остановил движение, покинул салон данного автомобиля. После чего, примерно в 19 часов 45 минут к нему подошел ранее незнакомый мне мужчина и поинтересовался, почему он не предпринимаю попытки к устранению очага возгорания в указанном автомобиле, на что он сообщил мужчине, что он является собственником автомобиля и действия на тушение очага возгорания проводить уже не имеет смысла. Далее, указанный неизвестный ему мужчина принял самостоятельные попытки тушения очага возгорания, а после вызвал пожарную службу. Примерно в 19 часов 50 минут, он сообщил данному мужчине, что ему необходимо отойти и отправился в сторону <адрес>, где он проживает. Хочет указать, что возгорание в салоне указанного автомобиля марки «ОКА» произошло случайно в связи с тем, что закоротило провода. Никаких действий к умышленному поджогу данного автомобиля он не производил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 3 л.д. 120-125);

        - допрошенный в качестве обвиняемого дата, Хворостов В.С. показал, что данные им дата показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Он полностью признает себя виновным в том, что дата в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут он, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил автомобиль марки «ГАЗ 2752» 2008 года выпуска, р/з «№» в кузове белого цвета. Также, дата в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут я, находясь по вышеуказанному адресу, осуществлял попытку похитить автомобиль марки «Lada Largus» 2014 года выпуска, р/з «№» в кузове белого цвета, однако осуществить задуманное у него не получилось по неизвестным ему обстоятельствам. Также, он, находясь около <адрес>, дата в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 15 минут, осуществлял попытку угона автомобиля марки «Daewoo Matiz» 2008 года выпуска, р/з «№», в кузове серебристого цвета, однако осуществить задуманное у него не получилось, так как его противоправные действия были пресечены ранее неизвестным ему мужчиной и женщиной. Также, он, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, отогнал автомобиль марки «Лада 211440 LADA SAMARA» 2011 года выпуска р/з «№», в кузове белого цвета, от <адрес> до <адрес>, тем самым его угнав, не преследуя цели хищения указанного автомобиля. Также, он, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, дата в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, осуществил угон автомобиля марки «ВАЗ 11113» 2001 года выпуска, р/з «№» в кузове цвета «Кармен», после чего, проехав около 50 метров, в ходе движения, вследствие замыкания проводов зажигания двигателя указанного автомобиля, произошло возгорание салона транспортного средства, и он покинул место совершения преступления. Хочет указать, что никаких действий, способствовавших возгоранию в указанном автомобиле, он не предпринимал. В содеянном раскаивается. Вину в совершенном ним указанном выше преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 4 л.д. 29-30).

        1. Помимо полного признания вины подсудимым Хворостовым В.С., его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании находится принадлежащие ему транспортное средство марки ГАЗ 2752 2008 года выпуска с моделью двигателя 40524083088916, кузов № VIN: Х№ с регистрационным знаком К №. В связи с тем, что он официально не трудоустроен то занимается перевозками различных товаров из разных регионов Российской Федерации. Так примерно дата он связи с технической неполадкой автомобиля решил обратиться к своему знакомому Свидетель №2, который осуществляет ремонт автомобилей, связанных с электропроводкой автомобиля. В связи с неполадками в электросистемой он обратился к нему, и они договорились о стоимости работы, и он передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 2752 2008 года выпуска. По условиям договоренности Свидетель №2 должен был до дата произвести ремонт электропроводки автомобиля и обеспечить его сохранность на СТО «Ремонт Газелей». Каких - либо письменных документов они не заключали, а все договоренности были устного характера. Стоимость ремонта была договорная по окончанию технической работы автоэлектрика. Он, в связи с отсутствием возможности осуществлять свою трудовую деятельность, решил съездить отдохнуть на море, а именно в <адрес>. дата находясь на отдыхе в <адрес> ему позвонил Свидетель №2 примерно в 09 часов 00 минут на его абонентский № с абонентского номера № и в ходе телефонного разговора пояснил ему, что принадлежавший ему автомобиль марки ГАЗ 2752 2008 года выпуска был угнан со стоянки и тот в связи с данными событиями обратился в полицию за оказанием помощи по отысканию и возврату автомобиля собственнику. В связи с чем им было написано заявление по факту угона транспортного средства. Он в связи с тем, что не обладаю возможностью приехать в <адрес> приехал дата так как у него отсутствовал транспорт. И прибыл он на маршрутном такси. Он обратился с заявлением в полицию так как транспортное средство принадлежит именно ему и ущерб причинен ему свое транспортное средство он оценивает в размере 280 000 рублей. В настоящее время на автомобиле отсутствует двигатель внутреннего сгорания 40524083088916, а также электронный блок управления, который находился на двигателе транспортного средства. Ему причинен значительный имущественный вред на сумму 280 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет в среднем 60 000 рублей в зависимости от заказов по доставке товаров в различные регионы. Из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, 15 000 рублей тратит на покупку продуктов питания, а также около 17 000 рублей он оплачивает расходы по ремонту автомобиля, а также заправка топливом, у него также имеются кредитные обязательства в размере 15 000 рублей (Т. 1 л.д. 47-50);

        - показаниями специалиста Савватеева И.Г., данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он работает в должности технического инструктора ООО «Ставрополь Авто» дилерский «Тойота центр». Свою трудовую деятельность в указанной должности он осуществляет с 2007 года. Также желает добавить, что его трудовой стаж, связанный с автомобильным транспортом, составляет 43 года, с 1980 года. В его обязанности входит проведение технического обучения персонала с сертификацией сотрудников по стандартам фирмы «Тойота». Также хочет добавить, что он имеет технические познания в области автомобилестроения и знает конструкцию автомобилей, а именно: автомобиля марки «Тойота», автомобиля марки «ВАЗ», автомобиля марки «ГАЗ», а также иных автомобилей отечественного и зарубежного производства. дата он был приглашен для участия в следственном действии осмотр автомобиля марки «ГАЗ» модели «2752», который на момент осмотра находился в технически неисправном состоянии, в следствии разукомплектованности, а именно: имеются видимые признаки отсутствующих элементов: двигателя «ЗМЗ 405 Евро 3» в сборе со следующими навесными агрегатами и деталями: генератора, стартера, вентилятора, воздушного фильтра с корпусом, воздуховода с резонатором, датчика массового расхода воздуха, приводного ремня, свечей зажигания в количестве 4 штуки, индивидуальные катушки зажигания в количестве 4 штук, форсунки впрыска топлива в количестве 4 штук, насос гидроусилителя руля. Также в ходе осмотра отсутствуют: жгут системы управления двигателем, электронный блок управления двигателем, форсунки впрыска газа в количестве 4 штук, сцепление, картер сцепления, промежуточный (передний) карданный вал, промежуточная опора карданного вала, смеситель ГБО «Метан», панель замка капота, а также отсутствует стекло с левой стороны автомобиля, которая служит сдвижным стеклом заднего бокового оконного проема. После окончания осмотра он с участвующими лицами направился в СУ № Управления МВД России по <адрес> для составления протокола следственного действия. Каких-либо замечаний к изложенном в протоколе у него не имеется (Т. 1 л.д. 149-151);

        - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в осуществлении ремонтных работ связанных с электрооборудованием автомобилей на протяжении 5 лет с 2018 года. Свою трудовую деятельность он осуществляет по адресу: <адрес> СТО «Ремонт Газелей». В его обязанности входит замена электропроводки, а также замена оборудования на автомобилях марки «Газель», и он специализируется по ремонту данного автотранспорта указанной модели. Также желает добавить, что, когда клиент отдает свой автомобиль они на устной основе договариваются о стоимости и цене автозапчастей, а также оказанных им услуг. Когда клиент передает ему автомобиль он несет персональную ответственность за целостность и сохранность автомобиля. Так, дата в СТО «Ремонт Газелей» обратился ранее знакомый ему гражданин Потерпевший №1, который приехал на СТО «Ремонт Газелей» на технический неисправном автомобиле марки «ГАЗ 2752» белого цвета с регистрационным знаком «№», а именно имелись проблемы с электропроводкой и задними фонарями. Он дата примерно в 14 часов 00 минут осмотрел автомобиль, а именно с целью закупки необходимых автозапчастей. О цене и стоимости услуг они решили обговорить по окончанию ремонта. Потерпевший №1 пояснил ему, что на время осуществления ремонтных работ уедет за пределы <адрес>, а именно в <адрес> с целях посещения Черноморского побережья в оздоровительных целях. В связи с чем Потерпевший №1 передал ему ключи от автомобиля и уехал в неизвестном для него направлении. В дальнейшем он стал осуществлять работу по устной договоренности, а именно заменил частично проводку, лампочки задних фонарей, заменил датчик стеклоподъемника автомобиля и примерно 16 часов 00 минут дата закончил работу. После чего выгнал автомобиль на специализированное стояночное место, где они ставят автотранспорт после окончания работ. Стояночное место представляет собой участок местности, выполненный из покрытия в виде асфальтной крошки размерами 20*30 метров. По периметру каких-либо ограждений и запирающих устройств виде шлагбаума отсутствуют в связи с чем автомобиль находился в свободном доступе для посторонних людей. Двери автомобиля он закрыл на ключ, и после ключи хранил на территории СТО «Ремонт Газелей» по адресу: <адрес>. О выполнении работы он позвонил Потерпевший №1 с его абонентского номера № на его абонентский № и пояснил, что работа выполнена и ему необходимо в ближайшее время явиться принять работу и оплатив за оказанные услуги денежные средства после чего тот должен забрать автомобиль на свое законное хранения. Документы на транспортное средство Потерпевший №1 забрал и хранил у себя. Собственник транспортного средства Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время находиться в <адрес> и заберет автомобиль дата. На данные условия он согласился так каких-либо помех тот ему на его рабочем месте не создавал и ранее никогда никто не пытался похитить автомобили с СТО «Ремонт Газелей». дата он примерно около 16 часов 00 минут уехал с СТО «Ремонт Газелей» к своему месту фактического проживания автомобиль находился на парковочном месте. дата он на работе отсутствовал по причине того, что у него был выходной день. дата около 09 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес> на СТО «Ремонт Газелей», где увидел, что на парковочном месте имеются осколки стекла двух автомобилей и на месте где стояла транспортное средство марки ГАЗ «2752» белого цвета с регистрационным знаком «№ 126» имелись осколки стекла и автомобиль отсутствовал. В первую очередь он позвонил собственнику автомобиля Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора пояснил, что автомобиль пропал и известно ему, что- либо на что Потерпевший №1 пояснил, что по факту отсутствия автомобиля ему ничего неизвестно и сказал обратиться незамедлительно в полицию, что, собственно, он и сделал. Потерпевший №1 в ходе разговора пояснил, что незамедлительно выдвигается из <адрес> и по приезду обратиться в полицию. По прибытию сотрудников полиции он написал заявление в связи с тем, что собственник автомобиля отсутствовал по факту угона транспортного средства и автомобиль находился у него на временном хранении и он нес ответственность за его целость и сохранность как вверенное ему имущество. По факту кто мог украсть автомобиль ему было неизвестно, но он осознал, что доступ во внутреннюю часть автомобиля неизвестное лицо получило путем разбивания окна с задней левой стороны. дата примерно около 17 часов 00 минут ему стало известно от сотрудников полиции, что неизвестное лицо сдала принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль в <адрес>, где находится авторазбор. Неизвестное лицо сдало автомобиль по цене утилизированного транспортного средства тем самым рабочие авторазбора стали осуществлять действия, направленные на разбор автомобиля на отдельные автозапчасти. Прибыв на указанное место вместе с сотрудниками полиции он обнаружил, что автомобиль был разобран и в автомобиле отсутствовал двигатель внутреннего сгорания. После сбора остальных деталей автомобиля он получил автомобиль на ответственное хранение от сотрудников полиции с устного согласия собственника транспортного средства. После чего указанный автомобиль посредством эвакуатора был перемещен на СТО «Ремонт Газелей, где был загнан в специализированное место с целью осуществления должного присмотра за автомобилем. Данный автомобиль находится в настоящее время по адресу: <адрес> СТО «Ремонт Газелей», который он желает выдать добровольно (Т. 1 л.д. 129-130);

        - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата он находился по месту своей работы «Став Кар», которое расположено по адресу: <адрес>. «Став Кар» является авторазбором автомобилей отечественного и зарубежного производства. Данные автомобили разбираются и часть автозапчастей бывшего употребления уходит на продажу лицам, которые обращаются в данную организацию для покупки на свои автомобили. Автозапчасти, которые имеют техническую неисправность сдаются на «чермет» в различные металлоприемники по <адрес> в зависимости от цены скупки бывших автозапчастей. Когда человек обращается к нему с целью утилизации его автомобиля автотранспортное средство проверяется через мобильное приложение официальный сайт «ГИБДД» в целях проверки на розыск, а также, что автомобиль не числится в угоне. Многие люди, которые сдают автомобили старых годов имеют уже затертости номеров двигателей в виде коррозии данные автомобили принимаются по цене металлолома с целью ее разбора по определенным узлам и перепродаются. Также он является индивидуальным предпринимателем «ИП Свидетель №1» и «Став Карр» оформлена на его имя и все покупки осуществляется только с его согласия и после его проверки через определенные сайты правоохранительных органов таких сайт «ГИБДД». Так, дата он находясь по месту своей работы примерно в 15 часов 10 минут к нему обратился ранее ему хорошо знакомый Хворостов В. С. дата года рождения, который ранее у него работал в качестве разборщика автомобилей в 2017 году и который в то время предоставлял ему автомобили для разборки с которыми каких-либо нарушений законодательства не имелось и автомобили перепродавались. В ходе личной беседы Хворостов В.С. ему пояснил, что вернулся с СВО с территории Украины и у него в настоящее время идет бракоразводный процесс с его супругой, которую он лично не знает и тот ему пояснил, что тот хочет продать свой автомобиль марки ГАЗ модели 2752, который тот якобы еще в 2020 году покупал в целях ведения личного бизнеса, но в связи с жизненными обстоятельствами тот не смог им воспользоваться и чтоб супруги не достался автомобиль марки «Газ» модели 2752 тот хочет его сдать по цене металлолома либо по запчастям. Он, зайдя на официальный сайт посмотрел, что автомобили не числится в розыске согласился, но потребовал от Хворостова В.С. в таком случае написать ему расписку. Также он в целях безопасности спросил у Хворостова В.С. имеются ли на автомобиль какие-либо документы на что тот пояснил, что все документы якобы находятся у супруги и тот все с ней решит сам и убедил его, что у него каких-либо проблем не возникнет. В указанной расписке Хворостов В.С. указал следующие данные « Он Хворостов В. С. дата года рождения продал транспортное средство ГАЗ «Соболь» «№ 126» автомобиль в угоне и в розыске не числится» где в указанной расписке указал дату и подпись без расшифровки. Данную расписку тот писал в книге записей. После чего, они обговорили цену за автомобиль марки ГАЗ модели 2752 цена была договорная и он сказал, что автомобиль для него какой-либо ценности не представляет и может только купить его за 40 000 рублей. Хворостов В.С. по неизвестной ему причине не стал с ним торговаться по повышению цены, и он передал Хворостову В.С. наличные денежные средства в размере 40 000 рублей. После чего Хворостов В.С. примерно в 15 часов 40 минут ушел в неизвестном ему направлении. Его работники переставили автомобиль на местность для разбора и стали снимать различные детали автомобиля. дата примерно в 17 часов 30 минут к нему на авторазбор «Став Карр» обратился ранее знакомый мужчина по имени Н., который якобы проживает на территории <адрес> это он знает якобы со слов Н., каких-либо контактов, фамилию, и точный адрес он не знает. И в ходе разговора тот поинтересовался есть ли какие-либо запчасти на автомобиль ГАЗ, а именно его интересовал двигатель внутреннего сгорания он показал ему данный двигатель и сказал, что может его продать в качестве запчасти, номер двигателя он не помнит. Обговорив цену, они сошлись на цене в размере 40 000 рублей двигатель внутреннего сгорания он продал вместе с навесным оборудованием, т.е. со всеми комплектующими автозапчастями. После чего двигатель был снят с указанного выше транспортного средства и передан Н. дата в 10 часов 00 минут, который был погружен в прицеп. И после чего «Н.» уехал на автомобиле ВАЗ 21213 «Нива» в кузове белого цвета в неизвестном для него направлении. Регистрационный знак и номер автомобиля он не запомнил. Также хочет добавить, что на территории «Став Карр» имеются камеры видеонаблюдения, которые не являются видеозаписывающими устройствами т.к. находятся в неисправном техническом состоянии, а именно были использованы им в качестве муляжей. О том, что Хворостов В.С. автомобиль марки «ГАЗ» модели «2752» похитил с регистрационным номером № 126 в кузове белого цвета ему известно не было также желает добавить, что он не знал, что Хворостов В.С. занимается кражами и ранее находился в местах лишения свободы и он думал, что тот является военнослужащим в министерстве обороны РФ (Т. 1 л.д. 175-176);

        - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно с 2022 года он подрабатывает в такси «Яндекс» на автомобиле марки «Киа Рио» г/з «№ 126». дата примерно в 14 часов 11 минут, он находился в салоне его авто и ему поступил заказ по адресу: <адрес>, после чего, он принял данный заказ и направился по месту. По приезду на остановке «Автоприцепов» к нему в салон авто сел ранее ему не знакомый мужчина на заднее пассажирское сиденье справа. На вид тот был славянской внешности, рост 170-175 см, худощавого телосложения, светловолосый, одет был в светлую футболку, при нем была бутылка какой-то воды. После чего, направились по маршруту, ведущему к адресу: <адрес>. По приезду на адрес, парень оплатил заказ и вышел из салона автомобиля. После чего, он уехал на следующий заказ. Более он данного парня не видел и куда тот направился он не наблюдал. О том, что данный мужчина совершил не одно преступление в тот день, он узнал от сотрудников полиции (Т. 3 л.д. 200-201).

Кроме того, вина подсудимого Хворостова В.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере(эпизод хищения имущества Потерпевший №1), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключениями экспертов:

        - заключение эксперта № от дата, согласно которому, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Хворостовым В. С. дата года рождения (Т. 1 л.д. 109-118);

протоколами следственных действий:

        - протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: ключи черного цвета, которые помещены в полимерный пакет, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц (Т. 1 л.д. 5-8);

        - протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого, осмотрен автомобиль «ГАЗ Соболь» с идентификационным номером кузова Х№, расположенный на участке местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: автомобиль «ГАЗ Соболь» с идентификационным номером кузова Х№, который не упаковывался; 5 следов пальцев и ладоней рук, 1 след материи, 1 отрезок марлевого тампона, которые помещены в полимерный пакет, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц (Т. 1 л.д. 21-24);

        - протокол осмотра места происшествия от дата, согласного которого, осмотрено помещение ресепшена технического центра «Леон» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: CD-R диск, упакованный в конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью (Т. 1 л.д. 32-35);

        - протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которого, Хворостов В.С. в присутствии защитника Овчиян С.Г. указал на место по адресу: <адрес>, где Хворостов В.С. совершил тайное хищение автомобиля «Газель» модели «2752» в кузове белого цвета с р/з «№ 126», после чего, Хворостов В.С. в присутствии защитника Овчиян С.Г. указал на место по адресу: <адрес>, где осуществил продажу похищенного им автомобиля «Газель» модели «2752» в кузове белого цвета с р/з «№ 126» (Т. 1 л.д. 75-77);

        - протокол выемки от дата, согласно которого, у свидетеля Свидетель №2 изъято: автомобиля «Газель» модели «2752» в кузове белого цвета с р/з «№ 126» (Т. 1 л.д. 133-134);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, специалиста Савватеева И.Г. осмотрен автомобиль «Газель» модели «2752» в кузове белого цвета с р/з «№ 126» (Т. 1 л.д. 139-144);

        - протокол выемки от дата, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: паспорт технического средства на автомобиль «№» на 1 бумажном листе формата А4; договор купли продажи транспортного средства на 1 бумажном листе формата А4; свидетельство о регистрации транспортного средства №; ключи в количестве 2-х штук от автомобиля марки «ГАЗ» модели «2752» (Т. 1 л.д. 160-161);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, осмотрено: паспорт технического средства на автомобиль «№» на 1 бумажном листе формата А4; договор купли продажи транспортного средства на 1 бумажном листе формата А4; свидетельство о регистрации транспортного средства №; ключи в количестве 2-х штук от автомобиля марки «ГАЗ» модели «2752» (Т. 1 л.д. 163-164);

        - протокол выемки от дата, согласно которого, у свидетеля Свидетель №1 изъято: бумажный лист белого цвета с рукописным текстом (Т. 1 л.д. 180-181);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, осмотрено: бумажный лист белого цвета с рукописным текстом (Т. 1 л.д. 183);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, с участием подозреваемого Хворостова В.С. и его защитника Танасьева А.О. осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории СТО «Ремонт Газели», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 3 л.д. 97-100);

        иными документами:

        - карточка учета транспортного средства на автомобиль «Газель» модели «2752» в кузове белого цвета с р/з «№ 126» (Т. 1 л.д. 63);

        - справка об определении рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость автомобиля «GAZ 2752» в кузове белого цвета 2008 года выпуска со следами эксплуатации, по состоянию на дата, составляет 280 000 рублей (Т. 3 л.д. 149).

        2. Помимо полного признания вины подсудимого Хворостова В.С., его вина в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод хищения имущества Потерпевший №3), подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Lada Largus» в кузове белого цвета, государственный р/з «№ 126 RUS», VIN: №, 2014 года выпуска. Данный автомобиль он приобретал дата в состоянии бывшим в употреблении за цену примерно 120 000 рублей, более точную сумму указать не может, так как не помнит. Данным автомобилем он с 2019 года пользуется и распоряжается на постоянной основе. Он работает менеджером в ООО «911.ТЭК», расположенное по адресу: <адрес>, на одной территории так же располагается СТО «ВОГ» и СТО «Ремонт Газелей», и у указанных организаций одна общая неохраняемая автомобильная парковка. На данную парковку он ставлю автомобиль марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№ 126 RUS». Так, дата он утром около 08 часов 00 минут оставил автомобиль марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№ 126 RUS» и пошел работать. Около 18 часов 00 минут дата он уехал домой, вышеуказанный автомобиль оставил на автомобильной парковке, который был закрыт и на тот момент целый. дата он на работе не был, свой автомобиль не видел. дата примерно в 04 часа 45 минут он приехал на свое рабочее место по адресу: <адрес>, он увидел, что автомобиль марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№ 126 RUS» стоит на месте, но он к нему не подходил. Далее, примерно в 08 часов 00 минут на его мобильный телефон поступил звонок от его коллеги, кто именно он пояснить не может, так как не помнит, который сообщил, что на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле марки «Lada Largus» имеются следы взлома. После чего, он подошел к принадлежащему ему автомобилю и обнаружил, что разбито левое боковое водительское стекло, вскрыт замок зажигания, так как торчала личинка, сорван пластик под рулевой колонкой, наружу торчали провода, ведущие к замку зажигания, вырваны куски обшивки с внутренней стороны передней пассажирской двери, а также личные вещи были разбросаны по всему салону принадлежащего ему автомобиля. Кто мог это совершить он не знает. Таким образом, он понял, что неизвестное ему лицо осуществило попытку завладения принадлежащим ему автомобилем марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№», однако ему этого сделать не удалось по неизвестным для него обстоятельствам. После чего, он обратился в полицию. Хочет добавить, что материальный ущерб ему причинен не был. Разбитое стекло, личинка и дверная обшивка материальной ценности для него не представляют (Т. 2 л.д. 224-225);

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с его участием проводилось следственное действие: осмотр CD-R диска с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории СТО «Ремонт Газели», расположенного по адресу: <адрес>. На указанной видеозаписи, на парковочной площадке вышеуказанного СТО «Ремонт Газели», расположен автомобиль в кузове белого цвета типа «хэтчбек». Хочет указать, что это автомобиль марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№», который принадлежит ему. В ходе просмотра вышеуказанной видеозаписи, он увидел, что мужчина на вид 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в футболку белого цвета, штаны черного цвета подходит к принадлежащему ему указанному выше автомобилю дата в 16 часов 35 минут, разбивает стекло боковой водительской двери, после чего, открыл боковую водительскую дверь и проникнул салон принадлежащего ему автомобиля. Хочет указать, что дата он не находился по адресу: <адрес>, так как это был выходной день. Последний раз он видел, принадлежащий ему автомобиль марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№», дата около 18 часов 00 минут, и потом уже, когда мне сообщили что автомобиль поврежден дата около 08 часов 00 минут. На видео указано, что запись ведется дата, и так как он точно знает, что видеозапись осуществляется день в день, значит события происходили именно дата. Кроме того, указанную дату подтверждает то, что дата в 16 часов 35 минут, он еще находился на работе и уже после данного времени видел свой автомобиль целым, и дата в 08 часов 00 минут тот уже был поврежден, то есть остается только дата. В своем заявлении и первоначальном объяснении он указывал, что события происходили дата, так как на тот момент он считал, что это все произошло именно в эту дату, однако после просмотра видеозаписи уверен, что раз мужчина подходил к его автомобилю днем, то это могло произойти только дата. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный мужчина разбил стекло принадлежащего ему автомобиля с целью его хищения и дальнейшей реализации на авторазборе.

        В случае доведения указанным мужчиной его умысла до конца, ему мог быть причинен имущественный вред на сумму в 700 000 рублей, который является для него значительным ущербом, поскольку его доход составляет около 19 000 рублей в месяц. Также, он желает приобщить к материалам уголовного дела скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» на трех листах формата А4, которые подтверждают его финансовое положение.

        Следователем ему на обозрение предъявлена справка об определении рыночной стоимости автомобиля марки «Lada Largus» в кузове белого цвета на дата с рыночной стоимостью 700 000 рублей. С данной справкой об определении рыночной стоимости полностью согласен (Т. 3 л.д. 154-155).

        Кроме того, вина подсудимого Хворостова В.С. в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод хищения имущества Потерпевший №3), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

        протоколами следственных действий:

            - протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№». В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 следа пальцев и ладоней рук, 1 след материи, 1 марлевый тампон с потожировым веществом, упакованные в три бумажных конверта белого цвета, которые оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц (Т. 2 л.д. 53-54);

        - протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого, осмотрено помещение ресепшена технического центра «Леон» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: CD-R диск, упакованный в конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью (Т. 2 л.д. 98-101);

        - протокол выемки от дата, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты копии паспорта технического средства на 1 листе, копии свидетельства транспортного средства на 1 листе (Т. 2 л.д. 227-228);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, осмотрены копии паспорта технического средства на 1 листе, копии свидетельства транспортного средства на 1 листе (Т. 2 л.д. 230-231);

        - протокол выемки от дата, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №3 изъят автомобиль марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№» VIN: № 2014 года выпуска (Т. 3 л.д. 5-6);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрен автомобиль марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№» VIN: № 2014 года выпуска (Т. 3 л.д. 8);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, с участием подозреваемого Хворостова В.С. и его защитника Танасьева А.О. осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории СТО «Ремонт Газели», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 3 л.д. 97-100);

        иными документами:

        - справка об определении рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки «Lada Largus» в кузове белого цвета 2014 года выпуска со следами эксплуатации, по состоянию на дата составляет 700 000 рублей (Т. 3 л.д. 149);

        - скриншоты из мобильного банковского приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающие доход потерпевшего Потерпевший №3 (Т. 3 л.д. 158-160).

        3. Помимо полного признания вины подсудимого Хворостова В.С., его вина в совершении покушения на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством Потерпевший №2 без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета р/з «№» VIN: № 2008 года выпуска. Данный автомобиль он приобретал дата в состоянии бывшим в употреблении за цену примерно 140 000 рублей, более точную сумму указать не может, так как не помнит. Хочет указать, что данный автомобиль покупал он, за принадлежащие ему денежные средства, однако оформлен автомобиль на Свидетель №3, с которой он проживал в гражданском браке с 2012 года по 2020 год. В данный момент поддерживает дружеские отношения, совместно не проживаем. Принадлежащий ему автомобиль в течение последних двух лет припаркован около подъезда № <адрес>. Последние пару лет он данный автомобиль не эксплуатирую, в связи с чем, тот припаркован около вышеуказанного подъезда, в котором он живет. Данный автомобиль был покрыт пылью, у него был неисправен аккумулятор и спущены оба задних колеса. В связи с тем, что необходимая ему инфраструктура находится в пешей для него доступности, вышеуказанный автомобиль он не эксплуатирую уже около двух лет. дата примерно в 16 часов 00 минут он шел из магазина, где покупал продукты питания, и подойдя к подъезду №, где он проживаю, он обнаружил, что у принадлежащего ему ранее указанного автомобиля разбито левое заднее пассажирское стекло. Подойдя непосредственно к автомобилю, он обнаружил, что на водительском сидении находится ранее ему неизвестный парень примерно 20-25 лет с волосами темного цвета, одет в черную майку, черные шорты, а также у него имелись татуировки: одна чуть выше запястья на внутренней стороне руки, другая на шее. После чего, он обратился к старшей по дому, которая в этот момент находилась как раз около ранее указанного подъезда, где припаркован принадлежащий ему автомобиль, Зинаиде Владимировне (телефон: 655-41-3) с просьбой сфотографировать данного парня, что та и сделала. После чего, вышеуказанный парень ушел в неизвестном ему направлении. Далее, он начал осматривать принадлежащий ему автомобиль марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета р/з «№» и обнаружил, что помимо ранее указанного разбитого левого бокового пассажирского стекла, оказалась разорвана под рулевая обшивка, вырвана дверная обшивка, а так же в салоне автомобиля был полный беспорядок: разбросаны бумаги, куртки, штаны и прочие его личные вещи.

        Таким образом, он понял, что данный парень осуществлял попытку завладения принадлежащим ему автомобилем марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета р/з «№», однако ему этого сделать не удалось. После чего, он обратился в полицию. Хочет добавить, что боковое заднее пассажирское стекло он оценивает в 5 000 рублей, под рулевую и дверную обшивки оценивает в общей сумме в 5 000 рублей. Общий материальный ущерб причинен ему на сумму в 10 000 рублей (Т. 2 л.д. 243-244);

        - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ноября 2010 года он является индивидуальным предпринимателем. Род его деятельности направлен на предоставление земельно-кадастровых услуг. Свою деятельность он осуществляет в своей квартире по указанному в анкетной части адресу на законных основаниях. Примерно около двух лет назад, в 2021 году, более точное время указать не может, так как не помнит, неизвестное ему лицо разбило водительское боковое стекло на принадлежащем ему автомобиле марки «Hyundai Creta» в кузове белого цвета р/з «№», похитив из салона указанного автомобиля наличные денежные средства в сумме примерно 20 000 рублей. В связи с данной ситуацией, он решил установить камеры видеонаблюдения на углу дома, которые снимают в двух направлениях, а именно: одна на участок местности около подъезда, вторая на вход в его квартиру. дата, примерно в обеденное время к нему домой пришел мой знакомый Потерпевший №2, который проживает в <адрес> в соседнем подъезде №. С Потерпевший №2 они отношений не поддерживаем, однако он видел его неоднократно, так как он проживает в доме, где находится его рабочий кабинет. Потерпевший №2 сообщил ему, что дата примерно в 16 часов 00 минут неизвестный ему парень 20-25 лет разбил стекло в принадлежащем ему автомобиле марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета, разорвал обшивки в салоне и навел беспорядок. В связи с этим, Потерпевший №2 попросил его предоставить ему записи с камер видеонаблюдения от дата. На просьбу Потерпевший №2 он ответил согласием и записал на принадлежащий Потерпевший №2 флеш-накопитель 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения от дата (Т. 3 л.д. 47-48);

        - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными     ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она знакома с Потерпевший №2, который является ее соседом и проживает в <адрес>. Ей известно, что у Потерпевший №2 в пользовании имеется автомобиль марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета, который около двух лет припаркован около подъезда № <адрес>. Последние пару лет данный автомобиль Потерпевший №2 не эксплуатирует, в связи с чем, тот припаркован около вышеуказанного подъезда, в котором проживает Потерпевший №2 Данный автомобиль был покрыт пылью и спущены колеса, что свидетельствует об отсутствии эксплуатации указанного выше автомобиля долгое время. дата примерно в 15 часов 50 минут, более точное время пояснить не может, так как не помнит, она вышла из ранее указанного подъезда, чтобы полить клумбы с цветами, которые находится в палисаднике около подъезда № по указанному выше адресу. Далее, примерно в 16 часов 05 минут, к ней обратился Потерпевший №2, который шел к указанному выше подъезду, с просьбой подойти к принадлежащему ему автомобилю марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета. Я, подойдя к данному автомобилю, обнаружила, что у него разбито переднее боковое водительское стекло и на водительском сидении находится неизвестный ему парень примерно 20-25 лет с волосами темного цвета, одет в черную майку, черные шорты, а также у него имелись татуировки внутренней стороне руки и на шее. После чего, Потерпевший №2 попросил его сфотографировать данного парня, так как находящийся при нем мобильный телефон не имел технической возможности производить фотосъемку. Тот выполнила просьбу Потерпевший №2, сфотографировав указанного выше парня за рулем принадлежащего Потерпевший №2 вышеуказанного автомобиля. В ответ на это, указанный парень прикрыл свое лицо руками и ушел в неизвестном ему направлении. Далее, я с Потерпевший №2 стали осматривать принадлежащий последнему автомобиль и обнаружили, что помимо указанного выше разбитого стекла, оказались разорвана обшивка в салоне автомобиля, а также в салоне автомобиля был беспорядок: разбросаны бумаги, куртки, штаны и прочие вещи, принадлежащие Потерпевший №2 Со слов Потерпевший №2, данный беспорядок оставил именно вышеуказанный парень, так как Потерпевший №2 долгое время не эксплуатировал ранее указанный автомобиль, а в салоне всегда был порядок (Т. 3 л.д. 15-16);

        - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными     ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она знакома с Потерпевший №2 дата года рождения, с которым они прожили в гражданском браке с 2012 года по 2020 год. В апреле 2012 года Потерпевший №2 за принадлежащие ему денежные средства приобрел бывший в употреблении автомобиль марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета, данный автомобиль был оформлен на нее без какой-либо причины. Она указывает, что фактическим владельцем указанного выше автомобиля является Потерпевший №2, так как автомобиль приобретал он за принадлежащие ему денежные средства. Ранее у нее имелось водительское удостоверение, примерно в 2015 году срок водительского удостоверения закончился и она его не продлевала (Т. 3 л.д. 248-251).

        Кроме того, вина подсудимого Хворостова В.С. в совершении покушения на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством Потерпевший №2 без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

        заключениями экспертов:

        - заключение эксперта № от дата, согласно которому, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической плёнки №, представленном на исследование, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Хворостова В. С., дата года рождения (Т. 2 л.д. 174-183);

        протоколами следственных действий:

        - протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого, осмотрен автомобиль марки «Daewoo Matiz» р/з «№ 26» в кузове серебристого цвета, расположенный на участке местности, прилегающий к многоквартирному дому № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 следа рук на 4 отрезках СДП, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «ОП № Управления МВД России по <адрес>» с подписями участвующих лиц (Т. 2 л.д. 132-135);

        - протокол выемки от дата, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №2 изъята копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета р/з «№ 26 RUS» 1 листе (Т. 2 л.д. 246-247);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, осмотрена копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета р/з «№ 26 RUS» 1 листе (Т. 2 л.д. 249-250);

        - протокол выемки от дата, согласно которого, у свидетеля Свидетель №7 изъяты две фотографии на 2 листах формата А4 (Т. 3 л.д. 18-20);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, осмотрены две фотографии на 2 листах формата А4 (Т. 3 л.д. 29);

        - протокол выемки от дата, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №2 изъят автомобиль марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета р/з «№ 26» (Т. 3 л.д. 130-132);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, осмотрен автомобиль марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета р/з «№ 26» (Т. 3 л.д. 134-137).

        4. Помимо полного признания вины подсудимого Хворостова В.С., его вина в совершении угона, то есть в неправомерном завладении транспортным средством Потерпевший №4, без цели хищения, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в середине октября 2017 года он приобрел в собственность автомобиль марки «Лада 211440 LADA SAMARA, 2011 года выпуска, тип легковой комби (хэтчбек), в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак № за 200 000 рублей. С 2017 года по настоящее время автомобиль находился в эксплуатации, на данный момент сигнализация отсутствует, закрывается на центральный замок, заменена правая пассажирская передняя дверь, в салоне на указанной двери в панели вырезаны отверстия под музыкальные колонки, которые отсутствуют, ключи в двух экземплярах и находятся у него, на задних боковых окнах (справа и слева) располагаются наклейки белого цвета «car audio», задние окна затонированы, на заднем окне (багажник) в правом верхнем углу имеется значок «Apple» (яблоко), с бачка подтекает антифриз, в салоне на водительском сидении имеется повреждение в обивке в виде отверстия диаметром около 5 см., стеклоподъемник в рабочем состоянии только на водительской двери, остальные не работают, от длительности эксплуатации не регулируется водительское сидение, в багажнике два колеса не пригодные для эксплуатации и провода для прикуривания для большегрузных автомобилей, домкрат, крестовой ключ, трос для буксировки, коробка от радиатора, боковые старые зеркала, на заднем сидении находились дворники новые, пробег 320 000 км., установлена автомагнитола марки «Pioneer» модель не помню. Так, дата Потерпевший №4 около 16 часов 30 минут поставил данный автомобиль на неохраняемой автомобильной парковке с торца <адрес>, на указанный момент в бензобаке находилось около 12 литров бензина, закрыл автомобиль на центральный замок и ушел домой. дата около 08 часов 40 минут, Потерпевший №4 вышел из дома и подойдя к парковке, обнаружил что принадлежащий мне автомобиль марки «Лада 211440 LADA SAMARA, 2011 года выпуска, в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак №, отсутствует на месте, где он его оставил. Ключи в двух экземплярах находятся у него, кому-либо Потерпевший №4 их не передавал, так же никому не разрешал пользоваться автомобилем. Кто мог похитить автомобиль ему неизвестно. Автомобиль марки «Лада 211440 LADA SAMARA, 2011 года выпуска, в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатации и его неисправностей я оцениваю в 220 000 рублей, автомагнитолу в 4 000 рублей, дворники общей стоимостью 500 рублей, другое имущество, находящееся в салоне автомобиля, для меня материальной ценности не представляют (Т. 1 л.д. 207);

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым показания в качестве потерпевшего от дата поддерживает и на них настаивает. Потерпевший №4 указывает, что дата примерно в 11 часов 00 минут, на принадлежащий ему мобильный телефон поступил звонок, где в ходе телефонного разговора от сотрудника полиции он узнал, что принадлежащий мне автомобиль «LADA Samara 211440» в кузове типа «хэтчбек» белого цвета р/з «№ 126» найден на парковочной площадке около жилого <адрес>. После чего, Потерпевший №4 направился к вышеуказанному жилому дому. Приехав по указанному адресу, около принадлежащего Потерпевший №4 автомобиля уже находились сотрудники полиции. С участием Потерпевший №4 был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего, он написал сохранную расписку на получение принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. Далее, посредством буксировки другим автомобилем, принадлежащий Потерпевший №4 указанный выше автомобиль он доставил на парковочную площадку около жилого <адрес>, в котором проживает. Потерпевший №4 указывает, что на указанном принадлежащем ему автомобиле имелся ряд повреждений: разбито боковое левое пассажирское стекло, вырваны крепления рулевого кожуха, сломан замок зажигания, сгорел стартер, пробит радиатор, утечка антифриза, поломка передних и задних стоек, разорван патрубок на воздушный фильтр, оторвано верхнее крепление на кожухе вентилятора. В связи с этим, указанный автомобиль был доставлен по указанному выше адресу путем буксировки. При этом, из салона автомобиля ничего не пропало. Дворники и автомагнитола находились на своих местах. Потерпевший №4 добавляет, что боковое левое пассажирское стекло он оценивает в 1 500 рублей, рулевой кожух в 800 рублей, замок зажигания в 2 000 рублей, стартер в 6 000 рублей, радиатор в 2 500 рублей, антифриз в 4 000 рублей, передние стойки в 4 000 рублей, задние стойки в 7 000 рублей, патрубок на воздушный фильтр 500 рублей, кожух на вентилятор 700 рублей, а также стоимость выполненных ремонтных работ на общую сумму 15 000 рублей. Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей с учетом выполненных ремонтных работ (Т. 3 л.д. 167-168).

        Кроме того, вина подсудимого Хворостова В.С. в совершении угона, то есть в неправомерном завладении транспортным средством Потерпевший №4, без цели хищения, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

        заключениями экспертов:

        - заключение эксперта № от дата, согласно которого, следы папиллярных узоров рук, зафиксированные на отрезках светлой дактилоскопической пленки №№,2,3,4 для идентификации личности пригодны; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Хворостова В. С., дата года рождения, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Хворостова В. С., дата года рождения (Т. 2 л.д. 21-28);

        протоколами следственных действий:

        - протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находился автомобиль «LADA Samara 211440» в кузове типа «хэтчбек» белого цвета, государственный р/з № 126. В ходе осмотра места происшествия изъято: три пачки стиков «HEETS», упакованные в полимерный прозрачный файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц (Т. 1 л.д. 197-198);

        - протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 изъято свидетельство о регистрации № № от дата (Т. 1 л.д. 211);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации № № от дата (Т. 1 л.д. 213);

        - протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль «LADA Samara 211440» в кузове типа «хэтчбек» белого цвета, государственный р/з №. В ходе осмотра изъято: перчатка, два ключа, след материала, осыпь стекла, 4 следа руки, упакованные в разные конверты белого цвета, клапаны которых были оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью (Т. 1 л.д. 232-235);

        - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Хворостова В.С. от дата, согласно которому подозреваемый с участием защитника Танасьева А.О. указал на место совершения преступления (Т. 2 л.д. 33-34);

        - протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 изъят автомобиль «LADA Samara 211440» в кузове белого цвета, государственный р/з №, свидетельство о регистрации № № от дата (Т. 3 л.д. 172-173);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрен автомобиль «LADA Samara 211440» в кузове белого цвета, государственный р/з № (Т. 3 л.д. 175);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена осыпь стекла (Т. 3 л.д. 202).

        5. Помимо полного признания вины подсудимого Хворостова В.С., его вина в совершении угона, то есть в неправомерном завладении транспортным средством Потерпевший №5, без цели хищения, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

        - показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 11113» в кузове типа «хэтчбек» темно красного цвета «Кармен» р/з «№ 126» 2001 года выпуска. Данный автомобиль она приобретала в апреле 2017 года за 35 000 рублей. дата примерно в 16 часов 00 минут, она с ее отцом Поповым Н. А., дата года рождения припарковала указанный выше автомобиль на парковочной площадке около территории гаражно-строительного кооператива «Комета», расположенного по адресу: <адрес>А, замкнув двери автомобиля на ключ. На указанный период времени, принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ 11113» находился в полностью технически исправном состоянии. дата примерно в 15 часов 00 минут она возвращалась к себе домой по адресу: <адрес> работы и, проходя мимо указанной выше парковочной площадки, она обратила внимание, что принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль находится именно на том месте, где она припарковала его дата примерно в 16 часов 00 минут с ее отцом Поповым Н.А. Далее, дата примерно в 19 часов 50 минут ее соседка из <адрес> Солодкова Н. М. (телефон: №, №) постучала в дверь их квартиры и сообщила, что произошло возгорание принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 11113» р/з «№». После чего, она сразу же проследовала на место, где припарковала указанный автомобиль дата. Подойдя на указанное выше место, она обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль находится примерно в 50 метрах от того места, на котором она ранее припарковала данный автомобиль. Подойдя к принадлежащему ей автомобилю, около него находился мужчина, который представился ей как Свидетель №4, который своими силами осуществлял тушение принадлежащего ей автомобиля, а также подъезжала пожарная машина. После того, как к тушению принадлежащего ей автомобиля приступили пожарные, А. сообщил, что около 19 часов 35 минут, тот заметил возгорание принадлежащего ей автомобиля и молодого парня 25-30 лет с короткими темными волосами и татуировками на шее и руке. А. поинтересовался у данного парня, почему тот не принимает меры к устранению очага возгорания в салоне автомобиля, на что указанный парень сообщил, что является собственником данного автомобиля и принимать какие-либо меры к устранению возгорания уже не имеет никакого смысла, после чего, указанный парень поинтересовался, где здесь туалет и ушел в неизвестном направлении. После того, как пожарная бригада устранила очаг возгорания, она подошла к принадлежащему ей указанному выше автомобилю и обнаружила, что разбито левое пассажирское заднее стекло, лобовое стекло покрыто трещинами в связи с возгоранием в салоне, а также салон полностью оказался сгоревшим. После чего, она написала заявление в полицию. Далее, примерно в 23 часа 00 минут она вызвала эвакуатор, который отвез принадлежащий ей автомобиль в село Н. <адрес>, к дому № по <адрес>, где проживают ее родители. Ремонт принадлежащего ей указанного выше автомобиля ей обошелся примерно в 80 000 рублей. Точную сумму ремонта указать не может, так как принадлежащий ей автомобиль 2001 года выпуска и материалы с деталями на данный автомобиль новые уже не выпускаются. В связи с этим, материалы и детали для ремонта принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 11113» покупались на различных авторазборах и авторынках в <адрес>. Чеков о приобретении материалов и деталей у нее не имеется так как материалы и детали покупались в состоянии бывшими в употреблении, в связи с чем, чеки на их покупку не предоставлялись. В каких именно магазинах происходила закупка деталей и материалов, она указать не может, так как не помнит (Т. 3 л.д. 183-184);

        - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными     им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата примерно в 19 часов 35 минут он находился около гаражного кооператива «Комета» по адресу: <адрес>А. В указанном гаражном кооперативе у него находится гараж, где он хранит принадлежащие ему велосипеды. Подходя к указанному гаражному кооперативу, он увидел автомобиль марки «ВАЗ 11113» в кузове типа «хэтчбек» темно красного цвета, в салоне данного автомобиля уже полыхал огонь. Около данного автомобиля стоял ранее неизвестный ему гражданин 25-30 лет с короткими темными волосами и татуировками на шее и руке. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к указанному гражданину, он поинтересовался у него, почему тот не предпринимает меры к устранению очага возгорания салона вышеуказанного автомобиля, на что данный гражданин пояснил ему, что тот является собственником указанного автомобиля и принимать меры к тушению возгорания уже не имеет никакого смысла. После чего, он, не теряя времени, направился к своему гаражу, откуда достал 5-литровые бутылки с водой и принялся устранять очаг возгорания указанного выше автомобиля. Устранив собственными усилиями очаг возгорания, он вызвал пожарную службу. Стоящий все это время рядом вышеуказанный гражданин, примерно в 19 часов 45 минут, сообщил, что ему необходимо отойти в туалет и скрылся в лесополосе в сторону <адрес>. Далее, приехала пожарная служба и залила автомобиль специальной пеной, чтобы предотвратить вероятность повторного возгорания. В этот момент, примерно в 19 часов 50 минут, к указанному ранее автомобилю подошла женщина, которая представилась Ольгой. Он поинтересовался у Ольги, куда ушел ее родственник, который заявил, что является собственником автомобиля «ВАЗ 11113» в кузове типа «хэтчбек» темно красного цвета. На что Ольга пояснила, что никаких родственников у нее нету и собственником данного автомобиля является та. После того, как пожарная бригада устранила очаг возгорания в салоне автомобиля, он сообщил Ольге, что возьмет велосипед и осуществит поиск ранее указанного гражданина. Примерно в 20 часов 00 минут он выехал на принадлежащем ему велосипеде и поехал в сторону <адрес> и осуществлял поиски в радиусе 2-3 км в Парке Победы <адрес>, а также в районе заправки «Роснефть» на <адрес>. Однако, положительных результатов осуществляемые ним поиски не принесли. Примерно в 20 часов 15 минут я вернулся к вышеуказанному гаражному кооперативу «Комета», где примерно в 22 часа 30 минут дал объяснение приехавшим на место происшествия к тому моменту сотрудникам полиции (Т. 3 л.д. 238-239).

        Кроме того, вина подсудимого Хворостова В.С. в совершении угона, то есть в неправомерном завладении транспортным средством Потерпевший №5, без цели хищения, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

        протоколами следственных действий:

        - протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого, осмотрен вход в ГСК «Комета», около которого расположен автомобиль «ОКА 1113» р/з «№ 126» в кузове цвета «Кармен». В ходе осмотра ничего не изъято (Т. 3 л.д. 60-64);

        - протокол выемки от дата, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты копия свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 листе, копия паспорта технического средства на 1 листе (Т. 3 л.д. 188-189);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, осмотрены копия свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 листе, копия паспорта технического средства на 1 листе (Т. 3 л.д. 191-192);

        - протокол выемки от дата, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №5 изъят автомобиль марки «ВАЗ 11113» в кузове темно- красного цвета «Кармен» р/з «№ 126» (Т. 3 л.д. 211-213);

        - протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 11113» в кузове темно- красного цвета «Кармен» р/з «№ 126» (Т. 3 л.д. 215-218).

        Представленные стороной обвинения: заявление Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое осуществило угон автомобиля «Газель» модели «2752» в кузове белого цвета с р/з «№ 126» (Т. 1 л.д. 4); заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое осуществило угон автомобиля «Газель» модели «2752» в кузове белого цвета с р/з «№ 126» (Т. 1 л.д. 41); заявление Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое повредило левое переднее стекло принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Ларгус» цвет белый р/з «№ 126» и пыталось завладеть вышеуказанным автомобилем путем замыкания проводов (Т. 2 л.д. 52); заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, в котором последний просит провести проверку по факту попытки угона находящегося в его пользовании транспортного средства марки «Daewoo Matiz» р/з «№ 26» в кузове серебристого цвета, неизвестным ему лицом (Т. 2 л.д. 131); заявление Потерпевший №4, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое автомобиль «LADA Samara 211440» в кузове белого цвета р/з «№ 126» свидетельство о регистрации № № от дата (Т. 1 л.д. 196); заявление Потерпевший №5, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое дата примерно в 19 часов 50 минут незаконно завладело принадлежащим ей транспортным средством «ВАЗ 11113» в кузове темно- красного цвета «Кармен» р/з «№ 126» (Т. 3 л.д. 59) не могут быть положены в основу приговора, так как не являются доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

        Представленные стороной обвинения: протокол явки с повинной, зарегистрированные в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, согласно которому Хворостов В.С. сознался в совершенном им преступлении (Т. 1 л.д. 56-57); протокол явки с повинной, зарегистрированные в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, согласно которому Хворостов В.С. сознался в совершенном им преступлении (Т. 2 л.д. 104-105); протокол явки с повинной, зарегистрированные в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, согласно которому Хворостов В.С. сознался в совершенном им преступлении (Т. 2 л.д. 147-148); протокол явки с повинной, зарегистрированные в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, согласно которому Хворостов В.С. сознался в совершенном им преступлении (Т. 1 л.д. 245-246); протокол явки с повинной, зарегистрированные в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, согласно которому Хворостов В.С. сознался в совершенном им преступлении (Т. 3 л.д. 72-73) также не могут быть положены в основу приговора, ввиду нижеследующего.

        Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

        В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

        К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

        Суд исходит из того, что, поскольку явки с повинной были написаны Хворостовым В.С. в отсутствие защитника, указанные явки с повинной подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Хворостова В.С., как недопустимое средство доказывания.

        Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Хворостова В.С. в совершенных преступлениях полностью доказанной.

        У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подозреваемого и обвиняемого Хворостова В.С. Самооговора со стороны подсудимого Хворостова В.С., равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было.

        Проанализировав показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Савватеева И.Г., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

        В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Хворостова В.С. в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

        Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

        Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

        Суд, исходя из места и времени, характера и способа совершения данного преступления, приходит к выводу, что изъятие имущества Потерпевший №1 было совершено тайно, в связи с чем, считает, что Хворостов В.С. совершил кражу.

        У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что Хворостов В.С., исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, и осознавал факт посягательства на собственность Потерпевший №1

        Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, который с неохраняемой автомобильной парковки, похитил принадлежащий ему т/с – а/м ГАЗ 2752. Соответственно, за противоправными действиями Хворостова В.С. он не наблюдал и не мог помешать их реализации.

        У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество – т/с – а/м ГАЗ 2752, государственный р/з №, находилось на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>.

        Суд полагает, что подсудимый Хворостов В.С. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

        Наличие в действиях Хворостова В.С. квалифицирующего признака в крупном размере нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия. Установленный судом крупный размер определён на основании справки об определении рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 2752 на момент совершения данного преступления – 280 000 рублей.

        При этом суд исходит из того, что согласно Примечанию к статье 158 УК РФ крупным размером в статье 158 УК РФ признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

        У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что Хворостов В.С., исходя из окружающей обстановки, по эпизоду совершённого в 15 час. 40 мин. дата преступления действовал тайно, и осознавал факт посягательства на собственность Потерпевший №3

        Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №3 обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, который с неохраняемой автомобильной парковки, попытался похитить принадлежащий ему т/с – а/м Lada Largus. Соответственно, за противоправными действиями Хворостова В.С. он не наблюдал и не мог помешать их реализации.

        У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что принадлежащее Потерпевший №3 вышеуказанное имущество – т/с – а/м Lada Largus, государственный р/з №, находилось на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>.

        Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Хворостов В.С., совершая в 15 час. 40 мин. дата хищение чужого – Потерпевший №3 вышеуказанного имущества, разбив окно и открыв замок водительской двери автомобиля Lada Largus, проник в салон автомобиля, где вскрыв пластиковую обшивку под рулевым колесом, достал провода в замке зажигания, тем самым попытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля. При этом суд принимает во внимание, что довести данное преступление до конца подсудимый Хворостов В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как последнему не удалось запустить двигатель вышеуказанного автомобиля.

        Суд полагает, что подсудимый Хворостов В.С. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно, в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог получить имущественную выгоду.

        Наличие в действиях Хворостова В.С. квалифицирующего признака в крупном размере нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия. Установленный судом крупный размер определён на основании справки об определении рыночной стоимости автомобиля Lada Largus на момент совершения данного преступления – 700 000 рублей.

        При этом суд исходит из того, что согласно Примечанию к статье 158 УК РФ крупным размером в статье 158 УК РФ признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

        Под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нём без намерения присвоить его целиком или по частям.

        Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

        Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

        У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что принадлежащее Потерпевший №2 вышеуказанное имущество – т/с – а/м Daewoo Matiz, находилось на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>.

        Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Хворостов В.С., совершая в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 16 мин. дата угон вышеуказанного автомобиля, разбив окно и открыв замок левой пассажирской двери автомобиля Daewoo Matiz, проник в салон автомобиля, где вскрыв пластиковую обшивку под рулевым колесом, пытался замкнуть провода и завести двигатель вышеуказанного автомобиля. При этом суд принимает во внимание, что довести данное преступление до конца подсудимый Хворостов В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Потерпевший №2

        У суда, по эпизоду совершённого дата преступления, нет никаких оснований сомневаться в том, что принадлежащее Потерпевший №4 вышеуказанное имущество – т/с – а/м Лада 211440 LADA SAMARA, находилось на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>.

        Об умысле Хворостова В.С. на совершение именно угона вышеуказанного автомобиля Лада 211440 LADA SAMARA, государственный р/з № свидетельствует отсутствие в деянии последнего действий по последующему разукомплектованию и присвоению частей транспортных средств либо обращения транспортных средств в свою пользу либо в пользу третьих лиц.

        Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Хворостов В.С., совершая в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 16 мин. дата угон вышеуказанного автомобиля, разбив окно и открыв замок левой пассажирской двери автомобиля Лада 211440 LADA SAMARA, проник в салон автомобиля, где вскрыв пластиковую обшивку под рулевым колесом, замкнув провода, привёл его в движение. За этим следуют последовательные действия Хворостова В.С., выразившиеся в перемещении транспортного средства с места, на котором оно находилось – <адрес> до <адрес>.

        Судом установлено, что Хворостов В.С. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4, без цели хищения (угон).

        У суда, по эпизоду совершённого дата преступления, нет никаких оснований сомневаться в том, что принадлежащее Потерпевший №5 вышеуказанное имущество – т/с – а/м ВАЗ 11113, находилось на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>.

        Об умысле Хворостова В.С. на совершение именно угона вышеуказанного автомобиля ВАЗ 11113, государственный р/з № свидетельствует отсутствие в деянии последнего действий по последующему разукомплектованию и присвоению частей транспортных средств либо обращения транспортных средств в свою пользу либо в пользу третьих лиц.

        Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Хворостов В.С., совершая в 19 час. 35 мин. дата угон вышеуказанного автомобиля, разбив окно и открыв замок левой пассажирской двери автомобиля ВАЗ 11113, проник в салон автомобиля, где вскрыв пластиковую обшивку под рулевым колесом, замкнув провода, привёл его в движение. За этим следуют последовательные действия Хворостова В.С., выразившиеся в перемещении транспортного средства с места, на котором оно находилось – <адрес> на 50 м.

        Судом установлено, что Хворостов В.С. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №5, без цели хищения (угон).

        Нарушений норм действующего уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

        Следственные действия проводились в установленном законном порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

        Процессуальные документы, составлены в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

        Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств. Поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять эти доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

        Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

        Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Хворостова В.С.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

        Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого Хворостова В.С. суд не находит.

        Совершенные Хворостовым В.С. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести (так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет).

        Действия Хворостова В.С. подлежат квалификации:

        - по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

        - по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

        - по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

        - по эпизоду в отношении Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения;

        - по эпизоду в отношении Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

        Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому Хворостову В.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. В период с дата по дата принимавшего участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, награждённого государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», где характеризуется положительно – председателем правления Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» Трошевым А.Н., как отважный и умелый боец, Главой ЛНР Пасечником Л.И. – за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хворостова В.С. по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Так, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинными, поскольку в них Хворостовым В.С. даны признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

        Также судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия Хворостов В.С. давал признательные показания, подробно указал обстоятельства и мотивы совершения им преступлений. При этом, данные факты не были ранее известны правоохранительных органам.

        Вышеизложенное впоследствии нашло своё отражение в предъявленном Хворостову В.С. обвинению по каждому эпизоду совершенных преступлений.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам обвинения, суд также учитывает полное признание Хворостовым В.С. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, род занятий Хворостова В.С. – в период с дата по дата принимавшего участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, награждённого государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», где характеризовался исключительно с положительной стороны, а также состояние здоровья последнего.

        Иных обстоятельств, смягчающих Хворостова В.С., наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хворостова В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

        При назначении наказания подсудимому Хворостову В.С., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Хворостовым В.С., (по эпизоду покушения в отношении имущества Потерпевший №3, а также по эпизоду покушения в отношении Потерпевший №2 совершены неоконченные преступления, то суд при назначении наказания за данные преступления применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Хворостова В.С. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому Хворостову В.С. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Хворостова В.С. и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данных преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

    Медицинский противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях его изоляции от общества, судом не установлено.

        Учитывая фактические обстоятельства совершённых Хворостовым В.С. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным не назначать Хворостову В.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

        Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Хворостовым В.С. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Оснований для замены Хворостову В.С. назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

        Суд считает, что назначенное Хворостову В.С. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

        Поскольку Хворостов В.С. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, то при назначении ему наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

        При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Гражданские иски по делу не заявлены.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Хворостова В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

         - по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

        - по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

        - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

        - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

        - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

        На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хворостову В. С., дата года рождения, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Изменить меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке по данному уголовному делу Хворостову В. С. на заключение под стражу.

        Взять Хворостова В. С. под стражу немедленно в зале суда.

        Срок наказания в виде лишения свободы Хворостова В. С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хворостова В. С. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

        бумажный лист белого цвета с рукописным текстом; CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории СТО «Ремонт Газели», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата; копия паспорта технического средства на 1 листе, копия свидетельства транспортного средства на 1 листе, изъятые в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №3 от дата; CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории СТО «Ремонт Газели», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата; копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета государственный р/з Т 984 ТВ 26 RUS на 1 листе, изъятая в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №2 от дата; две фотографии на 2 листах формата А4, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №7 от дата; флеш-накопитель «Smartbuy» красного цвета объемом 32 GB с содержащимися на нем тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения за дата, расположенных на <адрес>, изъятый в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №2 от дата; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 листе, копия паспорта технического средства на 1 листе, изъятые в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №5 от дата, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

        автомобиль марки «Газель» модели «2752» в кузове белого цвета, государственный р/з №, с идентификационным номером VIN № 2008 года выпуска; паспорт технического средства на автомобиль «07 HT 675073» на 1 бумажном листе формата А4; договор купли продажи транспортного средства на 1 бумажном листе формата А4; свидетельство о регистрации транспортного средства №; ключи в количестве 2-х штук от автомобиля марки «ГАЗ» модели «2752», возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить в ведении последнего;

        автомобиль марки «Lada Largus» в кузове белого цвета р/з «№» VIN: № 2014 года выпуска, возвращенный законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №3, оставить в ведении последнего;

        автомобиль марки «Daewoo Matiz» в кузове серебристого цвета государственный р/з №, возвращенный законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2, оставить в ведении последнего;

        автомобиль «LADA Samara 211440» в кузове белого цвета государственный р/з №; свидетельство о регистрации № № от дата, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №4, оставить в ведении последнего;

        автомобиль марки «ВАЗ 11113» в кузове темно- красного цвета «Кармен» государственный р/з №, возвращенный законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №5, оставить в ведении последней;

        осыпь стекла, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.

        Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                          Л.В. Сподынюк