Решение по делу № 33-1460/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-36/2023

УИД 35RS0010-01-2022-007666-42

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2023 года № 33-1460/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мясо и мясопродукты» на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 декабря 2022 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

Акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – АО «Банк «Вологжанин) 17 мая 2022 года обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский колбасный завод» (далее – ООО «Вологодский колбасный завод»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мясо и мясопродукты» (далее – ООО ТД «МиМП», общество), обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское торговое объединение плюс», Шатковой О.П., Минаковой Е.С., Минакову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Путинцева К.А. (далее - ИП Путинцева К.А.).

Определением суда от 9 декабря 2022 года осуществлена замена истца АО «Банк «Вологжанин» на ИП Путинцеву К.А.

Ссылаясь на заключенный 18 августа 2022 года с ИП Путинцевой К.А. договор об отступном, ООО ТД «МиМП» заявило ходатайство о замене истца Путинцевой К.А. обществом ТД «МиМП» в части взыскания с ответчиков задолженности в размере 6 000 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от
9 декабря 2022 года ООО ТД «МиМП» отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе ООО ТД «МиМП» просит об отмене определения суда, как принятого при неправильном применении норм процессуального права, и разрешении вопроса по существу, отметив отсутствие предусмотренных законом оснований к отклонению ходатайства и замены истца его правопреемником в пределах перешедшего к правопреемнику права (требования).

В возражениях на частную жалобу АО «Банк «Вологжанин» и представитель предпринимателя Путинцевой К.А. Иванова Н.Н., выразив согласие с определением суда и отметив право ООО ТД «МиМП» обратиться с самостоятельным иском в отдельном производстве, просили отклонить жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представленных возражений, суд не усматривает оснований для вмешательства в оспариваемый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, размер перешедших к ИП Путинцевой К.А. на основании заключённого с АО «Банк «Вологжанин» договора цессии № 100170021-Ц требований к ООО «Вологодский колбасный завод» составил 9 199 984 рубля 48 копеек; одновременно к предпринимателю перешли права (требования) по договорам поручительства и залога.

Залогодатель ООО ТД «МиМП» частично исполнил обязательства, передав ИП Путинцевой К.А. на основании договора об отступном от 18 августа 2022 года принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 6 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.6 договора об отступном обществу ТД «МиМП» с момента передачи имущества перешло право требования в части исполненных обязательств по кредитному договору и по обеспечивающим эти требования договорам поручительства и договору залога.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 этого же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 1 статьи 365 ГК Российской Федерации предусмотрено: к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил - если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьёй 44 ГПК РФ; в отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ; указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства (пункт 50).

Поскольку предприниматель Путинцева К.А., как новый кредитор, возражала против её замены обществом «МиМП» в части перешедших к обществу прав, у суда отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для удовлетворения ходатайства ООО «МиМП».

В настоящее время ООО «МиМП» не лишено возможности вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от
9 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мясо и мясопродукты» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                      И.А. Сотников

33-1460/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Путинцева Ксения Андреевна
Ответчики
ООО "Вологодское торговое объединение плюс"
Минакова Елена Сергеевна
Шаткова Ольга Петровна
Минаков Ярослав Викторович
ООО "Вологодский колбасный завод"
Другие
АО "Банк Вологжанин"
Данилов Евгений Александрович
Путинцев Валентин Владимирович
ООО Торговый дом "Мясо и Мясопродукты"
Пахолкова Ольга Ивановна
Иванова Наталья Николаевна
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
28.02.2023Передача дела судье
28.03.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
11.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2023Передано в экспедицию
28.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее