Решение по делу № 1-345/2022 от 29.04.2022

Дело №

УИД 54RS0№-97

Поступило в суд 29.04.2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                     Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

<адрес> фио,

подсудимого                                                                               фио,

защитника                                                                                фио,

при секретаре                                                       фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, всвязи с чем фио подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ фио считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у фио, находившегося в состоянии опьянения у <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № №, 154 регион, припаркованного возле <адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут фио, будучи в состоянии опьянения, в указанном месте, достоверно осведомлённый о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 154 регион, припаркованного у <адрес>г.Новосибирска, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нём движение по городу Новосибирску.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут у <адрес> был остановлен инспектором ДПС 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут у <адрес> инспектором ДПС 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях и при наличии достаточных оснований полагать, что фио управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, фио было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что фио согласился, результатом явилось установление у фио состояния алкогольного опьянения, показания прибора 0,326 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что согласен с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном акте, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознаёт, согласен с предъявленным обвинением в полномобъёме.

Защитник фио также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1УК Российской Федерации — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также явку с повинной, как которую суд оценивает объяснения подсудимого (л.д. 22), согласно которым фио сообщил об обстоятельствах совершённого преступления до возбуждения уголовного дела, которые не были известны сотрудникам полиции, молодой возраст.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, материального положения подсудимого и его семьи, условий возможности получения им заработка суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Вместе с тем, учетом личности подсудимого, его материального положения, потребностей ежемесячных трат, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого подсудимым деяния. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

При определении размера наказания суд не руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафав размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты указанной суммы равными частями на 5 (пять) месяцев с ежемесячным платежом по 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель денежных средств - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950, счёт 40№, КБК 188116 03127010000140, назначение платежа - штраф, как основное уголовное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный фио, номер дела №.УИН 18№.

На основании ч.4 ст.47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить фио от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                            подпись    С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор 54RS0№-97) Кировского районного суда <адрес>.