Решение по делу № 2-65/2013 (2-1915/2012;) ~ М-1900/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-65/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя ответчика Задорожнего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 21.01.2013 дело по иску Плотникова А.Г. к ОАО «Шахта «Интауголь» о признании договора на оказание услуг трудовым и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.Г. обратился в суд к ОАО «Шахта «Интауголь» с иском о признании договоры на оказание услуг №__фл/10-2ш от __.__.__, №__фл/10-2ш от __.__.__ с дополнительными соглашениями – трудовыми; внести запись в трудовую книжку о приёме на работу в качестве <....> по быту с __.__.__ и увольнении с __.__.__; обязании начислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные трудовые отпуска за период с __.__.__ по __.__.__. В обоснование заявленных требований указал, что с __.__.__ с ответчиком был заключён договор на оказание услуг №__ фл/10-2ш сроком на один месяц – по __.__.__ по содержанию надлежащего состояния здания и помещений АБК шахты «Интинская», обеспечению работников предприятия необходимым оборудованием и инвентарём, обеспечению бесперебойной работы душевых, бань, прачечных, осуществления контроля за стиркой, ремонтом и сушкой спецодежды, доставки оборудования и материалов автотранспортом в объёмах, согласно требованиям Заказчика. Для выполнения данных работ ответчик выделял рабочих, предоставил служебный кабинет, факсимильную и телефонную связь, подчинялся требованиям внутреннего трудового распорядка шахты, о выполнении работы истец отчитывался перед руководством шахты, получал ежемесячно расчётные листки, с указанием табельного номера, и заработную плату. Выполняемая работа носила необходимый для работы шахты, постоянный характер. Полагает, что предмет договора и обязанности, вменённые истцу, свидетельствуют об исполнении им функций <....> по быту. С __.__.__ отношения с ответчиком продолжились на основании договора на оказание услуг №__фл/10-2ш, срок которого определялся до __.__.__ и впоследствии пролонгировался дополнительными соглашениями до __.__.__. __.__.__ Плотниковым А.Г. написано заявление о расторжении договора на оказание услуг ОАО «Шахта «Интауголь». Считает, что фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком. за время работы ему не начислялись и не выплачивались отпускные.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя (л.д.4).

Представитель истца по доверенности Ильчишин Е.С. (л.д.5), в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, полностью поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Задорожний В.И. (л.д.59) признал исковые требования, представив суду письмо Генерального директора ОАО «Шахта «Интауголь» о признании заявленных Плотниковым А.Г. требований в полном объёме (л.д.60). Также пояснил, что согласно справки ответчика, при условии нахождения Плотникова А.Г. с ОАО «Шахта «Интауголь» в трудовых отношениях в должности помощника директора по быту, за период с __.__.__ по __.__.__ денежная компенсация за неиспользованные отпуска составит <....> руб.

Представителю ответчика разъяснено, что при признании ответчиком заявленных исковых требований и при принятии его судом, суд выносит решение об их удовлетворении. Данные последствия признания иска представителю ответчика понятны. Полномочия представителя ответчика на признание иска удостоверены доверенностью и проверены судом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договоры на оказание услуг, заключённые между Плотниковым А.Г. и ОАО «Шахта «Интауголь» №__фл/10-2ш от __.__.__ и №__фл/10-2ш от __.__.__ с дополнительными соглашениями – трудовыми.

Обязать ОАО «Шахта «Интауголь» внести запись в трудовую книжку Плотникова А.Г. о приёме на работу в качестве помощника директора по быту с __.__.__ и увольнении с __.__.__ по инициативе работника (п.3 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с ОАО «Шахта «Интауголь» в пользу Плотникова А.Г. денежную компенсацию за неиспользованные трудовые отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - Л.А.Злая