Решение по делу № 2-2859/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-2859/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Валерия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты листка нетрудоспособности, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Климов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» (далее – ООО ЧОО «Ястреб») о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты листка нетрудоспособности, оплату отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 17 июня 2019 г. заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого он принял на себя обязанность по выполнению трудовой функции по должности охранник. Ссылался на то, что в заключенном с ним трудовом договоре была установлена часовая тарифная ставка в размере 68 руб. 71 коп. Указал, что фактически был допущен к работе у ответчика с 17 апреля 2019 г., был уволен приказом от 3 марта 2020 г. по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Полагал, что работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату, произвел оплату за период нетрудоспособности, оплату отпуска, оплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Указал, что задолженность ответчика перед ним составляет: заработная плата за апрель 2019 г. – 4 661 руб. 97 коп., заработная плата за май 2019 г. – 13 648 руб. 92 коп., заработная плата за июнь 2019 г. – 10 802 руб. 93 коп., заработная плата за июль 2019 г. - 9986 руб. 68 коп., заработная плата за август 2019 г. – 21615 руб. 92 коп., заработная плата за сентябрь 2019 г. – 14904 руб. 32 коп., заработная плата за октябрь 2019 г. – 14 091 руб. 32 коп., заработная плата за ноябрь 2019 г. -12 999 руб. 65 коп., заработная плата за декабрь 2019 г. – 6 808 руб. 67 коп., заработная плата за январь 2020 г. – 16 083 руб. 84 коп., задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности с 30.10.2019 по 08.11.2019 - 3 772 руб. 44 коп., оплате периода отпуска с 10.12.2019 по 25.12.2019 (16 дней) 9 802 руб. 68 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 10 564 руб. 44 коп. Полагал, что указанными действиями ему причинен моральный вред, который он оценил в размере 20 000 руб. Просил признать отношения, сложившиеся между ним и ООО ЧОО «Ястреб» с 17.04.2019 по 16.06.2019 трудовыми, обязать ООО ЧОО «Ястреб» заключить с ним трудовой договор по должности охранника, внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу с 17.04.2019, взыскать задолженность: по заработной плате в размере 125 604 руб. 22 коп., оплате листка нетрудоспособности в размере 3 772 руб. 44 коп., оплате отпуска в размере 9802 руб. 68 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 10 564 руб. 44 коп., взыскать компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 10 947 руб. 37 коп., а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец также просил взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб. в возмещение на оплаты юридических услуг по составлению иска.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав на предмет спора, привлечены ГУ Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ГИТ по АО и НАО.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Пояснил суду, что ввиду непредставления стороной ответчика графиков сменности факт работы в определённые дни подтверждается книгами приёма и сдачи дежурств и графиками дежурств.

В судебное заседание ответчик ООО ЧОО «Ястреб», третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд своих представителей не направили. В представленном отзыве, в предварительном судебном заседании представитель ответчика указал, что задолженности по выплате истцу заработной платы у ответчика не имеется, все причитающиеся истцу выплаты произведены в срок, получение истцом денежных средств подтверждается платёжными ведомостями, в организации установлены сроки выплаты заработной платы: 30 (31) число месяца – аванс за текущий месяц, 15 число следующего месяца – окончательный расчёт. Заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Частями пятой и шестой статьи 135 Трудового кодекса РФ установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Климов В.А. по трудовому договору был принят на работу к ответчику с 17 июня 2019 г. в должности <данные изъяты>. При приеме на работу истцом было написано заявление от 17 июня 2019 г. о приеме на работу. Приказом № 12 от 17 июня 2019 г. истец был принят на работу с 17 июня 2019 г. с тарифной ставкой 68 руб. 71 коп., с установлением районного коэффициента 1,2 и северной надбавки. С указанным приказом истец был ознакомлен 17 июня 2019 г.

В пункте 5.1 трудового договора определено, что работнику за выполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией установлена часовая тарифная ставка в размере 68 руб.71 коп. Кроме того, работнику выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

Пунктом 4.1 трудового договора определено, что работнику устанавливается режим скользящего графика и не полного рабочего дня. Время начала и окончания работы, а также время перерывов определяются графиками сменности, которые доводятся до сведения работников не позже чем за одну неделю до введения их в действие.

На основании пункта 4.2 трудового договора работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 8 октября 2019 г., указанное соглашение истцом подписано 22 октября 2019 г. Подписанное дополнительное соглашение вышеуказанных условий трудового договора не изменяло.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 3 февраля 2020 г. № 2 истец уволен с работы по инициативе работника 3 февраля 2020 г. с приказом истец ознакомлен 3 февраля 2020 г.

Согласно записке-расчету при увольнении истцу начислена компенсация за 13,34 дней неиспользованного отпуска в размере 1 983 руб. 26 коп.

Истец, полагая, что заработная плата, оплата за отпуск за период работы в ООО ЧОО «Ястреб» начислялась и выплачивалась ему не в полном объёме, обратился в суд с настоящим иском. Также указал, что работал у ответчика с 17 апреля 2019 г.

Ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (п.1.). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (п.2).

В соответствии с частью третьей статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьёй, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратился в суд с настоящим иском 11 мая 2020 г.

Подписывая трудовой договор о приеме на работу с 17 июня 2019 г., ознакомившись под роспись с соответствующим приказом о приеме на работу, истец знал, что принят на работу к ответчику с 17 июня 2019 г. (о нарушении своих прав узнал с 17 июня 2019 г.), следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании отношений трудовыми в период с 17.04.2019 по 16.06.2019 трудовыми, обязании ООО ЧОО «Ястреб» заключить с ним трудовой договор по должности охранника на указанный период, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 17.04.2019, истцом пропущен. Указанные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, как и не подлежат производные требования об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за работу в период до 17 июня 2019 г.

Ходатайств о восстановлении срока истец в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, стороной истца не указано, таких доказательств не представлено.

Согласно части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы истец обратился в суд 11 мая 2020 г., а положением об оплате труда в ООО ЧОО «Ястреб», с которым истец был ознакомлен, срок выплаты заработной платы установлен до 15 числа следующего месяца, истцом не пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периода временной нетрудоспособности, за общий период работы с 17 июня 2019 г. по 31 января 2020 г., процентов за задержку их выплаты, компенсации морального вреда.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

Заявлением истца о предоставлении отпуска, приказом о предоставлении отпуска работнику подтверждается, что истец в период с 10 декабря 2019 г. по 25 декабря 2019 г. находился в очередном трудовом отпуске.

Согласно табелям учёта рабочего времени и расчётным листкам по заработной плате, представленным в материалы дела стороной ответчика, истцу выплачена заработная плата: за июнь 2019 г. 14 400 руб., за июль 2019 г. 9986 руб.68 коп., за август 2019 г. 4 400 руб., за сентябрь 2019 г. 2880 руб., за октябрь 2019 г. 2 880 руб., за ноябрь 2019 г. 719 руб. 68 коп., а также оплата по листку нетрудоспособности за период с 30.10.2019 по 08.11.2019 в размере 677 руб. 76 коп., за декабрь 2019 г. 1219 руб. 68 коп., а также оплата за отпуск в размере 2 380 руб. 16 коп., за январь 2020 г. – 1700 руб. 48 коп.

Как видно из представленных документов оплата за труд производилась работодателем без учёта установленного истцу районного коэффициента и процентной надбавки.

В судебном заседании был допрошен свидетель Мурашко А.А., который пояснил, что график работы был сутки через двое, рабочая смена охранника в ООО ЧОО «Ястреб» длится сутки (24 часа), а именно с 8 часов утра до 8 часов утра следующих суток. На каждом объекте находится журнал приёма дежурств, в котором фиксируется, когда принята и сдана смена охранником, есть графики по постам.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что в табелях учёта рабочего времени за оспариваемый период, представленных в материалы дела стороной ответчика, указаны недостоверные данные о фактически отработанном истцом рабочем времени.

На основании части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68 ГПК РФ).

Поскольку обязанность вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником, трудовым законодательством возложена на работодателя (часть четвёртая статьи 91 Трудового кодекса РФ), именно ответчик должен был представить суду графики сменности с указанием в них времени начала и окончания работы истца.

Вопреки пояснениям представителя ответчика такие документы у ответчика имеются, что следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля. При этом ссылка представителя ответчика на постановление о назначении административного наказания от 25 ноября 2019 года, согласно которому ООО ЧОО «Ястреб» привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, а именно статьи 103 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя составлять графики сменности и доводить их до сведения работников, судом во внимание не принимается. Данное постановление не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Так как сторона ответчика не представила суду графики сменности в отношении истца по объекту, где он нес дежурство, суд в силу изложенных выше норм процессуального законодательства учитывает пояснения истца и представленные им копии книг приёма и сдачи дежурств, а также табелей учёта рабочего времени.

В июне 2019 г. истцом отработано 144 ч., в июле 2019 г. – 240 ч., в августе 2019 г. – 256 ч., в сентябре 2019 г. – 175 ч., в октябре 2019 г. - 167 ч., в ноябре 2019 г. – 135 ч., в декабре 2019 г. – 79 ч., в январе 2020 г. – 175 ч.

Таким образом, с учётом установленной в трудовом договоре часовой тарифной ставки (68 руб. 71 коп. за час), районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ООО ЧОО «Ястреб» в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 93 345 руб. 19 коп. (с учетом удержанного НДФЛ), суд признает указанный истцом расчет за период с 17.06.2019 по 31.01.2020 верным.

В связи с недоплатой заработной платы ответчиком истцу неверно были исчислены и выплачены оплата периода временной нетрудоспособности с 30.10.2019 по 08.11.2019, оплата периода отпуска с 10.12.2019 по 25.12.2019 (16 дней), компенсация за неиспользованный отпуск выплачиваемая при увольнении.

В связи с чем, учитывая верный размер подлежащей выплате заработной платы, в пользу истца надлежит взыскать задолженность: по оплате периода временной нетрудоспособности с 30.10.2019 по 08.11.2019 - 3 772 руб. 44 коп., по оплате периода отпуска с 10.12.2019 по 25.12.2019 (16 дней) 6 930 руб. 76 коп. (с учетом удержанного НДФЛ.)

На основании части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учётом отработанного периода истец имеет право на выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 13,34дней.

Относительно расчёта средней дневной заработной платы истца для расчёта компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (далее – Положение №922), средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвёртый пункта 9 Положения № 922).

В силу пункта 10 Положения №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Исходя приведённого выше расчёта недоначисленной заработной платы общая сумма заработной платы за время работы истца в ООО ЧОО «Ястреб» составляет 156 408 руб. 59 коп.

С учётом этого, средний дневной заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 775 руб.83 коп. (156 408 руб. 59 коп. / 201,6).

За неиспользованные 13,34 дней ежегодного отпуска истец имеет право на выплату компенсации в размере 10 349 руб. 57 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО ЧОО «Ястреб» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 278 руб. 68 коп. (10 349 руб. 57 коп. - 1983 руб. 26 коп. (выплата) – 13% НДФЛ ). В удовлетворении иска о взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.

Как указано в части первой статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Из приведённых положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на указанные выше суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, оплаты периода временной нетрудоспособности, за период с 15 июля 2019 г. по 18 ноября 2020 г. в размере 6 389 руб. 07 коп.

Статьёй 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выплат, причитающихся работнику, не выплате заработной платы в установленном законом размере, истцу причинены нравственные страдания, а потому его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период задержки, степень вины общества, и с учётом принципов разумности и справедливости взыскивает с ООО ЧОО «Ястреб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании оплаты за вынужденный прогул, оплаты отпуска, компенсации морального вреда в остальной части надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые им судебные издержки в размере 10 000 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как указано в части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги юриста по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., в материалы дела предоставлена квитанция от 6 декабря 2019 г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом на составление иска, является неразумным и чрезмерным.

Таким образом, учитывая, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, принимая во внимание характер рассмотренного спора, объём проделанной представителем работы по составлению иска, факт частичного удовлетворения требований истца, принцип разумности, суд полагает, что с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 123 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 234, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Климова Валерия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ястреб» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты листка нетрудоспособности, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Климова Валерия Анатольевича с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» задолженность по заработной плате 93 345 руб. 19 коп., оплату листка нетрудоспособности в размере 3 772 руб. 44 коп., оплату отпуска в размере 6 930 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 278 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 6 389 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Климова Валерия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 123 руб. 82 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова