Решение по делу № 2-2309/2017 от 13.04.2017

Дело № 2 -2309/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Департамента природных ресурсов и ораны окружающей среды КО Ермолиной М.Ю., по доверенности, о прекращении производства по делу,

установил:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды КО о проведении обозначения на местности границ, особо охраняемой природной территории регионального значения - туристско-рекреационной местности «Парк «...» путем установки специальных информационных знаков в количестве 4 шт. Требования мотивировал тем, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой во время проверки исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях (далее - ООПТ) установлено, что на территории городского округа город Кострома Костромской области расположена ООПТ регионального значения - туристско-рекреационная местность «Парк «...» площадью ... га, образованная в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от <дата> №, в нарушение требований действующего законодательства Департаментом не принято достаточных мер по обозначению на местности границ указанной ООПТ специальными информационными знаками в связи с отсутствием финансирования.

Представитель Департамента природных ресурсов и ораны окружающей среды КО Ермолина М.Ю., по доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск прокурора подлежит рассмотрению в рамках административного процесса.

Ст. помощник Костромского межрайонного природоохранного прокурора Михин А.А., возражал против прекращения производства по делу.

Представитель Администрации Костромской области Лелина Н.Н. просила ходатайство удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ) с <дата> вступил в силу КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор в обоснование своих требований ссылается на неисполнение Департаментом природных ресурсов и ораны окружающей среды КО возложенных на него в силу закона обязанностей по обозначению на местности границ указанного ООПТ специальными информационными знаками.

Департамент природных ресурсов и ораны окружающей среды КО является исполнительным органом государственной власти Костромской области ( п.1 Положения о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от <дата> N №

Фактически требования прокурора направлены на понуждение органа исполнительной власти Костромской области к совершению действий в рамках, возложенных на него законом полномочий и не обусловлено возникновением гражданских прав и обязанностей, основания которых предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих защите в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды КО о проведении обозначения на местности границ, особо охраняемой природной территории регионального значения - туристско-рекреационной местности «Парк «...» путем установки специальных информационных знаков в количестве 4 шт. - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба ( протест) в Костромской областной суд в течение 15 дней.

Судья -