Решение по делу № 1-51/2021 от 20.11.2020

Дело № 1-51/21(1-504/20)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                29 января 2021 года                                                                                        город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Борисове Д.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., Кравченко О.В.,

подсудимого Виргуш Д.В.,

защитника адвоката Пятина Е.И.,

    потерпевшего ФТР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виргуш Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, постоянной регистарции не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 15.06.2011 г. Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 01.04.2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год и 9 месяцев. Освободился 12.04.2013 г.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виргуш Д.В. виновен в том, что совершил покушение на убийство, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Виргуш Д.В. и его знакомого БСС, осужденного приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на фоне длительных неприязненных отношений с потерпевшим ФТР, возникших на почве невозврата БСС ФТР автомобиля марки «Рейндж Ровер Вок», г.р.з. № РУС, принадлежащего потерпевшему, возник совместный преступный умысел, направленный на убийство ФТР

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение смерти ФТР, Виргуш Д.В. совместно с БСС, осужденным приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вооружившись травматическим 9 мм пистолетом марки ИЖ-79-9Т № и неустановленным колюще-режущим предметом, в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ФТР находится в помещении собственного дома, незаконно проникли в дом ФТР по адресу: <адрес>-2, <адрес>А.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на причинение смерти ФТР, БСС, осужденный приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подошел к ФТР и умышленно, с целью убийства ФТР, нанес ФТР не менее одного удара рукоятью травматического 9мм пистолета марки ИЖ-79-9Т № в жизненно важный орган потерпевшего - в область головы. В это время, Виргуш Д.В., реализуя совместный с БСС осужденного приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, преступный умысел, направленный на убийство ФТР, нанес ФТР не менее двух ударов неустановленным колюще-режущим предметом в область передней поверхности грудной клетки и область живота.

Своими преступными действиями Виргуш Д.В. и БСС, осужденный приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причинили ФТР следующие телесные повреждения: непроникающую рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по среднеключичной линии, рану подвздошной области живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины в правой подвздошной ямке и внутрибрюшным кровотечением в объеме 950 мл. Непроникающая рана передней поверхности грудной клетки слева причинила, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) легкий вред здоровью. Рана подвздошной области живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины в правой подвздошной ямке и внутрибрюшным кровотечением, причинила согласно п. 6.1.15. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако, преступный умысел Виргуш Д.В. и БСС, осужденного приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на убийство ФТР не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, ФТР стал оказывать Виргуш Д.В. и БСС, осужденному приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, активное сопротивление. В результате чего, ФТР вырвался от нападавших на него Виргуш Д.В. и БСС, осужденного приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выбежав на улицу, обратился за помощью к своим знакомым ВВА и СВА, которые в это время находились в автомашине, припаркованной около дома ФТР Сразу после этого, ВВА и СВА на указанной автомашине отвезли ФТР в Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России, где ФТР была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виргуш Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим товарищем Биялтом отмечали день рождения <данные изъяты>. После дня рождения он должен был поехать домой, хотел вызвать такси, но Биялт сказал, что отвезет его домой сам. После чего Биялту пришло смс от ФТР с нецензурной бранью и Биялт предложил поехать к ФТР, сказав, что надает ФТР по щекам за его слова. Приехав к ФТР они зашли в его дом и Биялт ударил ФТР рукояткой пистолета по голове, а он нанес два удара ножом в живот ФТР.

Помимо признания вины в судебном заседании и на предварительном следствии, вина Виргуш Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями подсудимого Виргуш Д.В. данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и его знакомый БСС приехали к дому ФТР, чтобы поговорить с ним, так как БСС сказал, что у него к ФТР есть вопросы. Он и БСС приехали к дому ФТР по адресу <адрес> на машине Лада Приора, которую поставили недалеко от дома ФТР, чтобы он ее не видел. БСС сказал, что хочет наказать ФТР за то, что тот высказал в адрес БСС плохие слова. Он понял это так, что ФТР надо избить, покалечить и расправиться. Затем он и БСС подошли к калитке и обнаружили, что она закрыта. Они решили перелезть через въездные ворота. Он и Биялт перелезли через въездные ворота и подошли в дом ФТР через входную дверь, которая была не заперта.

Зайдя в дом Биялт начал кричать «ФТР, ты дома…», на что ФТР в ответ крикнул: «Кто там…?», Биялт ответил – «это я, ФТР». Затем ФТР подошел к ним и в это время Биялт два раза ударил по голове ФТР пистолетом, точнее рукояткой пистолета. Он в это время поднял с пола какой-то нож и два раза ударил лезвием этого ножа в облать живота ФТР. В этот момент ФТР выбежал на улицу и начал громко кричать. В это время у него с БСС произошла словестная перепалка, после которой он и БСС вышли на улицу и не обнаружили ФТР, он куда-то убежал. Как он узнал позднее, ФТР уехал на машине в больницу. После чего он и Биялт покинули место совершения преступления<данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФТР в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий согласно которым примерно в 2013 году он познакомился с Виргуш Д.В., с которым у него сначала складывались дружеские отношения, а потом примерно в начале 2015 года, они отстранились друг от друга и общение стало минимальным.

Летом 2014 года Виргуш Д.В. познакомил его со своим другом – БСС, с которым на фоне ремонта автомобилей он начал общаться. Ему было известно, что БСС является сотрудником полиции в звании капитана полиции. В связи с этим, он относился к БСС с опаской и предостережением. Одно время, примерно в конце 2014 года он около 2 месяцев проживал вместе с БСС в арендованной квартире по адресу: <адрес>. Каких-либо конфликтных ситуаций с БСС до января 2015 года у него не имелось.

Первый конфликт у него с БСС произошел примерно в декабре 2014 г. на фоне невозврата его автомобиля марки «Рейндж Ровер Вок», г.р.з. №, который он передал БСС примерно летом 2014 года взамен автомобиля БСС - марки «Субару Импреза», г.р.з. № с доплатой в размере 150 000 рублей. Указанную сумму денег БСС обязался ему вернуть до конца декабря 2014 года, однако не возвращал, поясняя, что сроки возврата были не обговорены. На автомобиле БСС он ездил недолго, так как двигатель автомобиля сломался, когда БСС находился за рулем. По указанию БСС примерно в конце сентября 2014 года он переместил автомобиль в автомастерскую КДВ в районе Марьино <адрес>, где должен был произвестись ремонт двигателя. До настоящего времени ему не известно, где находится данный автомобиль. В итоге, после конфликта с БСС и ухода из арендованной квартиры он начал делать попытки вернуть свой автомобиль. Он нашел местонахождение своего автомобиля в автосервисе, расположенном в районе Братеево <адрес>, откуда в присутствии БСС и его (БСС) младшего брата, на эвакуаторе забрал свой автомобиль, отремонтировал и сделал новый ключ. Документы и ключи от его автомобиля находились у БСС как гарантия того, что БСС выплачивает ему разницу за обмен их автомобилями в размере 150 000 рублей.

Примерно в конце марта 2015 года, когда он ехал на своем автомобиле по г.Москве он был задержан сотрудниками ДПС, которые доставили его в отдел полиции, откуда сотрудниками полиции УМВД России по г/о Домодедово он был доставлен около 03 часов 31.03.2015 в УМВД России по г/о Домодедово Московской области.

Примерно около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г/о Домодедово Московской области прибыл БСС, который сначала отвез его в ОБЭП г. Домодедово, где его долго держали и инкриминировали мошенничество, так как по мнению БСС он забрал свой автомобиль марки «Рейндж Ровер Вок», г.р.з. №, который передал по договору купли-продажи, однако договор не составлялся. Также в ОБЭП ему инкриминировали деяние по факту кражи мобильного телефона марки «Айфон 6 плюс», который БСС ранее приобретал в кредит на свое имя, однако все выплаты производил он. После этого друг БСС- ММВ препроводил его в отдел полиции, расположенный в мкр. Авиационный г/о Домодедово Московской области, куда их довез на своем автомобиле марки «Лада Приора», г.р.з. № - БСС По пути следования он со своего мобильного телефона позвонил в службу «911», и сообщил, что в отношении него совершаются противоправные действия со стороны сотрудников полиции, в том числе со стороны БСС После того, как они приехали, ММВ забрал у него мобильный телефон, а БСС уехал на работу. Его никто не выпускал, его мобильный телефон находился у ММВ Вечером к ММВ прибыл БСС и передал ему для подписи документы, при этом обещая, что если он подпишет все документы, то он (БСС) передаст ему автомобиль «Субару Импреза», г.р.з.№ и после обещанные денежные средства в счет разницы за обмен автомобилями. У него не было выбора и он подписал договор купли-продажи автомобиля марки «Рейндж Ровер Вок», г.р.з. № где новым собственником выступал ранее незнакомый ему мужчина. После чего, по указанию БСС он был помещен в камеру для административно-задержанных, где пробыл до вечера ДД.ММ.ГГГГ и вечером, передав дежурному по отделу полиции 500 рублей, якобы за штраф, наложенный за хулиганство, которое он не совершал он поехал для разбирательства на работу к БСС Прибыв на работу к БСС, БСС попросил подождать до вечера так как не получилось забрать автомобиль. Потом, забрав у Минчука свой мобильный телефон, он позвонил БСС и снова попытался договориться о встрече по факту возврата его автомобиля либо автомобиля БСС, но тот его снова обманул и ничего не сделал. После этого он направился в УСБ ГУ МВД России по Московской области где написал заявление, в котором изложил все обстоятельства совершенных в отношении него противоправных действии со стороны сотрудника полиции - БСС

Все переговоры с БСС о возврате хотя бы его автомобиля оканчивались конфликтами, выражающимися, в том числе в его надуманном задержании сотрудниками полиции. В результате пережившего ужаса, он стал опасаться БСС

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 23 часа БСС со своего мобильного телефона, с абонентским номером № на его № написал ему смс:«Петух подъезжай! Разговор есть. Субу, забрал. Женек сегодня на дежурстве. На завтра договорились о встрече». Не совсем понимая, что именно хочет БСС, однако его разозлила первая фраза в смс, которую он посчитал для себя оскорбительной, он, со своего другого номера 89269706767 в адрес БСС также написал смс: «Ты тряпка забрать даже свое не можешь, ты только можешь не свое. мент называется!!! бичь одним словом». После данного смс от БСС стали поступать входящие звонки, которые он проигнорировал. Примерно через 20 минут, в тот момент, когда он находился у себя дома в комнате, расположенной на 2 этаже, он услышал громкий металлический шум, как он понял от выбитой входной двери и испугавшись ворвавшихся в его дом, он крикнул:«Кто». На это ему также сразу крикнули:«Ты дома!?» и узнав голос БСС он прокричал:«БСС зачем ты пришел?». БСС ответил ему, что надо, тогда он подумал и сказал БСС чтобы поднимался.

Когда БСС поднимался на второй этаж по лестнице, он услышал передергивание рамки-затвора пистолета, так как много раз слышал этот звук и отличить его может уверенно. В тот момент, когда БСС вошел к нему в комнату, он включил свет и тем самым немного ослепил БСС и БСС сразу же ударил его рукоятью пистолета в область правого надбровья. Пистолет БСС держал в правой руке. От данного удара его подкосило и в один миг в комнату забежал Виргуш Д.В. и ударил его в область сердца ножом, лезвие которого составляло около 10 см, рукоять которого была выполнена типа «Кастет» и находилась вплотную в правой руке последнего. После данного удара ножом он увернулся и оттолкнул Виргуш Д.В., в результате чего успел выбежать на площадку второго этажа, однако по пути к площадке он снова почувствовал сильный удар ножом в область живота справа и Виргуш Д.В. успел нанести ему данный удар в момент его бегства. Он прекрасно понимал, что Виргуш Д.В. и БСС собираются его убить. Он реально воспринял действия БСС и Виргуш Д.В., нацеленные на его убийство. Находясь на площадке второго этажа, в момент второго удара Виргуш Д.В. ножом, он выключил освещение в комнате, и не теряя времени, испытывая сильную боль от ножевых ранений, изо всех сил побежал в сторону выхода из дома. Сразу же за ним, также стремительно побежал БСС, который не ориентируясь в пространстве дома из-за выключенного освещения, бежал медленней, чем он. Открыв калитку, он выбежал на улицу, где рядом с домом увидел автомобиль своих знакомых - ВВА и СВН, которые довезли его до больницы № 83 г. Москвы <данные изъяты>

Свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании потерпевший ФТР подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля ВВА данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что у него есть друг ФТР, который проживал по адресу: <адрес>. ФТР спокойный и уравновешенный человек, в конфликтные ситуации никогда ни с кем не вступал. ФТР зарабатывал денежные средства от ремонта автомобилей. Последний автомобиль ФТР был «Рейндж Ровер Вок», который тот приобрел примерно в 2014 году. Со слов ФТР ему стало известно, что летом 2014 года ФТР передал указанный выше автомобиль БСС, с которым ФТР некоторое время дружил, а БСС в свою очередь дал ФТР на обмен свой автомобиль марки «Субару Импреза». После обмена автомобилями, на фоне невозврата ФТР денежных средств за автомобиль «Рейндж Ровер Вок» у него с БСС начались конфликты. Со слов ФТР ему также стало известно, что БСС, являющийся действующим сотрудником полиции, используя свое служебное положение, периодически издевался над ФТР.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своей подругой Алиной в районе <адрес> В этот вечер он созванивался с ФТР. Когда пошел дождь, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФТР, последний предложил ему приехать к в гости. Согласившись на предложение ФТР и проводив свою девушку домой он созвонился с СВН и попросил довезти его до ФТР.

Прибыв к дому ФТР, он вышел из автомобиля и через въездные ворота вошел на территорию домовладения. СВН оставался в автомобиле. Разговор с ФТР у него проходил около 10 минут. В основном они общались на общебытовые темы. Переговорив с ФТР, он вышел через ворота и позвонил СВН, сказав, что освободился, однако СВН сказал, что скоро поедем и он сразу понял, что СВН играет на планшете в «Покер» и сказал СВН, что прогуляется и пройдется пешком до следующей остановки общественного транспорта. СВН согласился, сказав, что как закончит свою игру, подъедет к остановке. Дойдя до остановки, время в пути у него заняло около 2-3 минут, он развернулся от дороги и боковым зрением увидел свет от фар, а также звук от проезжающего по автодороге автомобиля. После чего, развернувшись он увидел свет от задних фонарей легкового автомобиля, который заехал в переулок, справа от данной автодороги. После этого он надел на голову капюшон и ждал СВН В момент ожидания он увидел, что мимо него прошли мужчины, один из которых был похож на БСС Он испугался, так как БСС со вторым незнакомым ему мужчиной направлялись в сторону, где проживал ФТР и сразу же позвонил ФТР, однако телефонный аппарат ФТР был недоступен. Примерно через 5-7 минут, дождавшись СВН, он сев к нему в автомобиль попросил развернуться, так как опасался за ФТР, на фоне того, что ранее ФТР рассказывал ему про свои взаимоотношения с БСС, которые были чрезвычайно дерзкие. Проехав еще около 150-200 м СВН развернулся и направился в сторону дома ФТР. Не доезжая примерно 30-40 м до дома ФТР, он увидел, что ФТР выбегает из калитки с криками:«Помогите, спасите, убивают!».

Передние стекла автомобиля были приоткрыты, по одежде ФТР, которая была вся в крови, он понял, что что-то произошло. ФТР был взволнован и находился в шоковом состоянии. Следом за ФТР, примерно на расстоянии около 15-20 м он увидел вышедшего из домовладения ФТР также через калитку БСС, у которого в правой руке находился пистолет, схожий с пистолетом марки «Макаров». Увидев происходящее, СВН открыл заднею левую дверь и крикнул, чтобы ФТР садился в автомобиль, после чего они развернулись на площадке у дома ФТР и направились в сторону больницы. По пути следования ФТР попросил СВН отвезти в больницу № 83. По пути следования в больницу, СВН дозвонился до правоохранительных органов и сообщил об обстоятельствах произошедшего.

Со слов ФТР ему стало известно, что когда ФТР находился на втором этаже своего домовладения, домой ворвались БСС и Виргуш Д.В. и подвергли ФТР насилию. Виргуш Д.В. ножом ударил ФТР в живот, а БСС пистолетом в области головы <данные изъяты>

- показаниями свидетеля СВН данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что у него есть друг ФТР. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей женой и решил покататься и подзаработать извозом на своем автомобиле «Тойота Матрикс». Находясь в г.Балашиха, он созвонился со своим другом ВВА, который попросил его забрать из <адрес> и подвезти к дому ФТР.

Прибыв к дому ФТР, ВВА вышел и через въездные ворота вошел на территорию домовладения ФТР. Он оставался в автомобиле. Вячеслав пробыл на территории домовладения ФТР примерно 10-20 минут и выйдя позвонил ему сообщив, что освободился и желает прогуляться, в связи с чем ВВА сказал, что пройдётся пешком до следующей остановки общественного транспорта.

По дороге к Вячеславу он увидел двоих мужчин, пытавшихся проникнуть на территорию дома ФТР через забор, которые пытались отогнуть ворота. После этого он подъехал к указанной остановке и увидел Вячеслава. После этого, Вячеслав попросил его развернуться, так как опасался за ФТР, пояснив, что на дороге встретил БСС и Виргуш Д.В. Проехав еще около 150-200 м он развернулся и направился в сторону дома ФТР. Не доезжая примерно за 30-40 м до дома ФТР он и ВВА увидели, что ФТР выбегает из территории своего домовладения с криками - «Помогите, спасите, убивают!». Передние стекла автомобиля были приоткрыты и по одежде ФТР, которая была вся в крови, он понял, что что-то произошло. ФТР был взволнован и находился в шоковом состоянии. Следом за ФТР, примерно на расстоянии около 5-10 м он и ВВА увидели бегущего за ФТР БСС, у которого в правой руке находился пистолет, схожий с пистолетом марки «Макаров». Увидев происходящее, он открыл заднею левую дверь и крикнул, чтобы ФТР садился в автомобиль. После чего они развернулись на площадке у дома ФТР и направились в сторону больницы. По пути следования ФТР попросил отвезти в больницу № 83. По пути следования в больницу он дозвонился в правоохранительные органы и сообщил об обстоятельствах произошедшего.

Со слов ФТР ему стало известно, что в момент когда ФТР находился на втором этаже своего домовладения к нему (ФТР) ворвались БСС и Виргуш Д.В. и подвергли насилию, выражающемся в нанесении ФТР ударов Виргуш Д.В. ножом в живот и ударов БСС пистолетом в области головы <данные изъяты>

- показаниями свидетеля КДВ данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что у него есть знакомый ФТР, с которым он познакомился через общих знакомых. Примерно с 2011 года он стал замечать за ФТР, что тот начал употреблять наркотики, стал вести себя неадекватно, после чего их общение совсем прекратилось.

В 2012-2013 г ФТР познакомил его с БСС Он знал, что БСС работает в правоохранительных органах и является сотрудником полиции. Их связывали только приятельские отношения. С Виргуш Д.В. его познакомил БСС примерно в 2013 году. Отношения между БСС, Виргуш Д.В. по отношению к ФТР складывались посредственные. БСС и Виргуш Д.В. с ФТР общались «на расстоянии», нехотя.

Примерно 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил БСС и в ходе разговора БСС предложил ему выпить алкоголь, на что он согласился, сказав, что находится на даче. Примерно через два часа к нему на дачу приехал БСС, который вместе с Виргуш Д.В. и неизвестным мужчиной на автомобиле марки «Мерседес». Они сели за стол, стали распивать спиртные напитки. Застолье продолжалось примерно четыре часа. После этого БСС пошел спать. Проспав около 3 часов БСС встал и вместе со всеми стал собираться домой. Примерно в 23 часа 00 минут все уехали домой, а он пошел спать.

На следующий день примерно в 10-11 часов от общих друзей ему стало известно, что ФТР ударили ножом и отвезли в больницу, а БСС задержали сотрудники полиции. Про Виргуш Д.В. никто никакой информации ему дать не смог.

Со слов их общих знакомых он узнал, что ФТР примерно в начале 2014 г. взял у Виргуш Д.В. 1 500 000 рублей на ремонт своего дома, который находится в <адрес> Дом ФТР не отремонтировал, а куда делись деньги пояснить не смог. Виргуш Д.В. ждал, пока ФТР отдаст ему долг <данные изъяты>

- показаниями свидетеля БИВ данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что в конце 2014 года он через своего знакомого Виргуш Д.В. познакомился с Биялтом Сергеем, с которым у него сложились дружеские отношения. В общие встречи он также познакомился с ФТР и со слов ФТР ему известно, что он (ФТР) и Виргуш Д.В. являются лучшими друзьями. В этой же компании были также КДВ, ММВ и мужчина по имени Сергей.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени Сергей, который предложил приобрести автомобиль марки «Рейндж Ровер Вок», г.р.з. № принадлежащий некому Степанову. Перед этим с данного мобильного телефона он сначала разговаривал с Виргуш Д.В., поэтому он сразу же понял, что Сергей это знакомый Виргуш Д.В. ходе телефонного разговора Сергей предложил ему приобрести автомобиль за 270000 рублей и он согласился, так как рыночная цена данного автомобиля составляла около 15 320 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал данный автомобиль на себя в ГИБДД г. Домодедово Московской области. Продавцом согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ранее незнакомый ему СВА. После этого Сергей довез его на данном автомобиле в автосервис <адрес> в районе станции метро Красногвардейская, где он оставил автомобиль для слесарных работ и автомобиль находился в ремонте около 2-3 недель. После ремонта, он пытался продать данный автомобиль, но у него ничего не получалось.

Примерно в конце июня либо начала июля 2015 года к нему обратился ММВ с предложением о продаже данного автомобиля ему в рассрочку и он согласился. С этого момента ММВ начал управлять данным автомобилем. В августе 2015 г. в связи с тем, что ММВ не смог отдать ему денежные средства за автомобиль он забрал автомобиль обратно и попытался снова продать, но ничего не вышло. Объявление о продаже автомобиля он разместил на интернетсайте <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ранее незнакомому мужчине по имени Алексей, который приехал из <адрес>. При продаже данного автомобиля он передал покупателю оригинал паспорта технического средства, свидетельство транспортного средства и страховой полис на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил покупатель данного автомобиля и сообщил, что по собственной неосторожности утерял паспорт технического средства на автомобиль и попросил помочь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ покупатель предоставил ему оригинал свидетельства транспортного средства на данный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении ПТС он обратился в МО ГИБДД ТНЭРЭ № 4 ГУ МВД России по г. Москве, где от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль находится в розыске (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля НИВ – участкового ОП по мкр Авиационный УМВД России по г/о Домодедово Московской области на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в расположении отдела полиции по мкр. Авиационный УМВД России по г/о Домодедово Московской области в служебном кабинете, расположенном на 1 этаже. От оперативного дежурного ему стало известно, что необходимо принять заявление от ранее незнакомого ему ПВА, что он и сделал. В данном заявлении ПВА просил привлечь к административной ответственности ранее незнакомого ему ФТР, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совершил в отношении заявителя административное правонарушение, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес> мкр. Авиационный г/о <адрес>, гражданин по имени ФТР, впоследствии установленный как ФТР, с которым у ПВА ранее возникали конфликты, начал выражаться без всяких причин в адрес его (ПВА) грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы ПВА и окружающих, ФТР продолжал выражаться нецензурной бранью. После этого к ПВА и ФТР подошли ранее сотрудники полиции и проводили их в отдел полиции. После указанных процессуальных действий он подошел к ФТР и поинтересовался про обстоятельства совершенного административного правонарушения. ФТР согласился с совершенным правонарушением и он составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении АА №, согласно которому ФТР было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В ходе составления указанных процессуальных документов о доставлении указанных граждан в отдел полиции он не интереслвался, рапортов не было, его это не смущало. Ему было не важно, кто доставил ФТР и ПВА в отдел полиции. В момент составления в отношении ФТР вышеуказанного протокола об административной ответственности он не совершал в отношении последнего никакого психологического либо физического давления. Денежных средств от ФТР он не получал и не требовал <данные изъяты>

- показаниями свидетеля СВА данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что в 2012 г. он познакомился с БСС, когда тот работал в отделе полиции мкр. Авиационный в г/о <адрес>. БСС часто приезжал к нему для проверки, а также когда БСС были необходимы сведения по преступлениям, совершенным в <адрес>. Также из указанного выше отдела полиции ему известны коллеги и друзья БСС – ММВ, ПАА и НИВ

Примерно в 2014 году, БСС предложил ему фиктивно зарегистрировать на свое имя автомобиль марки «Рейндж Ровер Вок», пояснив, что автомобилем будет пользоваться исключительно сам БСС Он согласился, так как БСС за это передал ему 2 000 рублей. Так, в указанный выше период времени, он прибыл вместе с БСС в ОГИБДД г. Домодедово, где БСС, оплатив все необходимые пошлины, попытался зарегистрировать автомобиль на его имя, однако у БСС по какой-то причине это сделать не получилось. У БСС в этот момент находился на руках договор купли-продажи автомобиля марки «Рейндж Ровер Вок», подписанный продавцом – мужчиной по имени ФТР. Сам он с ФТР никогда не встречался и не знает кто это. Фактически он не передавал никому денежные средства за покупку данного автомобиля.

Со слов БСС ему известно, что данным автомобилем должен был пользоваться исключительно сам БСС, при этом ФТР никакого отношения к данному автомобилю не имеет. В этот же день БСС оформил на него, как на собственника автомобиля, страховой полис, однако в графе – «Лица, допущенные к управлению ТС» БСС указал только себя. Когда точно это было, он не помнит, возможно в 2014 году, а возможно и в 2015 году.

Примерно в марте 2015 года БСС попросил его написать заявление в полиции, о том, что он просил привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ему ФТР, который якобы завладел его указанным выше автомобилем. Что он и сделал под диктовку БСС, при этом указав, что автомобиль был похищен ДД.ММ.ГГГГ ФТР от <адрес>. После этого, от БСС ему стало известно, что принадлежащий ему фиктивно указанный выше автомобиль был обнаружен и изъят у ФТР По данному факту он снова под диктовку БСС написал заявление, в котором попросил не проводить дальнейшую проверку по его заявлению об угоне либо о мошеннических действий ФТР

О том, что автомобиль был продан БИВ, он узнал в ходе допроса из представленных ему на обозрение документов. С БИВ он никогда знаком не был, ему неизвестно кто этот человек, денежных средств за продажу данного автомобиля он не получал <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ПАА данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает о/у ОУР УМВД России по г/о Домодедово Московской области.

В его произодстве находился материал проверки по заявлению СВА, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. По данному материалу были проведены проверочные мероприятий, такие как: опрос заявителя СВА, опрос ФТР и другие иные проверочные мероприятия. В этот же день у СВА им было отобрано объяснение, в ходе которого последний пояснил, что ранее знакомый СВА - ФТР, указав при этом паспортные и анкетные данные ФТР, путем обмана, то есть мошенническим способом завладел вблизи <адрес>, принадлежащим ему автомобилем марки «Рейндж Ровер Вок», 2005 года выпуска, г.р.з. №. Вместе с тем, СВА подробно сообщил ему об абонентских номерах ФТР, о месте жительства ФТР, о знакомых и друзей ФТР с подробным описанием их мест жительства и автомобилей на которых они передвигаются. Все указанное СВА он изложил в объяснении. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в момент его нахождения на суточном дежурстве, данный автомобиль, принадлежащий СВА, был обнаружен в районе Орехово-Борисово Южное <адрес> сотрудниками полиции ГИБДД по <адрес>. В момент задержания автомобиля, данным автомобилем управлял ФТР, который сотрудниками полиции УМВД России по г/о <адрес> был препровожден в УМВД России по г/о <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он начал опрашивать ФТР и в момент своего опроса ФТР сообщил, что каких-либо претензий к СВА не имеет, так как автомобиль был продан СВА незадолго до момента его хищения. ФТР желал лишь покататься на данном автомобиле, в связи с тем, что у того было эмоциональное расстройство. Кроме этого, ФТР сообщил ему, что автомобиль забрал от автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, г./о Домодедово, <адрес> переместив автомобиль эвакуатором, после чего ФТР своим вторым ключом привел данным автомобиль в рабочее состояние, таким образом, передвигался на нем. Иными словами, ФТР сознался ему в том, что похитил данный автомобиль. В ходе опроса никакого давления на ФТР не оказывалось. После этого, по данному материалу проверки он вынес процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела - по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Такое решения он принял, в связи с тем, что он не усматривал в действиях ФТР признаки преступлений, предусмотренных ст.158 либо 166 УК РФ. Кроме этого, от СВА было получено ходатайство, о том, что СВА претензий ни к кому не имел и просил дальнейшую проверку по данному материалу проверки не проводить, ввиду того, что автомобиль был возвращен, ущерб не причинен. Указанный выше автомобиль он возвратил СВА, после чего ни данный автомобиль, ни самого СВА он больше никогда не видел.

Ранее со СВА он никогда не встречал и не был знаком. С БСС он хорошо знаком, т.к. ранее БСС работал вместе с ним в ОУР УМВД России по г/о Домодедово Московской области.

В ходе проведения доследственной проверки по указанному выше материалу проверки, от СВА ему стало известно, что данным автомобилем фактически пользуется БСС По данному факту руководству либо кому-либо из сотрудников полиции УМВД России по г/о <адрес> им не сообщалось. Кроме того, БСС не просил его оказать на ФТР какое-либо давление с целью получения от последнего необходимых для БСС пояснений. В день получения им от ФТР пояснений БСС в служебном кабинете не присутствовал (т.2 л.д. 105-108).

- показаниями свидетеля ПВА данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что в 2006 г. он познакомился с БСС Ему неизвестно, что БСС являлся сотрудником полиции. БСС С. у него всегда складывались обычные нормальные отношения, как у знакомых людей. БСС С. он встречался редко. На каком автомобиле передвигался БСС и где проживал ему не известно.

ФТР ему известен примерно с 2013 <адрес> с ФТР он в тот момент, когда тот показывал ему свой дом, расположенный в <адрес>-2 (Расторгуево) <адрес>. ФТР позвонил ему когда, захотел продать свой дом, в связи с тем, что на протяжении 10-12 лет он занимается продажей недвижимости. Он решил помочь ФТР за плату. Каких-либо документов по факту продажи данного дома с ФТР он не заключал и ничего не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в мкр. <адрес>, где осуществлял осмотр инфраструктуры для последующего выбора квартиры для своих знакомых и в 12 часов 30 минут вблизи <адрес> он встретил ФТР, который, увидев его, стал беспричинно выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и хватать его за одежду. Это все происходило в общественном месте – на улице вблизи указанного дома. Ранее, до этого у него уже возникали конфликты с ФТР по поводу продажи дома. ФТР ставил ему в укор то, что он не занимается продажей его дома. На фоне этого ФТР стал выражаться в его адрес оскорбительными для него словами и его это сильно оскорбляло. Данный конфликт проходил около 2-3 минут. В ходе оскорблений, к нему и ФТР проходящие мимо люди делали замечания по поводу поведения ФТР на улице. ФТР высказывал оскорбления на повышенных тонах. Он не имел никаких претензий к ФТР Он не проявлял никакой агрессии к ФТР На улице было людно, мимо них проходили прохожие. Вскоре к нему и ФТР подошли сотрудники полиции. После этого данные сотрудники полиции препроводили его и ФТР в отдел полиции по мкр. Авиационный г/о <адрес> где он дал свои пояснения участковому НИВ, а также написал заявление, в котором просил привлечь к административной ответственности ФТР данном отделе полиции он узнал фамилию ФТР - ФТР, до этого момента он никогда не знал его фамилию. После дачи пояснений НИВ и составления заявления, он сразу же уехал по своим делам и находился в <адрес>. Более, ни в этот день, ни в последующие дни ФТР он никогда не встречал и ФТР никогда ему не звонил <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ММВ данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал о/у ОП по обслуживанию <адрес> УМВД России по г/о <адрес>. С момента трудоустройства он был закреплен за о/у их подразделения ОУР вышеуказанного отдела полиции – БСС, который являлся для него наставником. С БСС у него складывались исключительно рабочие отношения, каких-либо дружеских отношений с БСС у него никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился по своим служебным делам в ОГИБДД УМВД России по г/о <адрес> по адресу: <адрес> выйдя на автомобильную стоянку перед зданием ОГИБДД, он встретил БСС и тот ему сказал, что уезжает к себе по месту работы, то есть в отдел полиции по обслуживанию аэропорта <адрес>. После этого он попросил БСС довезти его до отдела полиции по обслуживанию мкр. Авиационный. Далее, он и БСС направились к автомобилю марки «ВАЗ Приора» белого цвета.

Про автомобиль марки «Рейнд Ровер Вок» черного цвета, г.р.з. № ему ничего не известно. Данным автомобилем он никогда не интересовался и не управлял им. Он управлял автомобилем марки «Мерседес Бенс» S класса, 1999 года выпуска черного цвета, который принадлежал Гамидову, который он приобрел у Гамидова в 2013 году. Виргуш Д.В., БИВ, СВА, ПВА он не знает и данные мужчины ему неизвестны.

После согласия БСС довезти его до отдела полиции по обслуживанию мкр. Авиационный, он сел на заднее сиденье, так как спереди находился ФТР. После этого они все на указанном выше автомобиле под управлением БСС направились в сторону отдела полиции по обслуживанию мкр. Авиационный, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. По пути следования он занимался своими рабочими делами. БСС и ФТР о чем-то разговаривали. Разговор между БСС и ФТР был спокойный. По прибытию в мкр. Авиационный он попросил БСС высадить его на остановке общественного транспорта «Поляна», откуда он сразу же направился в отдел полиции. ФТР также вышел на данной остановке общественного транспорта и куда направился ему неизвестно.

По приходу в отдел полиции, в котором он был около 12 часов, он зашел к себе в служебный кабинет № 4, расположенный на 1-м этаже здания полиции, где начал заниматься своими рабочими делами. Через какое время в кабинет постучался и приоткрыл входную дверь - ФТР, который сказал, что его задержали, а также попросил дать какую-нибудь теплую вещь – кофту. На это он выдал ФТР толстовку, после чего ФТР отошел от входа его служебного кабинета. Более, ни в этот день, ни в последующие дни, ФТР он никогда не видел.

Также через некоторое время, ФТР позвонил ему с вопросом о том, знает ли он где его (ФТР) автомобиль, на что он ответил, без выяснения о каком именно автомобиле идет речь, что не знает. Более, он с ФТР после этого момента никогда не созванивался и не встречался.

В период времени с 12 часов по 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории отдела полиции БСС он не видел и последний его ни о чем не просил <данные изъяты>

- показаниями свидетеля БВС данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что БСС является его родным братом с которым у него всегда складывались хорошие родственные отношения, конфликтов и ссор никогда не возникало. Ему известно, что брат работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска сначала в отделе полиции мкр. Авиационный г/о <адрес>, а после этого в отделе полиции по аэропорту Домодедово.

Со слов брата ему известно, что брат дружил с Виргуш Д.В. и ФТР Примерно в конце 2014 года ему известно, что брат и ФТР проживали совместно в одной квартире и у них были хорошие дружеские отношения. У брата был автомобиль марки «Субару импреза», после которого появился автомобиль марки «Реэйндж Ровер», из-за которого у брата с ФТР возник конфликт.

По поводу автомобиля марки «Субару Импреза» ему ничего неизвестно. Примерно в конце марта 2015 года либо в начале апреля 2015 года, когда он вместе с братом находились в автосервисе в районе <адрес>, ФТР забирал автомобиль марки «Рейндж Ровер Вок», который был неисправен и ФТР забирал автомобиль на эвакуаторе <данные изъяты>

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02:57 час. в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение <данные изъяты>

- заявлением потерпевшего ФТР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности БСС и Виргуш Д.В., которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 00 мин незаконно ворвались в его дом по адресу: <адрес>-2, <адрес>А, где БСС под угрозой пистолета нанес телесные повреждения, а Виргуш Д.В. нанес ему несколько ножевых ранений ножом в область живота и сердца <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и план-схемы в ходе которого осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>А. В ходе осомтра установлено, что на заборе на территории домовладения имеются повреждения. Установлены повреждения входной двери в жилую комнату, расположенную на втором этаже осматриваемого дома. В комнате обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки Apple iPhone 5 в корпусе серого цвета и марки Apple iPhone 6 в корпусе белого цвета.

Со слов участвующего в осмотре СВА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вместе с ВВА прибыл к данному дому, где примерно через 10 минут с территории домовладения выбежал ФТР, который кричал «Помогите, убивают!», а следом за ним выбежал БСС, у которого в руках находился пистолет, а также еще один ранее незнакомый им мужчина. После чего ФТР сел к ним в автомобиль марки «Тойота Матрикс», г.р.з. Р256АТ/71РУС, из живота ФТР текла кровь и он и ВВА на данном автомобиле доставили ФТР в медицинское учреждение в <адрес>. При осмотра указанного автомобиля были обнаружены и изъяты футболка и джинсовые штаны, на которых имеются следы вещества бурого цвета. Со слов СВА данные вещи принадлежат ФТР <данные изъяты>

- сведениями из ФГБУ ФНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 20 мин в отделении хирургии поступил ФТР с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости и был выписан из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытая рана передней боюшной стенки с повреждением париетальной брюшины, внутрибрюшное кровотечение, открытая рана грудной клетки слева без повреждения внутренних органов (т.1 л.д.108-117)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого потерпевший ФТР указал все обстоятельства произошедших событий, продемонстрировав противоправные действия БСС и Виргуш Д.В. в отношении него, полностью подтвержив свои показания <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и с фототаблицей, согласно которого с участием БСС осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 217030» «Лада Приора», г.р.з. № находящийся в пользовании последнего. В ходе осмотра на заднем пассажирском сидении данного автомобиля, под материей голубого цвета обнаружен и изъят пистолет марки «ПМ», имеющий на затворе надпись - «Макарыч» Cal 9mm Р.А. с серийным номером № В рукоятке данного пистолета обнаружен магазин с вставленными в него 6 патронами и одним патроном в патроннике пистолета. Кроме того, на заднем левом пассажирском сидении также обнаружен магазин с вставленными в него 8 патронами. В заднем кармане правого переднего пассажирского сидения обнаружен нож в чехле черного цвета с рукояткой из дерева и нож складной с рукояткой из дерева <данные изъяты>

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленный на исследование пистолет № относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Представленный на исследование пистолет модели МР-79-9Т «Макарыч». Пистолет представленный на исследование исправен. Калибр представленного пистолета 9 мм. Пистолет изготовлен заводским способом. Ни каких изменений в конструкцию пистолета не вносились. Использовать данный пистолет в качестве боевого оружия невозможно. Представленные на исследование 15 патронов являются пулевыми, 9 мм травматическими патронами и предназначены для самообороны с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Изменения в конструкцию патронов не вносилось. Патроны изготовлены заводским способом <данные изъяты>

- заключением экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что у ФТР установлены телесные повреждения:

1.1 непроникающая рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по среднеключичной линии 3,0х0,2 см.

1.2. рана подвздошной области живота справа на расстоянии 10 см вправо и 3,5 см книзу от пупка 3,0х0,5 см, проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины в правой подвздошной ямке и внутрибрюшным кровотечением в объеме 950 мл.

2.1. непроникающая рана передней поверхности грудной клетки слева образовалась от травмирующего воздействия в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз, приложенного к передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по заключичной линии.

2.2. Рана подвздошной области живота справа образовалась от одного травмирующего действия в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх, приложенного к области живота справа на расстоянии 10 см вправо и 3,5 см книзу от пупка.

3. Повреждения у ФТР образовались от двух травмирующих воздействий, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, а также самим потерпевшим.

Непроникающая рана передней поверхности грудной клетки слева причинила согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) легкий вред здоровью.

Рана подвздошной области живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины в правой подвздошной ямке и внутрибрюшным кровотечением, причинила, согласно п.6.1.15. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого идентификационная маркировка, автомобиля марки «ВАЗ 217030» «Лада Приора», представленного на экспертизу, изменялась путем вырезания фрагмента сложной формы со знаками первичной маркировки кузова и установки соответствующего по размеру и обработанного фрагмента, со знаками вторичной маркировки кузова - №. Установить экспертным путем первичную маркировку кузова, не представилось возможным, в связи с удалением части маркируемой детали.

В ходе исследования скрытых полостей салона были обнаружены обозначения номера комплктующих деталей автомобиля, не подвергавшиеся изменению и пригодные для установления первоначальной индентификационной маркировки кузова, путем письменного обозначения на завод изготовитель ОАО «АВТОВАЗ».

Маркирововка серийного номера двигателя подверглась изменению, путем снятия слоя металла со знаками первичной маркировки серийного номер адвигателя. Маркировка модели двигателя (21114) не подверглась изменению. Установить экспертным путем первичную маркировку серийного номера двигателя не представилось возможным, в связи с тем, что при изменении маркировки удален значительный слой металла (т.2 л.д. 190-200).

- заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в представленной видеозаписи допроса потерпевшего ФТР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется психологических признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения, иного воздействия, которое могло снизить его способность добровольно и самостоятельно давать показания. В речевом поведении потерпевшего ФТР в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи не имеется психологических и лингвистических признаков заученности, конструирования ложных сообщений и скрываемых обстоятельств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки Apple iPhone 5, IMEI № и клон мобильного телефона Apple iPhone 6 китайского производства, IMSI устройства №, принадлежащие потерпевшему ФТР, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ из дома ФТР по адресу: <адрес>

В ходе осмотра полученной информации установлено, что БСС, незадолго до совершения преступления в отношении ФТР, совершал исходящие вызовы на мобильный телефон потерпевшего ФТР, а также направлял в его адрес СМС-сообщения. Данные сведения хранятся при уголовном деле на 5-ти (пяти) листах бумаги формата А-4, распечатанные в альбомной ориентации. Согласно СМС-сообщению от абонента «Биялт», абонентский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23 часа 03 минуты 32 секунды ДД.ММ.ГГГГ от указанного абонента в адрес абонентского номера потерпевшего ФТР было направлено СМС-сообщение содержания: «Это ты с нее с моей мобилы не вышел. Я только аву поменял. Я те поэтому в тот раз и написал, что Максим писал. Субу не забрал. Женек сегодня на дежурстве. На завтра договорились о встрече». Также с данного абонентского номера в адрес потерпевшего в 23 часа 03 минуты 48 секунд было направлено СМС-сообщение содержания: «Петух подъезжай! Разговор есть». Также с данного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты 06 секунд и в 23 часа 04 минуты 06 секунд в адрес потерпевшего ФТР осуществлялись два исходящих вызова, которые помечены как пропущенные <данные изъяты>

- явкой с повинной Виргуш Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в которой в присутствии защитника Виргуш Д.В. сообщил о совершенном совместно с БСС преступлении в отношении ФТР, изложив обстоятельства произошедших событий, а также указав, что нанес ФТР два удара в область живота, предметом, похожим на нож <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Виргуш Д.В. на месте совершения преступления, а именно по адресу <адрес> путем демонстрации своих действий рассказал обстоятельства совершенного им и БСС преступления, указав место совершения преступления <данные изъяты>

- приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого БСС признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: документы, содержащие информацию о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона марки Apple iPhone 6 китайского производства IMSI устройства №, принадлежащего потерпевшему ФТР; оптический диск DVDR формата с записью многотомных архивов с информацией по мобильному телефону марки Apple iPhone 5 IMEI № и клону мобильного телефона Apple iPhone 6 китайского производства IMSI устройства № с результатами работы программы UFED Link Analysis»; два оптические диска с видеозаписями допроса потерпевшего ФТР от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки Apple iPhone 5 IMEI № и клон марки Apple iPhone 6 китайского производства IMSI устройства №; пистолет марки «ПМ»; два магазина с 15 патронами <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

    Также суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями самого подсудимого.

Расхождения в показаниях потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии относительно деталей происходящих событий, суд расценивает как незначительные, обусловленные давностью происходившего на момент судебного заседания.

    Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Виргуш Д.В. по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора между подсудимым Виргуш Д.В. и соучастником БСС (осужденного приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует слаженность и согласованность их действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение смерти потерпевшему, а именно: на фоне длительных неприязненных между потерпевшим и БСС, Виргуш Д.В. и БСС вооружившись пистолетом и неустановленным колото-режущим предметом, достоверно зная, что потерпевший находится у себя дома, незаконно проникли в дом потерпевшего, где БСС умышленно, с целью убийства потерпевшего нанес потерпевшему не менее одного удара рукоятью пистолета в жизненно важный орган человека – голову, а Виргуш Д.В. в свою очередь, продолжая реализовавыть совместный преступный умысел с БСС, направленный на убийство ФТР нанес последнему не менее двух ударов колото-режущим предметом в облать грудной клетки и живота потерпевшего, т.е. в область расположения жизненно важных органов.

При этом суд учитвает, что подсудимый и его соучастник – БСС, осуженный приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нанося удары потерпевшему не могли не осознавать, что наносят удары в область расположения жизненно важных органов, и что такое воздействие может повлечь за собой смерть потерпевшего, следовательно, действовали умышленно и должны были предвидеть наступление вредных последствий и желли их наступления, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умышел, направленный на убийство потерпевшего, поскольку потерпевший ФТР оказал им активное сопротивление, и выбежал на улицу, после чего был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.

Суд также принимает во внимание, что в момент совершения подсудимым и его соучастником БСС преступных действий, действия потерпевшего угрозы для жизни подсудимого и осужденного БСС не представляли.

Суд также учитывает, что в отношении БСС, имеется вступивший в законную силу приговор Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он признан виновным в совершении указанного преступления именно в составе группы с лицом, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Виргуш Д.В. судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Виргуш Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Виргуш Д.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Виргуш Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Виргуш Д.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ у Виргуш Д.В. в настоящее время не выявлено.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Виргуш Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ) не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически-значимой ситуацией, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Также не обнаружено и постаффективного состояния с явлениями астении, вялости, терминальным сном, фрагментарностью воспроизведения содеянного. Поведение его носило произвольный, целенаправленный характер, что позволяет констатировать отсутствие у Виргуш Д.В. в период инкриминируемого ему деяния физиологического аффекта. Индивидуально-психологические особенности Виргуш Д.В. не оказали существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями и инкриминируемой ситуации Виргуш Д.В. мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими <данные изъяты>

Выводы судебной психиатрической экспертизы, суд находит обоснованными, правильными, в связи с чем считает, что Виргуш Д.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи прадивых, последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Судом установлено, что Виргуш Д.В. совершил особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного Виргуш Д.В. преступления, которое относятся к категории особо тяжких и является преступлением против жизни, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Виргуш Д.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.ст.64,73,68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

Судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешена приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Потерпевшим ФТР заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, а именно о взыскании с подсудимого Виргуш Д.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей и с осужденного приговором Видновского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ БСС в размере 2 000 000 рублей.

    Суд находит исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в части взыскания с подсудимого Виргуш Д.В. обоснованными в соответствии со ст.ст.151, 1100, 1102 ГК РФ, связанными с моральными переживаниями потерпевшего и причиненными ему физическими и моральными страданиями, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

    Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда в размере 1 000 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого Виргуш Д.В. в пользу потерпевшего.

    Гражданский иск потерпевшего ФТР в части взыскания с осужденного БСС морального вреда в размере 2 000 000 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение в порядке гражданского производства, поскольку осужденный БСС не является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу и заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виргуш Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Виргуш Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Виргуш Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Виргуш Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФТР удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Виргуш Д.В. в пользу потерпевшего ФТР моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.С. Бордунова