Решение по делу № 2-2764/2021 от 30.10.2020

Копия

Дело №2-2764/2021

24RS0056-01-2019-005693-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Т.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и В.В. заключен договор страхования имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире В.В. произошло затопление из вышерасположенной <адрес>, принадлежавшей ответчику Т.В. Размер ущерба, причиненного затоплением, составил 297 688 руб., который В.В. выплачен в счет страхового возмещения. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 297 688 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.В., ее представитель Иванова Т.Н., представитель третьего лица ТСЖ «Респект», третьи лица Н.В., В.В., А.С. в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещались по имеющимся в деле адресам; корреспонденция, направленная в адрес ответчика Т.В., третьего лица А.С. возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения в отделениях почтовой связи; иными лицами получена, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № № в отношении принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества - квартиры по адресу: <адрес>., выдан страховой полис серии №. Страхование осуществлено в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, правилами, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного страхового полиса, на страхование принята указанная квартира, страховая сумма распределяется на конструктивные элементы квартиры, отделку и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня. Страховая сумма определена в размере 1 000 000 руб.

Пункт 2.2.9 Комплексных правил содержит перечень имущества, который отнесен к движимым и который был застрахован В.В. Он включает, помимо прочего осветительные приборы различных видов.

Также п. 2.8.2 Комплексных правил содержат перечень застрахованного имущества в виде отделки и инженерного оборудования.

Как следует из раздела 4 Комплексных правил страховая выплата опредляется с учетом износа на конструктивные элементы, отделку и инженерное оборудование, движимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, принадлежащей В.В.

Согласно акту и приложению к нему, составленному ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Респект», осуществляющего управление многоквартирным домом, причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры В.В. являлось разгерметизация узла дренажа ГВС фильтра, установленного собственником после запорной арматуры в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> на тот период времени являлась ответчик Т.В., которая на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ сдавала ее А.С.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба имуществу в результате затопления.

Страховой компанией осуществлен осмотр поврежденного имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о страховом случае № о выплате В.В. страхового возмещения в размере 297 688, 60 руб.

В связи с несогласием стороны ответчика с размером причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза по вопросу о стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., исходя из фотографии повреждений квартиры, представленных истцом на СД-диске.

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой оценки» стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с затоплением от ДД.ММ.ГГГГ составила 752 985,72 руб.

Таким образом, судом установлено, на момент затопления квартиры страхователя В.В. управление многоквартирным домом по <адрес>, его обслуживание, содержание и техническое обслуживание общего имущества осуществляло ТСЖ «Респект», которое приняло на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, а также мест общего пользования многоквартирного дома, в том числе внутридомовой системы водоснабжения, состоящей из стояков, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета, другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Вместе с тем затопление квартиры В.В. произошло в результате разгерметизация узла дренажа ГВС фильтра, установленного собственником после запорной арматуры в <адрес>, принадлежащей ответчику Т.В., за которым должен следить собственник жилого помещения и который не относится к общедомовому имуществу.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате ненадлежащего содержания имущества, принадлежащего ответчику Т.В., ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Дьячук, что и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде имущественного вреда причиненного Дьячук.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком Т.В. собственникам <адрес>, который возмещен СПАО «Ингосстрах» в порядке исполнения обязательств по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 688,60 руб., в этой связи в силу вышеизложенных норм права к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства экспертной организацией было установлен объем повреждений и стоимость их устранения с учетом имеющего в деле фотоматериала осмотра квартиры Дьячук истцом, то есть непосредственно сразу после затопления. В этой связи доводы возражения ответчика о том, что стороной истца не доказан объем повреждений в результате затопления, судом не принимаются.

Учитывая, что выплата страхового возмещения, произведенная истцом страхователю, не превышает размер установленного судебной экспертизой стоимости ремонтно-восстановительных работ, то с учетом вышеизложенного с ответчика Т.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию возмещение материального ущерба в порядке суброгации в требуемом истцом размере.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным СПАО «Ингосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты залива квартиры ФИО6, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Учитывая изложенное, срок исковой давности, об истечении которого заявил ответчик, истцом не пропущен.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворены, с ответчика Т.В. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6 176,89 руб.

Кроме того, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу оценочной экспертизы расходы по ее проведению возложены на сторону ответчика, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, то со Т.В. в пользу экспертной организации ООО «Центр независимой оценки» подлежит взысканию оплата за услуги по экспертизе в сумме 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Т.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб вследствие затопления в порядке суброгации в размере 297 688,70 руб., возврат госпошлины в размере 6 176,89 руб., всего – 303 685,49 руб.

Взыскать со Т.В. в пользу ООО «Центр независимой оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 27.10.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова