Решение по делу № 2-1979/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1979/2022 14 сентября 2022 года

29RS0014-01-2021-007718-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Давыдова П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Давыдов П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» (далее – ООО «Юридическая компания Северная Двина») о расторжении договора оказания юридических услуг от 14 декабря 2020 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 83 600 рублей, неустойки за период с 17 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 14 декабря 2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора (п. 1.2) ответчик взял на себя обязательства оказать юридические услуги следующего характера: правовой анализ ситуации заказчика; составление и направление запросов; составление и направление искового заявления с требованием предоставления жилого помещения взамен аварийного, представительство в суде. Стоимость оказываемых услуг по договору составила 83 600 рублей и была уплачена истцом. В связи с тем, что ни одна из вышеперечисленных услуг истцу оказана не была, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, 06 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № <№> (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика; составление и направление заявления в мэрию г.Архангельска; составление и направление жалобы в прокуратуру Архангельской области; составление и направление заявления в Роспотребнадзор; составление и направление запроса в Росреестр; составление и направление заявления Уполномоченному по правам ребенка Архангельской области; составление и направление жалобы Губернатору Архангельской области; составление и направление заявления в Министерство строительства Архангельской области; составление и направление искового заявления с требованием предоставления жилого помещения, пригодного для проживания, взамен аварийного, взыскания причиненного морального вреда и судебных расходов; консультативное сопровождение заказчика в рамках настоящего договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как указано в пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.1.4 Договора исполнитель обязан с момента подписания сторонами Договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего Договора на оказание юридических услуг, указанной в пункте 1.2 Договора, не позднее следующего дня за днем подписания настоящего договора и/или с момента представления заказчиком всех необходимых сведений и документов. После внесения денежных средств, согласованных с заказчиком в соответствии с пунктом 3.2 Договора (при условии внесения не менее 50% от стоимости услуги, оговоренной в пункте 1.2 Договора), приступить к работе по оказанию юридических услуг.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2.1 Договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 83 600 рублей. Оплата по Договору производится в следующем порядке: 83 600 рублей вносится заказчиком в момент подписания Договора путем безналичного расчета (путем привлечения кредитных средств банка, согласно кредитному договору <№> от 14 декабря 2020 года).

Оплата услуг по Договору произведена ООО МФК «ОТП Финанс» по договору целевого займа <№> от 14 декабря 2020 года, заключенного с истцом, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от 16 декабря 2020 года.

Несмотря на надлежащее исполнение истцом обязанностей по оплате услуг, ответчик к оказанию юридических услуг не приступил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании указанных норм закона, в связи с длительным нарушением ответчиком срока начала оказания юридических услуг, суд полагает, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора.

21 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении Договора в связи с его ненадлежащим исполнением ответчиком и возврате денежных средств, уплаченных по Договору.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, уплаченные истцом денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение принципа состязательности гражданского процесса и положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от 14 декабря 2020 года и о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 83 600 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, требование о возврате уплаченной за юридические услуги денежной суммы истцом направлено в адрес ответчика 21 июня 2021 года. В нарушение указанных норм закона в десятидневный срок со дня предъявления требование истца удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком был нарушен срок возврата уплаченных по договору денежных средств, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей с 02 июля 2021 года, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 17 июня 2021 года по 01 июля 2021 года не подлежат удовлетворению.

С учетом периода просрочки с 02 июля 2021 года по 14 сентября 2022 года, а также требования законодательства о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 83 600 рублей.

Требования о взыскании неустойки за период с 15 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку сумма взысканной судом неустойки равняется стоимости оказанных услуг

По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на положениях Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 88 600 рублей.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 844 рубля (4 544 рубля по имущественному требованию, подлежащему оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдова П. В. (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» (ИНН <№>) о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 14 декабря 2020 года, заключенный между Давыдовым П. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» в пользу Давыдова П. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 83 600 рублей, неустойку в размере 83 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88 600 рублей, всего 265 800 рублей (Двести шестьдесят пять тысяч восемьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований Давыдова П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Северная Двина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 844 рубля (Четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова