Решение по делу № 2-243/2022 от 31.01.2022

УИД 36RS0010-01-2022-000186-50

    Дело № 2-243/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          01 марта 2022 года                                                                       г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- представитель истца не явился,

- ответчика Клочкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочкову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с лимитом овердрафта (кредитования),

установил:

       31.01.2022 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с лимитом овердрафта (кредитования) от 25.03.2014 № 2195568754 по состоянию на 15.12.2021 в размере 89934 руб. 56 коп., где:

- 71905 руб. 71 коп. – основной долг,

- 9002 руб. 05 коп. – проценты по кредиту,

- 3726 руб. 80 коп. – страховые взносы и комиссии,

- 5300 руб. 00 коп. – штраф,

Ко взысканию заявлены судебные расходы по уплате госпошлины 2898 руб. 04 коп.

         31.01.2022 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

         В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Клочков Ю.А., не оспаривая получение кредита, просил применить срок исковой давности и учесть свое тяжелое материальное положение, связанное с семейными обстоятельствами.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

             В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

         На основании заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Клочковым Ю.А. кредитного договора от 25.03.2014 № 2195568754 по состоянию на 15.12.2021 имеется задолженность в размере 89934 руб. 56 коп., где:

- 71905 руб. 71 коп. – основной долг,

- 9002 руб. 05 коп. – проценты по кредиту,

- 3726 руб. 80 коп. – страховые взносы и комиссии,

- 5300 руб. 00 коп. – штраф,

что подтверждается самим кредитным договором, выпиской из лицевого счета, расчетом.

Задолженность не опровергнута заемщиком и доказательств её погашения на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем подлежит взысканию судом путем удовлетворения иска согласно статьям 11, 15, 309, 310, 330, 420, 426-428, 807-811, 819, 820 ГК РФ за исключением размера неустойки (штрафа). В силу статьи 333 ГК РФ с учетом установления её соответствия характеру нарушения договорных обязательств и суд признает необходимым ограничить взыскание неустойки размером 500 рублей.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковый давности согласно статьям 195, 196, 199, 200 ГК РФ суд не находит, так как несмотря на заключение спорного кредитного договора 25.03.2014 ко взысканию задолженность заявлена в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о своем тяжелом материальном положении, связанное с семейными обстоятельствами, не может быть признан основаниям для освобождения от договорных обязательств, однако может быть учтен судом при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в порядке статьи 434 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2898 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2021 № и от 11.01.2022 №№ от 27.03.2019 года. Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ удовлетворение иска влечет возмещение истцу за счет ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, размер которой определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 с учетом требований пункта 6 статьи 52 НК РФ. В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не влечет снижение взыскания судебных расходов по уплате госпошлины.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

          частично удовлетворить иск.

          Взыскать с Клочкова Юрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору с лимитом овердрафта (кредитования) от 25.03.2014 № 2195568754 по состоянию на 15.12.2021 в размере 85134 руб. 56 коп., где:

- 71905 руб. 71 коп. – основной долг,

- 9002 руб. 05 коп. – проценты по кредиту,

- 3726 руб. 80 коп. – страховые взносы и комиссии,

- 500 руб. 00 коп. – штраф с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ,

а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 2898 рублей.

Всего: 88032 руб. 56 коп.

           Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Румынин И.В.