Решение по делу № 2-63/2015 (2-1150/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-63/2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года         с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Губаев М.С. к «Сетелем Банк» ООО, третьему лицу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Губаев М.С. обратилась в суд с иском к «Сетелем Банк» ООО, третьему лицу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Губаев М.С. и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком исполнения <данные изъяты> месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой платы за подключение к Программе коллективного страхования. Из вышеуказанной суммы предоставленного кредита <данные изъяты> руб. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика. Кроме того, согласно подпункту <данные изъяты> пункта № кредитного договора, банк оказывает клиенту (истцу) услугу «СМС-информатор». Плата за указанную услугу в размере <данные изъяты> руб. была включена в стоимость кредита и также списана в безакцептном порядке со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Губаев М.С. обратился в банк с претензией о возврате списанных денежных средств на оплату страховой премии, однако банк законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб.; признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости услуги «СМС-информатор» и взыскании денежных средств, уплаченных в счет услуги «СМС-информатор» в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, из которых <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, <данные изъяты> в пользу потребителя Губаев М.С.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Галимарданова А.Р., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что страхование жизни и здоровья является добровольным, и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона. Между тем, в № печатного бланка кредитного договора, в графе «выражает» или «не выражает» свое согласие или несогласие на услугу страхования, машинописным способом проставлена галочка в графе «выражает», что исключает согласие потребителя на получение навязанной услуги. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае выражения волеизъявления на заключение договора страхования жизни и здоровья в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», потребитель лишен возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, кроме указанной в типовом бланке заявления на страхование, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования. Согласно условиям страхования, участие в Программе страхования начинается с даты подписания заявления на страхование и уплаты Страхователю платы за подключение к Программе страхования и действительно до первоначальной даты погашения кредита, предоставленного страхователем (ответчиком), определенной договором о предоставлении кредита. Исходя из содержания заявления Губаев М.С. на страхование, информация банка не содержит существенных условий (о сроке действия договора страхования, размере страховой суммы и сроке страхования), что является нарушением п. 1 ст. 435, ст. 432, ст. 942, ст. 190 ГК РФ. Следовательно, информация банка не отвечает критерию определенности, которым должен обладать страховой продукт согласно его потребительским свойствам. Таким образом, поскольку соглашение о существенных условиях - сроке действия договора страхования, размере страховой суммы - не достигнуто, то нельзя признать заключенным договор страхования в отношении заемщика. По незаключенным договорам не возникает обязательств, следовательно, условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате услуг банка за подключение к Программе страхования является недействительным. Кроме того, незаконны действия ответчика в части включения в стоимость кредита и списанию в безакцептном порядке со счета заемщика платы за услугу «СМС-информатор» в размере <данные изъяты> руб., поскольку в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истец Губаев М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, как следует из его письменного заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил отзыв, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что присоединение Губаев М.С. к Программе страхования было добровольным и осуществлялось на основании отдельного письменного волеизъявления (заявления на страхование).

Представитель ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть данное дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Галимарданову А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Положениями ст. 810ГК РФ предусмотрено, что страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) ( п.1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 935ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Предусмотренная информация, в частности, цена в рублях и условия и приобретения товара (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 вышеуказанного Закона РФ следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Поскольку кредитные договоры, договоры страхования заключаются гражданами с банками, страховыми компаниями в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и Губаев М.С. заключен кредитный договор №, согласно которому последний на приобретение автотранспортного средства получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Подпунктом <данные изъяты> пункта №. вышеуказанного договора определено, что сумма кредита на приобретение транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Согласно подпункта<данные изъяты> пункта № сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования составляет <данные изъяты> руб.

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Губаев М.С. было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков «Сетелем Банк» ООО (Страхователь), заключивших Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому между Страхователем и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование».

Из заявления на страхование усматривается, что Губаев М.С. своей подписью подтвердил согласие быть застрахованным по договору страхования от смерти и инвалидности по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности.

Согласно заявлению на страхование, Губаев М.С. обязался оплатить сумму в размере <данные изъяты> от суммы кредита за подключение к Программе страхования.

На основании соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», заемщик Губаев М.С. был присоединен к договору коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Губаев М.С. были списаны в безакцептном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как установлено изучением кредитного договора, в пункте № печатного бланка кредитного договора, в графе «выражает» или «не выражает» свое согласие или несогласие на услугу страхования, машинописным способом проставлена галочка в графе «выражает», что исключает согласие потребителя на получение навязанной услуги.

Как показало исследование оригинала заявления на страхование, подписанного Губаев М.С. ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо отметки собственноручно самим заемщиком Губаев М.С. в бланке заявления не проставлены,     что свидетельствует о том, заемщик своего волеизъявления на выбор страховой компании и на включение суммы платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между ним и банком договору о предоставлении кредита добровольно не выразил.

Судом установлено затрудненное восприятие представляемой Банком информации об условиях кредитного договора в связи с тем, что большая часть информации в бланках договора и заявления изложена неудобно читаемым, излишне мелким шрифтом и не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с условиями договора.

Текст кредитного договора является одним из основных источников информации, и поэтому банк обязан доводить до потребителя всю необходимую и достоверную информацию, в том числе и об условиях договора, доступным способом для обеспечения компетентного выбора потребителем услуги.

При таких обстоятельствах, нельзя полагать, что ответчиком вся информация доведена до потребителя доступным способом, что является нарушением ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

При этом, право кредитора требовать от заемщика заключения договора по иным видам страхования, кроме предмета залога, действующим законодательством не установлено. Таким образом, действия банка по заключению договора страхования жизни при оформлении кредита в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают права потребителя.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Таким образом, приведенные выше условия кредитного договора являются недействительными и не влекут правовых последствий.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте «д» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Из анкеты-заявления Губаев М.С. на присоединение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласен на подключение дополнительной услуги страхование жизни и здоровья путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Сетелем Банк» ООО. Наименование выбранной клиентом компании для оказания дополнительных услуг указана ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование». Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии выбора страховой компании у Губаев М.С., ответчиком не представлено. Устанавливая в кредитном договоре обязанность по подключению к программе коллективного добровольного страхования, в качестве страховщика конкретную страховую компанию ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013года.

Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования.

В силу приведенных выше правовых оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб.; признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости услуги «СМС-информатор» и взыскании денежных средств, уплаченных в счет услуги «СМС-информатор» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> цены услуги.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд руководствуется положениями ст. 31Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ Губаев М.С. в адрес «Сетелем Банк» ООО была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия Губаев М.С. была получена банком. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки, исчисленный в соответствии с правилами п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ответчика в пользу Губаев М.С., составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Губаев М.С. компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу Губаев М.С. в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб.(убытки) + <данные изъяты> руб. (убытки) + <данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты>. (моральный вред) = <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. : <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Отсюда, подлежит взысканию с «Сетелем Банк» ООО государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Губаев М.С. к «Сетелем Банк» ООО о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора                    № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью и Губаев М.С. в части взимания комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования и на оплату стоимости услуги «СМС-информатор».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью в пользу и Губаев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства, уплаченные в счет услуги «СМС-информатор» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.