Решение от 30.11.2020 по делу № 12-63/2020 от 02.09.2020

№12-63/2020

Решение

30 ноября 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, жалобу Бобинова В.А. на постановление ст. инспектора ДПС отделения ДПС МО МВД России по ЗАТО Фокино Сборщикова Р.В. от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобинова В.А.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 24.08.2020 ст. инспектором ДПС отделения ДПС МО МВД России по ЗАТО Фокино, Бобинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Бобинов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, в отсутствие его вины. Указывает, что ему вменено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, однако материалы дела не дают оснований для утверждения о том, что он в процессе движения не соблюдал боковой интервал, вывод сделан в отсутствие доказательств. При этом не учтено, что ДТП произошло по вине второго участника дорожного движения, который, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на главную дорогу, где и произошло столкновение с транспортным средством, которым он управлял, следуя по направлению п. Дунай. Характер повреждений транспортных средств указывает, что на момент ДТП транспортные средства не находились на дороге параллельно и не двигались в одном, либо во встречных направлениях, что исключало необходимость соблюдать «боковой интервал». Оспариваемое постановление не мотивированно, в нем не приведены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бобинов В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он двигался по главной дороге из г. Фокино в п. Дунай, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, второй участник ДТП не уступил ему преимущество в движении, выезжая справа со второстепенной дороги и ударил его автомашину в правую заднюю часть, передним левым крылом. Удар произошел, когда он уходил на встречную полосу от столкновения.

Ст. инспектор ДПС отделения ДПС МО МВД России по ЗАТО Фокино Сборщиков Р.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что прибыв на место ДТП было установлено, что водитель К. выехал с прилегающей к главной дороге территории и проехал от поворота уже около 30 метров, когда водитель Бобинов В.А. совершая маневр обгона автомобиля <данные изъяты>, задел данное транспортное средство задней правой частью своего автомобиля, «подрезав» автомобиль <данные изъяты>. Из пояснений Бобинова В.А. следовало, что он совершал маневр обгона, что так же не отрицал и водитель второго автомобиля. Автомашина, которой управлял Кравченко не создавала помехи для автомашины Бобинова В.А., который совершая обгон автомашины имел возможность закончить маневр в соответствии с ПДД, учитывая, что иных транспортных средств ни в попутном ни во встречном направлении не было, и на данном участке дороги не запрещен обгон. Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, т.к. возражений Бобинова В.А. не имелось. Полагает вынесенное постановление законным, не подлежащим отмене.

Потерпевший К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что выезжая на главную дорогу справа со второстепенной дороги, не создавал помех никаким транспортным средствам, проехав, находившийся на остановке в районе поворота автобус, он еще проехал метров 15, когда в зеркало заднего вида увидел, что Бобинов совершает маневр обгона его автомашины, выехав на встречную полосу движения, и не завершив маневр Бобинов В.А. резко принимает вправо, совершая столкновение с его автомашиной.

Свидетель К2. в судебном заседании пояснил, что он находился в автомашине под управлением К., они выехали со второстепенной дороги, объехали рейсовый автобус и через некоторое время Бобинов, управляя автомашиной, совершая по встречной полосе обгон автомашины Кравченко, резко свернул вправо и «подрезал» их автомашину, совершив столкновение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы участников процесса, судья полагает заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на 18 км. автодороги Фокино-Дунай ЗАТО г. Фокино Приморского края, Бобинов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в сторону п. Дунай, допустил нарушение требований Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части, правил маневрирования, и, выехав на полосу встречного движения совершая обгон впередиидущего транспортного средства не завершив данный маневр начал движение направо, не выдержав боковой интервал с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением К., совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места ДТП, объяснением Бобинова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением К. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившими, что ДТП произошло при маневре обгона, рапортом инспектора М. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения К. данные ДД.ММ.ГГГГ согласуются с его пояснениями, данными в судебном заседании, с пояснениями инспектора Сборщикова Р.В. и допрошенного в суде свидетеля К2.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Так же характер повреждений транспортных средств, участвующих в ДТП, свидетельствует о нарушении Бобиновым В.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с другим автомобилем под управлением К.

Таким образом, действия Бобинова В.А. правильно квалифицированы должностным лицом в постановлении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении К. требований ПДД РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае является правонарушение, совершенное Бобиновым В.А.

Наличие или отсутствие в действиях К., нарушений Правил дорожного движения не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Бобинова В.А., вина которого во вмененном административном правонарушении установлена.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств вины Бобинова В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении Бобинова В.А. в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в постановлении имеются сведения, что Бобинов В.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Таким образом, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы об отсутствии в действиях Бобинова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодексом РФ об АП., составлено уполномоченным должностным лицом, необходимые для правильного разрешения дела сведения в оспариваемом постановлении отражены. Постановление вынесено в присутствии Бобинова В.А., содержит сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и обязанностей, предусмотренных ст. 32.2 КоАП РФ. Копия постановления вручена Бобинова В.А. в установленном законом порядке.

Административное наказание, назначенное Бобинову В.А., соответствует требованиям закона.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░