Решение от 16.02.2018 по делу № 2а-594/2018 от 22.12.2017

Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании действий по вынесению решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> о признании действий по вынесению решений незаконными, указывая, что решением отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации. Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ Им действительно нарушен разрешенный срок нахождения на территории Российской Федерации как иностранного гражданина, так как срок трудового патента истек ДД.ММ.ГГГГ, однако умысла у него не было. Он является студентом 2 курса заочного отделения по специальности «Нефтегазовое дело» ДВФУ. Согласно справке-вызова от ДД.ММ.ГГГГ он проходил промежуточную аттестацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи со сдачей экзаменов срок его нахождения в ДВФУ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он надеялся, что руководство ДВФУ известит соответствующим образом миграционные службы Российской Федерации о его вынужденной задержке на территории Российской Федерации. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он женился на гражданке России ФИО6, с которой до этого сожительствовал. В настоящее время ФИО6 находится на пятом месяце беременности. Он намерен принять гражданство России и связать свою дальнейшую судьбу с Россией и своей семьей, обретенной в России. Запрет въезда на территорию Российской Федерации повлечет непредсказуемые последствия как для него, так и для супруги и ребенка. Он также не сможет продолжить учебу в ДВФУ. Просит суд признать действия ответчиков, выразившиеся в вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что ФИО2, гражданин Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации в безвизовом режиме с целью осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, получил трудовой патент с указанием профессии, по которой разрешено работать. В случае пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового патента обучение данного иностранного гражданина в образовательной организации на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Иностранному гражданину, въезжающему в Российской Федерации для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается обыкновенная учебная виза, а не трудовой патент. ФИО2 является студентом ДВФУ и получает образование по заочной форме обучения, в связи с чем действия ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 25.07.20025 г. № 115-ФЗ на него не распространяются. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на миграционный учет по месту пребывания в результате проверки ФИО2 по данным автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан установлено, что ранее ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ Срок законного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» он должен был покинуть территорию Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, однако ФИО2 убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Законных оснований для такого длительного нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел. Срок сдачи экзаменов, на который ссылается истец, продлен с 07-ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что у ФИО2 была возможность, не нарушая законодательство Российской Федерации, осуществить выезд из Российской Федерации, а в срок сдачи экзаменов въехать на территорию Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сотрудниками ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, после чего также ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении срока его пребывания на территории Российской Федерации. В соответствии с приказом МДВ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» до иностранного гражданина доводится информация о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, информация об обязанности выехать из Российской Федерации. По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания, в связи с чем решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину не выдается. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебная повестка, направленная административному истцу судом по адресу, указанному в административном иске, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки, считает административного истца извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика УМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу подпункта 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на три года до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия такого решения послужило установление, что ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ Срок законного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается и доводами, изложенными ФИО2 в административном исковом заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решением старшего инспектора ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сокращен срок временного пребывания ФИО2

Суд, рассматривая заявленные требования, приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты в пределах предоставленных полномочий.

При этом, не может служить основанием для признания решений незаконными обучение ФИО2 по заочной форме в ДВФУ, поскольку данная форма обучение не предполагает возможность безусловного продления срока временного пребывания в Российской Федерации в силу п. 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Довод административного истца о том, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку на момент принятия оспариваемых решений ФИО2 в браке не состоял. Кроме этого, указанное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения, что следует, в том числе, из норм международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № к ней).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.