Решение по делу № 2-104/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 27 апреля 2018 года гражданское дело по иску Перевозчиковой Н.А. к Перевозчикову Д. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Перевозчикова Д. В. к Перевозчиковой Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчикова Н.А., обратилась в суд с иском к Перевозчикову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что ответчик более 4-х месяцев проживает с другой семьей, самостоятельно сняться с регистрационного учета, из принадлежащей ей на праве собственности жилого помещения, отказывается.

Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратился со встречным исковым заявлением о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование встречного иска указал, что с 2003 года проживал в гражданском браке с Дряхловой (после заключения брака Перевозчиковой) Н.А. В 2005 году ими была приобретена спорная квартира за 55 000 руб., право собственности на которую было зарегистрировано за его сожительницей Дряхловой Н.А. Указывает, что указанная квартира была приобретена ими совместно, так как часть денежных средств в сумме 25 000 руб. была вложена им, а оставшаяся часть – гражданской супругой. Кроме того, ссылается на приобретение им в период совместного проживания стройматериалов для ремонта спорной квартиры, в частности: цемента, кирпича, оцинкованного железа (на крышу), строительного леса (обрезную и не обрезную доски, брус, бруски), труб, профильных труб и уголков, профлиста цветного (на забор), плоского шифера, ОСБ, джута, рубероида, саморезов, пресшайб, подвесов, евроокон, входной и межкомнатной дверей, поликорбаната. Указывает, что производил ремонт личным трудом, отремонтировал фундамент, заменил окна, двери, крышу, обшил стены дома, построил баню, сарай, веранду, поставил заборы, калитку, ворота, заменил электропроводку, изготовил входные и межкомнатные двери, в дом и на веранду – рамы, провел водопровод, за который им было уплачено 15 000 руб., а также оплачивал коммунальные услуги. На основании изложенного полагал, что приобрел право собственности на 1/2 долю жилого помещения.

В судебном заседании Перевозчикова Н.А. и ее представитель по ордеру                 Карпук Ю.В. на заявленных исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что решением мирового судьи от 04 апреля 2018 года брак между Перевозчиковым Д.В. и Перевозчиковой Н.А. расторгнут. Против удовлетворения встречного искового заявления возражали, представив доказательства о приобретении жилого помещения и несении расходов на его ремонт Перевозчиковой Н.А. и ее мамой Г.

Перевозчиков Д.В. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, полагая, что имеет право на 1/2 долю квартиры № *** в доме             № *** по ***, так как часть денежных средств в размере                 25 000 руб. на приобретение указанной квартиры вложено им, кроме того он на свои денежные средства и собственными силами производил ремонт приобретенного жилья, в связи с чем просил об удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шумихинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Шумихинскому и Альменевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации браком признается, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Перевозчиков Д.В. и Дряхлова Н.А. с 2003 года сожительствовали вместе, в зарегистрированном браке не состояли.

На основании договора купли-продажи квартиры от 21 ноября 2005 года                Дряхлова Н.А. приобрела в частную собственность недвижимое имущество, состоящее из однокомнатной квартиры № *** в жилом доме № *** по *** (пункт 1).

В пункте 4 договора купли-продажи указано, что покупатель приобретает квартиру в пригодном для проживания в исправном техническом состоянии.

Указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 55 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу К. до подписания договора купли-продажи (пункт 5).

Передача денежных средств продавцу К. подтверждена распиской от 25 августа 2005 года, согласно которой первая получила от Г. (мать истца по первоначальному иску) денежные средства в размере 55 000 руб. за проданное жилое помещение.

10 апреля 2006 года на основании договора купли-продажи квартиры                    Дряхлова Н.А. приобрела в частную собственность однокомнатную квартиру № *** в доме № *** по *** (пункт 1).

В пункте 4 договора купли-продажи указано, что покупатель приобретает квартиру в пригодном для проживания в исправном техническом состоянии.

Указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 55 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу В. до подписания договора купли-продажи (пункт 5), что подтверждается распиской.

Как пояснили в судебном заседании стороны, после приобретения квартиры № *** истец и ответчик заехали и проживали в указанной квартире, после приобретения квартиры № *** в ней стала проживать мама истца по первоначальному иску –                 Г. Впоследствии, указанные квартиры были объединены, путем оборудования между ними двери.

05 февраля 2008 года между Перевозчиковым Д.В. и Дряхловой Н.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БС                     № 583538, выданным 05 февраля 2008 года отделом ЗАГС администрации Шумихинского района Курганской области. После заключения брака жене присвоена фамилия Перевозчикова.

Согласно домовой книге для прописки граждан проживающих в доме № *** квартира *** по *** с 04 марта 2008 года на регистрационном учете по указанному адресу состоит Перевозчикова Н.А., с 26 февраля 2010 года – Перевозчиков Д.В., с 04 марта 2008 года в квартире № *** зарегистрирована по месту жительства Г.

Представленные Перевозчиковой Н.А. квитанции, справки, договоры, товарные чеки, накладные за период с 2008 года по 2018 год подтверждают несение расходов на ремонт приобретенных квартир Г., а именно за проведение водопровода, приобретение стройматериалов, инструментов, изготовление, демонтаж и установка окон, дверей.

В судебном заседании истец Перевозчикова Н.А. поясняла, что денежные средства на покупку квартир № *** и № ***, а также на приобретение стройматериалов, инструментов и проведение ремонта указанных жилых помещений давала ее мама Г., в связи с этим все расписки и квитанции, договора, товарные чеки выданы на ее имя.

При рассмотрении дела установлено, что на дату приобретения квартиры № *** в доме № *** по *** истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, между ними в период совместного проживания не было достигнуто какое-либо соглашение о режиме спорного имущества, в том числе, режиме общей долевой собственности.

Предъявляя встречное исковое заявление о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № *** в доме № *** по *** Перевозчиков Д.В. не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ним и               Дряхловой (после вступления в брак Перевозчиковой) Н.А., в период их совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении квартиры в общую собственность в равных долях.

Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорной квартирой, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Представленные Перевозчиковым Д.В. товарные чеки, накладная, кассовый чек о приобретении стройматериалов для производства ремонта, улучшения жилого помещения, строительства надворных построек, судом расцениваются как недостоверные, так как из пояснений Перевозчикова Д.В. данных в судебном заседании следует, что представленные документы взяты для судебного заседания непосредственно после предъявления искового заявления Перевозчиковой Н.А. в суд. Кроме того,                           ИП З. не смог подтвердить приобретение у него указанных материалов ответчиком, равно как и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля                 ИП А., пояснил, что не может выдать накладную и пробить кассовый чек позднее, чем приобретен материал. Вместе с тем, представленные накладная и кассовый чек на сумму 58 000 руб. датированы 26 октября 2017 года, в то время как стороны фактически прекратили брачные отношения с конца сентября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ссылка Перевозчикова Д.В. о том, что он вкладывал на приобретение спорной квартиры 25 000 руб., что подтвердил показаниями свидетеля Л., суд не может принять во внимание, так как считает указанные доказательства не допустимыми. Письменных доказательств передачи указанной суммы денежных средств на покупку спорной квартиры ответчиком в материалы дела не представлено.

Вклад Перевозчикова Д.В. в производство ремонта объекта недвижимости личного труда, не оспаривался сторонами. Из пояснений Перевозчиковой Н.А. следует, что Перевозчиков Д.В. производил ремонт и постройку новых надворных построек из материалов, приобретенных ее мамой. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ю. и М. также пояснили, что все работы по ремонту и строительству Перевозчиков Д.В. выполнял сам, но на чьи именно денежные средства были приобретены стройматерилы, пояснить достоверно не смогли.

Доказательств того, что в результате вложений Перевозчикова Д.В. произошло изменение технических характеристик квартиры, либо существенное увеличение ее цены, в материалы дела не представлено.

Представленные справки о доходах Перевозчикова Д.В. не подтверждают вложение им денежных средств на улучшения жилого помещения и строительство надворных построек, равно как и не подтверждают возникновение права собственности на 1/2 долю квартиры № *** в доме № *** по ***.

Ссылка Перевозчикова Д.В. на кредитный договор, заключенный им с банком ВТБ 24 (ЗАО) 27 декабря 2013 года на предоставление денежной суммы в размере 230 000 руб., а также договор купли-продажи от 01 января 2014 года на приобретение автомобиля               ВАЗ 21150, 2007 года выпусказа 70 000 руб. (как указано в договоре), фактически за 150 000 руб. (как пояснил Перевозчиков Д.В. в судебном заседании), со слов последнего свидетельствуют о высвобожденных денежных средствах в размере 80 000 руб., которые были потрачены на установку окон в приобретенном жилом помещении, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленные договоры на установку окон заключены с Г., равно как и денежные средства были уплачены по квитанциям ею же.

Довод Перевозчикова Д.В. о наличии у него права на 1/2 долю всего дома № *** по *** судом не проверялся, так как в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав нормы действующего законодательства, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Перевозчиковым Д.В. права собственности на 1/2 долю квартиры № *** в доме № *** по ***.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Дряхлова (после заключения брака Перевозчикова) Н.А. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ***.

Из домовой книги усматривается, что Перевозчиков Д.В. значится зарегистрированным по адресу: ***.

04 апреля 2018 года брак между Перевозчиковым Д.В. и Перевозчиковой Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области.

В судебном заседании истец по первоначальному иску пояснила, что Перевозчиков Д.В. является бывшим ее супругом, брак между ними расторгнут, ответчик выехал из спорной квартиры, его личных вещей в ней не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт непроживания Перевозчикова Д.В. в спорной квартире.

Судом установлено, что Перевозчиков Д.В. не является членом семьи собственника квартиры, выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, следовательно, ответчик по первоначальному иску утратил право пользования жилым помещением № *** в доме № *** по ***.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Перевозчиковой Н.А. о снятии Перевозчикова Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713.

При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

На основании подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 данных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г» - «ж» и «к» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, после вступления в законную силу решения суда о признании Перевозчикова Д.В. утратившим права пользования жилым помещением собственник жилого помещения вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, приложив копию судебного решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что первоначальные исковые требования предъявлены в суд 12 января 2018 года, встречные – 16 февраля 2018 года, по существу рассмотрены с вынесением решения по делу 27 апреля 2018 года. Обращение истца по первоначальному иску за юридической помощью последовало после предъявления встречного искового заявления для составления возражений на встречный иск, за что по квитанции 0000121 от 26 февраля 2018 года уплатила адвокату Д. 2 000 руб.

Впоследствии, между Перевозчиковой Н.А. и адвокатом Карпук Ю.В. были составлены соглашения об участии в судебном заседании 16, 19 и 27 апреля 2018 года с целью представления интересов истца по первоначальному иску, за что                  Перевозчиковой Н.А. было уплачено по квитанции серии КА № 029654 от                           01 марта 2018 года 3 000 руб., квитанции серии КА № 029659 от 18 апреля 2018 года      3 000 руб., квитанции серии КА № 029661 от 27 апреля 2018 года 3 000 руб.

С учетом категории гражданского дела, его сложности, конкретных обстоятельств дела, фактического участия представителя в рассмотрении дела судом, в том числе, совокупности процессуальных действий, выполненных представителями в рамках гражданского процесса, суд находит понесенные Перевозчиковой Н.А. расходы на оплату услуг представителей в размере 11 000 руб. завышенными, в связи с чем снижает их до 6 000 руб., которые подлежат возмещению Перевозчиковым Д.В.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Перевозчика Д.В. подлежит взысканию в пользу Перевозчиковой Н.А. уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере                 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Перевозчиковой Н.А. удовлетворить в части.

Признать Перевозчикова Д. В. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № *** жилого дома № *** по ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перевозчиковой Н.А. отказать.

Встречное исковое заявление Перевозчикова Д. В. к Перевозчиковой Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Перевозчикова Д. В. в пользу Перевозчиковой Н.А. в возврат государственной пошлины 300 (триста) руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья                                         Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья                                         Т.В. Зуева