Решение по делу № 33-2756/2024 от 26.02.2024

УИД 29RS0008-01-2023-000011-96

Строка 2.046, г/п 0 руб.

Судья Боброва В.Г.

Докладчик Зайнулин А.В.         Дело № 33-2756/2024              4 апреля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М., Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Панютиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2394/2023 по иску Валеренко А.А. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Котласский педагогический колледж имени А.М. Меркушева» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности

по апелляционной жалобе Валеренко А.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

Валеренко А.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Котласский педагогический колледж имени А.М. Меркушева» (далее – ГБПОУ АО «Котласский педагогический колледж») о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика по трудовому договору по совместительству в должности <данные изъяты>. В период с 29 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г. была временно нетрудоспособна в связи с заболеванием. После выздоровления направила работодателю посредством электронной почты электронный листок нетрудоспособности, однако, выплата пособия по временной нетрудоспособности ответчиком не произведена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности за период болезни с 29 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г.

Истец Валеренко А.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд первой инстанции не явилась, ее представитель Гноенко В.В. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБПОУ АО «Котласский педагогический колледж» Савельева И.С. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (письменных возражениях) на иск.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО), муниципального общеобразовательного учреждения «Удимская № 1 средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Удемская № 1 СОШ»), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2023 г. Валеренко А.А. отказано в удовлетворении иска к ГБУЗ АО «Котласский педагогический колледж» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

С указанным решением не согласилась Валеренко А.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в отношениях между ответчиком и ОСФР по АО и НАО истец является застрахованным лицом. Как любое застрахованное лицо, при наступлении страхового случая, а именно болезни с формированием листка временной нетрудоспособности, она имеет право на получение страхового возмещения (выплаты пособия по временной нетрудоспособности). Однако пособие от ответчика за первые три дня периода нетрудоспособности истцом не получено. Заявление в фонд социального страхования на выплату пособия колледж, как страхователь не направлял и, соответственно, страховых выплат (пособия) за счет уплаченных страхователем страховых выплат за остальные 7 дней периода нетрудоспособности истец также не получил. По мнению истца, наличие страхования у другого (основного) работодателя не отменяет выполнение страхователем (ответчиком) своих обязанностей, тем более в случае, когда они друг о друге ничего не знали и суммы произведенных выплат, а также сумма полученного дохода в расчет страхового возмещения до сегодняшнего дня у основного работодателя не учитывались.

Ответчик ГБПОУ АО «Котласский педагогический колледж» и третье лицо ОСФР по АО и НАО в возражениях на апелляционную жалобу полагают решение суда законным и обоснованным, просят отставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав пояснения представителя ответчика Савельевой И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Валеренко А.А. с 9 сентября 2019 г. работает по основному месту работы в МОУ «Удимская № 1 СОШ» в должности <данные изъяты>.

Также в период с 7 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. истец Валеренко А.А. работала по внешнему совместительству в ГБПОУ АО «Котласский педагогический колледж» в должности <данные изъяты>.

При этом в период с 29 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г. истец был временно нетрудоспособен в результате заболевания, в связи с чем в отношении Валеренко А.А. оформлен электронный листок нетрудоспособности № <данные изъяты>, в котором в качестве работодателя истца указано МОУ «Удимская № 1 СОШ».

После выздоровления истец Валеренко А.А. предъявила указанный листок нетрудоспособности в МОУ «Удимская № 1 СОШ» и в ГБПОУ АО «Котласский педагогический колледж».

Однако выплата пособия нетрудоспособности произведена только работодателем по основному месту работу – МОУ «Удимская № 1 СОШ».

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец полагает, что работодатель по внешнему совместительству ГБПОУ АО «Котласский педагогический колледж» также обязан был выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности.

Разрешая рассматриваемый спор, суд первой инстанции принял во внимание, что Валеренко А.А. как застрахованное лицо на момент наступления страхового случая не была занята работой именно у ответчика в предусмотренном законом размере – двух календарных лет, предшествующих моменту наступления страхового случая, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у истца не возникло право на получение пособия по временной нетрудоспособности по месту работы по совместительству, а потому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу статьи 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с частью 1 статьей 282 Трудового кодекса РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно статье 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (часть 1).

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (часть 2).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: 1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма); 2) необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; 3) карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; 4) осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; 5) лечения в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Из содержания части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи)

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

В части 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, для выплаты пособия по временной нетрудоспособности по всем местам работы (по основному и по внешнему совместительству) необходимо одновременное наличие двух условий: 1) на момент наступления страхового случая работник (застрахованное лицо) работает у двух работодателей (страхователей); 2) в течение двух календарных лет, предшествующих наступлению страхового случая, работник (застрахованное лицо) работал у этих же работодателей (страхователей).

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

Как указано выше, истец Валеренко А.А. на момент наступления страхового случая (29 ноября 2021 г.) была трудоустроена по основному месту работы с 9 сентября 2019 г. в МОУ «Удимская № 1 СОШ», а также с 7 октября 2021 г. по внешнему совместительству – в ГБПОУ АО «Котласский педагогический колледж». Таким образом, на момент наступления страхового случая 29 ноября 2021 г. истец Валеренко А.А. не отработала по совместительству два календарных года в ГБПОУ АО «Котласский педагогический колледж», следовательно, отсутствует одно из обязательных условий, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, для выплаты пособия по временной нетрудоспособности по всем местам работы (по основному и по внешнему совместительству).

Учитывая, что истец Валеренко А.А. предъявила электронный листок нетрудоспособности для выплаты соответствующего пособия по основному месту работы в МОУ «Удимская № 1 СОШ» и указанный работодатель выплатил ей данное пособие, то у истца отсутствуют законные основания требовать выплаты пособия по временной нетрудоспособности со второго работодателя – ГБПОУ АО «Котласский педагогический колледж».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата пособия по временной нетрудоспособности должна быть произведена и по основному месту работы, и по совместительству, противоречат вышеприведенным нормам права, основаны на их ошибочном толковании, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

По сути, доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда, с которыми по существу соглашается судебная коллегия.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеренко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
А.В. Зайнулин