Решение по делу № 1-67/2022 от 24.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 г.                                                         город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого Масько Г.И.,

защитника адвоката Цебрука И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Масько Глеба Игоревича, <данные изъяты>, судимого:

01 марта 2022 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Масько Г.И., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы, от 11 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, Масько Г.И. признан виновным в совершении мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Масько Г.И. считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

29 декабря 2021 года в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., Масько Г.И., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале самообслуживания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тула, ул. Токарева, д.78, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, 29 декабря 2021 года, в указанный выше период, Масько Г.И. находясь в торговом зале самообслуживания вышеуказанного магазина «Пятерочка», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа с открытой продукцией: 1 бутылку виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС», объемом 0,7 л, стоимостью за одну бутылку 496 руб. 20 коп. без учета НДС; 1 бутылку виски «BELLS ORIGIN», объемом 1,0 л, стоимостью за одну бутылку 653 руб. 56 коп. без учета НДС; 1 бутылку виски «Наки Томпсон», объемом 0,5 л., стоимостью за одну бутылку 315 руб. 00 коп. без учета НДС, которые спрятал в находящийся при нем пакет.

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», Масько Г.И., 29 декабря 2021 года, в вышеуказанный период времени, вышел из торгового зала указанного выше магазина «Пятерочка», минуя кассовый терминал, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, тем самым похитив его, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1464 руб. 76 коп. без учета НДС.

В отношении подсудимого Масько Г.И. дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 марта 2022 г. Масько Г.И. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину, характер и размер причиненного преступлением вреда он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.76).

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый Масько Г.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, указав, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Цебрук И.Е. и государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшей организации ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Масько Г.И., подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

показаниями подозреваемого Масько Г.И. от 11 марта 2022 года, согласно которым 29 декабря 2021 года примерно в 16 часов он в магазине «Пятерочка», по адресу: г.Тула, ул. Токарева, д.78, похитил 3 бутылки виски разных объемов, которые спрятал в принесенный с собой пакет, и чтобы не вызвать подозрение у сотрудников магазина взял еще какой-то товар и направился к кассе, где оплатил это товар, но 3 бутылки виски на кассе для оплаты не предъявил и не оплатил их (л.д. 69-72, 73-75);

показаниями представителя потерпевшего ФИО1 от 07 марта 2022 года, согласно которым он работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Тула, ул. Токарева, д.78, и 09 февраля 2022 года просматривая видеозаписи камер видеонаблюдения обнаружил факт совершенной Масько Г.И. кражи 3 бутылок виски, которые последний поочередно сложил в находящийся при нем пакет, взял какой-то другой товар, который пробил на кассе, а бутылки с алкоголем на кассе не предъявил и не оплатил, после чего покинул магазин (л.д. 45);

протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2022 года, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д.78 (л.д. 12);

протоколом выемки предметов от 07 марта 2022 год, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО1 был изъяты диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, от 29 декабря 2021 года с преступными действиями Масько Г.И. (л.д.29-30);

протоколом осмотра предметов от 11 марта 2022 года, в ходе которого с участием Масько Г.И. осмотрен изъятый у представителя потерпевшего диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д.78, от 29 декабря 2021 года, с преступными действиями Масько Г.И. (л.д.31-34);

инвентаризационным актом № от 09 февраля 2022 года, согласно которому в ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: 1 бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС», объемом 0,7л, стоимостью 496 руб. 20 коп.; 1 бутылки виски «BELLS ORIGIN.», объемом 1,0л, стоимостью 653 руб. 56 коп.; 1 бутылку Виски «Наки Томпсон», объемом 0,5 л., стоимостью 315 руб. 00 коп. (л.д. 15);

справкой об ущербе от 09 февраля 2022 года, согласно которой стоимость похищенного составила - 1464 руб. 76 коп. (л.д.14);

счет-фактурами №АП-1172503 и №АП-1139907, согласно которым стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составляет 1464 руб. 76 коп без учета НДС (л.д. 16-18,19-21);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы, от 11 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, согласно которой Масько Г.И. признан виновным в совершении мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.25-27).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Масько Г.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

            Принимая во внимание поведение подсудимого Масько Г.И. в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности Масько Г.И., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и учитывая, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, в том числе предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Масько Г.И., а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Масько Г.И. совершил настоящее преступление до постановления приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 01 марта 2022 г., наказание по которому Масько Г.И. не отбыто, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Масько Глеба Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 01 марта 2022 г., окончательно назначить Масько Глебу Игоревичу наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Масько Глебу Игоревичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

     Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>