Решение по делу № 2-216/2018 от 24.01.2018

Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                               г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре Л.Н. Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к С.Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту ООО «Редут») обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от г. В обоснование иска указано, что между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком С.Е.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 107 500 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Служба взыскания "Редут" был заключен договор цессии, согласно которому право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика, перешло к ООО "Служба взыскания "Редут".

г. согласно договору цессии произошла переуступка прав требования с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, которое заемщиком исполнено не было.

Задолженность Е.В. С.Е.В. по кредитному договору образована с (даты первого платежа по графику) по (на момент уступки прав требований) составляет 64 999 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу - 57 011руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом - 7 988 руб. 15 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Редут» по доверенности К.Г.С. не явилась, однако от нее имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствии, о поддержании ей иска и о согласии на рассмотрении дела заочно.

С.Е.В. на судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, и. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382, части 1 статьи 384 и пунктов 1 - 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Татфондбанк" и С.Е.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 107 500 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 2 671 руб. 65 коп.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита.

Пунктом 6.6 кредитного договора заемщик выражает согласие уступки прав по данным договорам третьим лицам.

Как следует из представленных материалов, ответчик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в одностороннем порядке прекратив исполнение обязательств по договору.

между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Служба взыскания "Редут" был заключен договор цессии, согласно которому право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика, перешло к ООО "Служба взыскания "Редут".

г. согласно договору цессии произошла переуступка прав требования с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Данное требование заемщиком исполнено не было.

После переуступки прав требований, ответчиком внесены платежи по кредиту и по 2 000 рублей.

Задолженность Е.В. С.Е.В. по кредитному договору образована с (даты первого платежа по графику) по (на момент уступки прав требований) составляет 64 999 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу - 57 011руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом - 7 988 руб. 15 коп.

Действуя на основании договора цессии от , ООО "Редут" обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что свое согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам ответчик дал. Данное право предусмотрено пунктом 6.6 кредитного договора, заключенного ответчиком с банком. Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, условие о праве кредитора на уступку права требования по кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано между сторонами при его заключении. Соответственно ПАО "Татфондбанк" правомерно уступило право требования по кредитному договору к ответчику ООО "Служба взыскания "Редут", а ООО «Служба взыскания «Редут» - ООО «Редут».

Суд приходит к выводу, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им.

Вышеуказанный расчет истца ответчиком не оспорен, а потому принимается судом, каких-либо доказательств о внесении еще платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатила всю сумму задолженности по кредитному договору, договор цессии не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ( ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░: 420021, ░░, ░.░░░░░░, ░/░ 28; ░░░░░░░░░░░: 420021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 5, ░░░. 407; ░░░░ 1171690027585; ░░░ 1659180290; ░░░ 165901001; ░░░ 049205603; ░░░.░░░░ 30 ; ░░░░.░░░░ 40 ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 64 999 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ .

    ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «    »________2018░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -                                                ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ -                                                          ░.░. ░░░░░░░.