Решение от 16.05.2024 по делу № 33-9009/2024 от 09.04.2024

        УИД 03RS0009-01-2022-002270-11

        Гражданское дело № 2-12/2023

        Материал №13-35/2024

        Судья Белебеевского городского суда Кудряшова Т.С.

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-9009/2024

                г. Уфа                                                                              16 мая 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова В.В., при секретаре Кугубаевой К.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Калимуллиной З.Я. на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 г.,

                                               установил:

Павлов Р.Н., Павлова А.С. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивировали тем, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены их исковые требования к Калимуллиной З.Я. об устранении нарушений ввиду разведения скотины, о переносе сарая, бани согласно установленным нормативам. При рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции ими были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата с Калимуллиной З.Я. взысканы судебных расходы в пользу Павловой А.С. в размере 5 000 руб., в пользу Павлова Р.Н. в размере 12 000 руб.

В частной жалобе Калимуллина З.Я. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указывая на то, что в суде первой инстанции представитель Павлова Р.Н., Павловой А.С. участия не принимал следовательно расходы взысканы быть не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).

Проверив гражданское дело в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

            Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 23 марта 2023 г. решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан частично удовлетворены исковые требования Павлова Р.Н., Павловой А.С., Бахтиевой Е.Р. к Калимуллиной З.Я. об устранении нарушений прав собственников и сносе построек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Калимуллиной З.Я.- без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. по гражданскому делу №... были оставлены без изменения, кассационная жалоба Калимуллиной З.Я. без удовлетворения.

дата между Павловой А.С. и Ивановой А.В. был заключен договор на выполнение разовой услуги. Предмет договора: составление искового заявления для суда, подготовка пакета документов для суда, юридическая консультация. Размер вознаграждения – 5000 рублей.

Согласно расписке от дата Павлова А.С. передала, а Иванова А.В. приняла денежную сумму в размере 5000 рублей в качестве оплаты юридических услуг, а именно: подготовка искового заявления для суда, подготовка пакета документа для суда, юридическая консультация.

Между истцом Павловым Р.Н. и Ивановой А.В. были заключены следующие договора на выполнение разовых услуг:

- договор от дата, по условиям которого исполнитель оказал разовую услугу по составлению заявления об уточнении исковых требований. Стоимость услуги - 1000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от дата

- договор от дата, по условиям которого исполнитель оказал разовую услугу по составлению возражения на апелляционную жалобу. Стоимость услуги - 5000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от дата

- договор от дата, по условиям которого исполнитель оказал разовую услугу по составлению возражения на кассационную жалобу. Стоимость услуги - 5000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от дата

- договор от дата, по условиям которого исполнитель оказал разовую услугу по составлению заявления о взыскании судебных расходов, подготовке пакета документов для суда, третьего лица и истца. Стоимость услуги - 5000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от дата

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных представителем юридических услуг (составление документов и ходатайств, которые принимались судом), суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с Калимуллиной З.Я. в пользу Павлова Р.Н. в счет оплаты услуг представителя (оказание юридических услуг) денежной суммы в размере 12000 руб., в пользу Павловой А.С. в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма соответствует принципам соразмерности, а также объему оказанной правовой помощи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы, что представитель ответчика не принимали участия в судебных заседаниях, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку договорами на оказание юридических услуг предусмотрено только оказание услуг по подготовке документов и размер взысканных судебных расходов определен исходя из проделанной работы.

При этом, с учетом степени разумности понесенных истцами судебных расходов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения суммы судебных расходов, взысканных на оплату юридических услуг, в размере 5000 руб. в пользу Павловой А.С., и 12 000 руб. в пользу Павлова Р.Н., с учетом подготовки документов при рассмотрении дела в трех инстанциях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2024 ░.