Решение по делу № 12-44/2018 от 26.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 13.11.2018.

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.;

при секретаре Закирове И.И.;

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Габдрахманова Р.Р.;

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Арефьева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан в отношении Габдрахманова Раяна Райхановича,

УСТАНОВИЛ:

старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Арефьев А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан в отношении Габдрахманова Р.Р. и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год. Повторность данного правонарушения подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Арефьев А.А. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Из ответа и.о. начальника ОГИБДД МВД России «Верхнеуслонский» следует, что обеспечить явку Арефьева А.А. не представляется возможным в связи со сложной оперативной обстановкой и плотным графиком работы, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Габдрахманов Р.Р. в судебном заседании по рассмотрению жалобы просил оставить обжалуемое постановление без изменения или назначить штраф на автомобиль Toyota Rav 4, регистрационный знак №.

Суд, выслушав доводы Габдрахманова Р.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ДПС ОГИБДД Калмыковым П.А. в отношении Габдрахманова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по указанному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Арефьевым А.А. в отношении Габдрахманова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 42 мин. на 12 км. автодороги Казань – Ульяновск Габдрахманов Р.Р. управляя автомобилем Toyota Rav 4, регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, при обгоне транспортного средства, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, совершенное повторно.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, по месту жительства Габдрахманова Р.Р. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Габдрахманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения …, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно приложению № 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Виновность Габдрахманова Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

фотоснимками о совершении автомобилем Toyota Rav 4 маневра обгона грузового транспортного средства на дороге с двусторонним движением с пересечением сплошной линии дорожной разметки и выездом на полосу встречного движения;

схемой дислокации дорожных разметок и знаков;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в отношении Габдрахманова Р.Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Калмыкова П.А. и Арефьева А.А.

Между тем, доводы старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Арефьева А.А., изложенные в жалобе, также сведения и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» о том, что комплекс «Искра – 1» Симикон, не работает в автоматическом режиме, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из ответа и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» следует, что вышеуказанное административное правонарушение было зафиксировано комплексом «Искра – 1» Симикон.

По сведениям Интернет сайта ООО «Симикон», измеритель скорости движения «Искра – 1» входит в комплекс «Искра – Видео», который работает во время движения патрульного автомобиля и в стационарном режиме, с возможностью автоматического измерения скорости движения, автоматического внесения в кадр даты и времени, информации о режимах измерений…

Согласно Руководству по эксплуатации измерителя скорости движения, радиолокационного «Искра – 1», произведенного ООО «Симикон», измеритель представляет собой прибор с ручным или автоматическим запуском измерений, измерений могут производиться непосредственно «с руки» или при размещении на специализированном неподвижном объекте (треноге, кронштейне и пр.) (п. 2); измеритель может работать в ручном или автоматическом режимах (п. 3.2.1).

Таким образом, комплекс «Искра – 1» относится к специальному техническому средству, имеющему функции фотосъемки, работающий, в том числе в автоматическом режиме.

Достоверные и достаточные доказательства о том, что фиксация данного административного правонарушения была произведена комплексом «Искра – 1» в ручном режиме, непосредственно должностным лицом - сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский», в суд не представлены. Более того, исследовав в совокупности объяснения Габдрахманова Р.Р. о том, что он был остановлен сотрудником ДПС на расстоянии 10 км. от установленного на обочине дороги прибора измерения скорости и фотоматериалов, представленных Габдрахмановым Р.Р., произведенных в день совершения административного правонарушения, подтверждающих отсутствие возле автомобиля сотрудника полиции комплекса «Искра – 1», суд приходит к выводу о фиксировании указанного административного правонарушения в автоматическом режиме.

В содержании приобщенного к делу CD-диска имеется только видеозапись составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Габдрахманова Р.Р. о возможности совершения указанного административного правонарушения супругой, которая также управляла автомобилем в данный день, судом не принимаются как достоверные, так как при составлении протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он не заявлял об этом ходатайства, по смыслу рапортов сотрудников ДПС ОГИБДД на момент остановки, автомобилем Toyota Rav 4 управлял Габдрахманов Р.Р., при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, Габдрахманов Р.Р. вину признал.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей, процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены.

При таких данных, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены, в порядке, предусмотренном пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Габдрахманова Раяна Райхановича, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья