Решение по делу № 22-1025/2024 от 27.08.2024

Судья Клименко М.В.                            №22-1025/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                 24 сентября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи                    Квасова В.В.,

судей                                        Лариной Н.Г.,

                                        Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Журуновым Д.С.,

с участием прокурора                            Болотниковой О.В.,

защитника осужденного Краснощекова Н.В. – адвоката    Дзюбы Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 18 июля 2024 года, которым

Краснощеков Николай Владимирович, <данные изъяты>

18 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 12 января 2021 года по отбытии наказания;

17 февраля 2022 года Рыльским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 16 октября 2023 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Рыльского районного суда от 17 февраля 2022 года, отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2022 года и окончательно назначено Краснощекову Н.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу;

мера пресечения Краснощекову Н.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания под стражей Краснощекова Н.В. с 18 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Сошникова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Болотниковой О.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника осужденного Краснощекова Н.В. – адвоката Дзюбы Ю.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Краснощеков Н.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что 20 декабря 2023 года примерно в 1 час 30 минут с целью тайного хищение ЖК-телевизора марки «POLARLINE» и электрического утюга марки «Электроприбор» незаконно через незапертую входную калитку проник на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после чего через входную дверь попытался проникнуть в жилой лом Потерпевший №1, но был обнаружен последней. Осознав, что его преступные действия были обнаружены, Краснощеков Н.В. покинул территорию домовладения Потерпевший №1, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Краснощеков Н.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении помощник прокурора Рыльского района Курской области Рышков В.В. полагает, что приговор в отношении Краснощекова Н.В. является несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежит изменению. Указывает на неверное указание во вводной части приговора на судимость Краснощекова Н.В. по приговору Рыльского районного суда Курской области от 3 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она была погашена. Полагает, что при вынесении приговора, суд необоснованно указал на наличие у Краснощекова Н.В. опасного рецидива преступлений при наличии рецидива преступлений. Считает назначенное Краснощекову Н.В. наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора допущена требующая исправления описка: указание на наличие у Краснощекова Н.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 22 октября 2018 года, тогда как в соответствии с материалами дела данной судимости у Краснощекова Н.В. нет, а имеется судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 22 октября 2019 года.

Просит приговор изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Краснощекова Н.В. судимости по приговору Рыльского районного суда Курской области от 3 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ;

исключить из приговора указание на наличие у Краснощекова Н.В. опасного рецидива преступлений, оставив при этом указание на наличие у Краснощекова Н.В. рецидива преступлений;

смягчить Краснощекову Н.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ст. 158 УК РФ на 1 месяц, назначив Краснощекову Н.В. наказание в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев;

смягчить Краснощекову Н.В. окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ на 1 месяц, назначив Краснощекову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Краснощекова Н.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, заменив его на указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 22 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Краснощекова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, виновность осужденного подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия о признании вины в совершении инкриминируемого преступления (л. 169-172), которые согласуются с показаниями Краснощекова Н.Н. от 31 января 2024 года в ходе проверки показаний на месте (л. 65-75), показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании по обстоятельствам совершенного преступления; письменными материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 (КУСП №) от 2 января 2024 года о привлечении к уголовной ответственности Краснощекова Н.В., который 20 декабря 2023 года в 1 час 30 минут пытался проникнуть в ее домовладение (л. 10); протоколом осмотра места происшествия - домовладения Потерпевший №1 от 2 января 2024 года, в ходе которого были изъяты телевизор и утюг (л. 15-23); заключением эксперта №11 от 12 января 2024 года, согласно которому фактическая стоимость ЖК-телевизора на 20 декабря 2023 года составляет 4 563 рубля (л. 30-32); заключением эксперта №12 от 12 января 2024 года, согласно которому фактическая стоимость утюга на 20 декабря 2023 года составляет 189 рублей (л. 36-38); протоколом осмотра предметов от 30 января 2024 года – ЖК-телевизора и утюга (л. 40-41), а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Оценка всех исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного и потерпевшей, дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступлений и виновности осужденного в их совершении, дав содеянному правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что мотивировано в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В связи с этим обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. Требования уголовного закона в данной части суд первой инстанции не выполнил, поскольку, правильно на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ определив в действиях Краснощекова Н.В. вид рецидива как опасный, признал его отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению. Обстоятельством, отягчающим наказание Краснощекова Н.В. по данному преступлению, необходимо признать рецидив преступлений. При этом внесение соответствующего изменения в приговор не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание Краснощекова Н.В., то положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются правильными. Не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом совершения Краснощековым Н.В. тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2022 года, суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 17 февраля 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Краснощекову Н.В. правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд во вводной части приговора ошибочно указал на наличие у Краснощекова Н.В. судимости по приговору Рыльского районного суда Курской области от 3 февраля 2017 года, которая на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, была погашена, а также указал неверную дату приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области «22 октября 2018 года» вместо «22 октября 2019 года».

В связи с этим в приговор суда подлежат внесению соответствующие изменения, которые не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Других оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по основаниям, приведенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Рыльского районного суда Курской области от 18 июля 2024 года в отношении Краснощекова Николая Владимировича изменить.

Исключить из вводной части ссылку на судимость Краснощекова Н.В. по приговору Рыльского районного суда Курской области от 3 февраля 2017 года.

Указать во вводной части дату приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области в отношении Краснощекова Н.В. – «22 октября 2019 года» вместо «22 октября 2018 года».

Указать на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья                    В.В. Квасов

Судьи                                    Н.Г. Ларина

                                        М.В. Сошников