Решение от 08.10.2020 по делу № 33-10712/2020 от 18.09.2020

Судья Шушлебина И.Г. Дело № 33 – 10712/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 8 октября 2020г.

Судья Волгоградского областного суда Лисовский А.М.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ТСЖ «Хользунова 18/3» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2 – 1069/2020 по иску ТСЖ «Хользунова 18/3» к Зятниной Ирине Владимировне и Алимовой Гурии Алиловне о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ответчиков Зятниной Ирины Владимировны и Алимовой Гурии Алиловны в лице представителя Берко Валерия Михайловича на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2019г., которым заявление ТСЖ «Хользунова 18/3» о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично.

С Зятниной Ирины Владимировны в пользу ТСЖ «Хользунова 18/3» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8250 рублей.

С Алимовой Гурии Алиловны в пользу ТСЖ «Хользунова 18/3» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

установил:

ТСЖ «Хользунова 18/3» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления указано, что 27 августа 2019г. Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда постановлено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019г., которым иску ТСЖ «Хользунова 18/3» к Зятниной И.В. и Алимовой Г.А. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворён.

ТСЖ «Хользунова 18/23 в ходе судебного разбирательства произведены расходы на оплату услуг представителя.

В этой связи, ТСЖ «Хользунова 18/3» просило взыскать солидарно с Зятниной И.В. и Алимовой Г.А. судебные расходы в размере 28750 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчики Зятнина И.В. и Алимова Г.А. в лице представителя Берко В.М. оспаривают законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просят его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения чч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что 20 февраля 2019г. между ТСЖ «Хользунова 18/3» и Шкляром Д.Н. заключен договор на оказание услуг, согласно которому Шкляр Д.Н. принял обязательства, перечень которых приведён в указанном договоре, тогда как ТСЖ «Хользунова 18/3» обязалось произвести оплату предоставленных услуг в размере 11 500 рублей.

26 марта 2019г. ТСЖ «Хользунова 18/3» произвело Шкляру Д.Н. выплату денежных средств в размере 10005 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 00283 от 26 марта 2019г. и распиской.

27 августа 2019г. Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым иску ТСЖ «Хользунова 18/3» к Зятниной И.В. и Алимовой Г.А. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворён.

7 октября 2019г. между ТСЖ «Хользунова 18/3» и Шкляром Д.Н. заключен договор на оказание услуг, согласно которому Шкляр Д.Н. принял обязательства, перечень которых приведён в указанном договоре, тогда как ТСЖ «Хользунова 18/3» обязалось произвести оплату предоставленных услуг в размере 5000 рублей.

30 октября 2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019г. решение Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда от 27 августа 2019г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Зятниной И.В. и Алимовой Г.А. в лице представителя Берко В.М., без удовлетворения.

При этом как в суде первой, так и апелляционной инстанции по делу интересы ТСЖ «Хользунова 18/3» представлялись Шкляром Д.Н.

18 ноября 2019г. ТСЖ «Хользунова 18/3» произвело Шкляру Д.Н. выплату денежных средств в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 00816 от 18 ноября 2019г. и распиской.

25 ноября 2019г. между ТСЖ «Хользунова 18/3» и Шкляром Д.Н. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от 7 октября 2019г., согласно которому сторонами согласовано вознаграждение в размере 17250 рублей.

В тот же день, ТСЖ «Хользунова 18/3» произвело Шкляру Д.Н. выплату денежных средств в размере 10007 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 00819 от 25 ноября 2019г. и распиской.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, учитывая объём и характер оказанных представителем Шкляром Д.Н. юридических услуг ТСЖ «Хользунова 18/3», результат разрешения возникшего между сторонами спора, пришёл к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов на оплату услуг представителя по 8250 рублей с каждого, полагая, что такой размер является разумным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, официальный сайт Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, размещённый в сети «Интернет», содержит сведения по делу № 88-8436/2020, согласно которым 28 июля 2020г. кассационная жалоба Зятниной И.В. и Алимовой Г.А., удовлетворена, решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019г., отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Краснооктябрьский суд г.Волгограда.

2 сентября 2020г. Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда принято вновь к производству гражданское дело по иску ТСЖ «Хользунова 18/3» к Зятниной И.В. и Алимовой Г.А. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов.

22 сентября 2020г. Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда назначена по указанному делу судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда в сети «Интернет».

Принимая во внимание отсутствие результата разрешения возникшего между сторонами спора, а также нахождение гражданского дела в производстве суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение, при этом, поскольку разрешение постановленного вопроса по существу в связи с выше указанным возможным не представляется, возвратить заявление истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в тот же суд первой инстанции для разрешения в порядке, предусмотренном гл. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 18/3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 1069/2020 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 18/3» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░: