Решение по делу № 12-616/2018 от 17.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гермаст» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 августа 2018 года ООО «Гермаст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «Гермаст» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить ссылаясь на то, что мировым судьей не дана никакая оценка доводам общества, дело рассмотрено поверхностно (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «Гермаст» в судебное заседание не явился, общество извещалось судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 августа 2018 года ООО «Гермаст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка письменным доводам представителя юридического лица предоставленным мировому судье в письменном виде до судебного заседания, что является существенным процессуальным нарушением ст. ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, которое не возможно устранить в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе и влекущем безусловную отмену состоявшегося судебного акта.

Мировым судьёй не был предпринят необходимый комплекс мер для явки в судебное заседание лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и представителя административного органа, для устранения возникших противоречий, что явно нарушает право на защиту, а так же ставит под сомнение законность постановленного решения по делу об административном правонарушении, поскольку доводы приведённые стороной защиты не исследованы, им не дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, что является существенным процессуальным нарушением, не может быть устранено в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе.

При постановлении решения по делу, мировому судье необходимо полно и всесторонне исследовать в судебном заседании доказательства представленные сторонами и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дать им юридическую оценку.

Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. ст. 25.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ООО «Гермаст». При указанных обстоятельствах, судья полагает, что постановление о назначении административного наказания ООО «Гермаст» подлежит отмене, а данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.4.1 ░. 1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –