Решение по делу № 2-3561/2022 от 24.05.2022

Дело №2-3561/2022

43RS0001-01-2022-004998-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 08 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя истца Алексеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3561/2022 по иску АО ФПК к Миловановой Д. А. о взыскании задолженности,

установил:

АО ФПК обратилось в суд с иском к Миловановой Д. А. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что {Дата изъята} между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и Миловановой Д. А. был заключен трудовой договор {Номер изъят}. Ответчик была принята на работу па должность { ... }, с тарифной ставкой (окладом) 10 814 рублей 00 копеек. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик находилась в отпуске, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик находилась в отпуске. В связи с болезнью ответчика отпуск с {Дата изъята} продлен на 8 календарных дней. При расчете отпускных выплат за 48 календарных дней не произведены удержания суммы задолженности по исполнительным документам в размере 21 522,24 руб. в результате чего, у ответчика образовался долг по заработной плате. Однако ввиду отсутствия работника на рабочем месте, ввиду временной нетрудоспособности удержания по исполнительным листам не производились. В {Дата изъята} года ответчику выплачена заработная плата за первую половину месяца в соответствии с предоставленным табелем учета рабочего времени. С {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Сумма заработной платы за вторую половину месяца была недостаточна для удержания общей суммы задолженности по исполнительным документам. Сумма долга по заработной плате увеличилась и по состоянию на {Дата изъята} составила 23967,34 руб. С {Дата изъята} года по {Дата изъята} года из заработной платы ответчика производились удержания денежных средств на основании требований, указанных в исполнительных документах. За указанный период сумма долга по заработной плате за ответчиком не изменилась в связи с отсутствием заявления работника об удержании денежных средств из заработной платы в счет погашения данной задолженности. В {Дата изъята} года ответчиком в счет погашения долга по заработной плате предоставлено заявление об удержании сумм с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года по 2000,00 руб., в {Дата изъята} года - 1967,34 руб. Согласно данному заявлению из заработной платы ответчика произведено удержания денежных средств за {Дата изъята} г. 2000,00 руб. и за {Дата изъята} г. в размере 2000 руб. Сумма долга по заработной плате уменьшилась и по состоянию на {Дата изъята} составила 19967,34 руб. В дальнейшем, в связи с больничными листами и предоставленными ответчику отпусками сумма выданного аванса превысила заработную плату ответчика, в связи с чем у ответчика образовался долг по заработной плате по состоянию на {Дата изъята} в размере 34 594 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 34 594 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца АО ФПК по доверенности Алексеева Т.М. поддержала изложенное в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Милованова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает, т.к. отсутствует счетная ошибка и нет вины работника.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и Миловановой Д. А. был заключен трудовой договор {Номер изъят}

Милованова Д.А. была принята на работу па должность { ... }, с тарифной ставкой (окладом) 10 814 рублей 00 копеек.

Согласно приказу «О предоставлении отпуска» {Номер изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Миловановой Д.А. был предоставлен отпуск.

Согласно приказу «О предоставлении отпуска» {Номер изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик находилась в отпуске.

Согласно приказу от {Дата изъята} {Номер изъят} в связи болезнью ответчика, отпуск с {Дата изъята} продлен на 8 календарных дней.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника и предписано работодателю производить удержания из заработной платы должника 50%.

В {Дата изъята}-{Дата изъята} судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

{Дата изъята} и {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде удержания из заработной платы 50%.

Из расчетных листков за {Дата изъята} по {Дата изъята} следует, что работодатель ежемесячно производил удержания из заработной платы ответчика по исполнительным документам.

Из пояснений истца, письма Центра обслуживания следует, что в связи с нахождением ответчика в отпуске, удержания по исполнительным документам из заработной платы ответчика не производились, в связи с чем, образовалась переплата по заработной плате в размере 21 522,24 руб.С {Дата изъята} года по {Дата изъята} на основании личных заявлений работника и перечисления на расчетный счет предприятия долг перед работодателем в размере 21475,17 был погашен.

В {Дата изъята} года Милованова Д.А. отсутствовала на работе в связи с уходом за ребенком по причине его болезни с {Дата изъята} по {Дата изъята}, оплата которого произведена за счет средств Фонда социального страхования.

Работнику был выплачен аванс за отработанное время (75,5ч) в размере 10 614,91 руб. Общая сумма удержаний из заработной платы с учетом авансовых выплат за {Дата изъята}. составила 22 692,07 руб. при начисленной заработной плате за месяц в размере 20 955,22 руб.

Сумма оставшейся заработной платы (после выплаты аванса) составила 10 340,31 руб., а размер сумм удержаний по обязательствам работника, которые производятся после окончательного расчета заработной платы, составили 12 077,16 руб.

Таким образом, долг работника перед работодателем за {Дата изъята} г. увеличился на 1 736,85 руб.

    В {Дата изъята} г. работник, отработав первую половину месяца, находился на больничном листке в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, увеличение долга на 1876,19 руб.;

    В {Дата изъята} г. работник, отработав первую половину месяца, находился на больничном листке в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} увеличение долга на 2131,10 руб.;

В {Дата изъята} г. работник, отработав первую половину месяца, находился в от в отпуске без сохранения заработной платы в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, увеличение долга на 787,39 руб.;

В {Дата изъята} г. работник находился в отпуске без сохранения заработной платы в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, увеличение долга на 1227,86 руб.;

В {Дата изъята} г. работник находился на больничном листке в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, увеличение долга на 639,07 руб. и другие периоды: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} г, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} г, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Таким образом, задолженность работника перед работодателем согласно расчету, представленному истцом, составляет 34 594,90 руб.

В соответствии с требованиями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

{Дата изъята} ответчиком было написано заявление об удержании из заработной платы суммы в счет погашения основного долга 23967,34 руб. по исполнительным листам.

Согласно пояснениям представителя истца и исковому заявлению удержания произведены только за {Дата изъята} и {Дата изъята}

В настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, следовательно, возможность удержаний из заработной платы не исключена.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, что ответчиком не выполнена норма труда по его вине, истцом не представлено, судом указанных в ст. 137 ТК РФ обстоятельств не установлено.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нормы трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, при отсутствии недобросовестного поведения ответчика либо счетной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Федеральная пассажирская компания» к Миловановой Д. А. о взыскании 34594,90 руб., госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022.