Решение по делу № 2-116/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-116/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004365-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                           г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е. В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г. Михайловска Шпаковского района СК по доверенности Юшко О. В.,

ответчика (истца по встречному иску) Ковалевой Т. С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Ковалевой Т. С. по доверенности Ромащенко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Ковалевой Татьяне Сергеевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Ковалевой Татьяны Сергеевны к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Ковалевой Татьяне Сергеевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенном по <адрес>, площадью 811 кв. м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуального жилищное строительство и ведения ЛПХ и располагающегося на нем объекта капитального строительства принадлежащим Ковалевой Т.С. В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на вышеуказанном земельном участке имеется объект капитального строительства этажностью 1 этаж, с мансардным этажом, с пристройками размером 9 на 1 м., 7 на 1,7 м., 4 на 5 м., стены кирпичные, крыша двухскатная ломаная, материал кровли - металлопрофиль. Пристройки возведены на границе со смежным земельным участком на расстоянии менее 3 метров от красной линии улицы в нарушении требований статьи 38 ПЗЗ согласно которой в территориальной зоне Ж-1 отступы от объекта до границы участка должны составлять не менее 3 м., до красной линии-не менее 5 м.. Муниципальная услуга «Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка» предоставляется администрацией города Михайловска в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, путем подачи соответствующего заявления с приложением копии документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя). Застройщик с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка», «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» не обращался. Согласно ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается. Облегченность процедуры получения градостроительного плана, а также отсутствие необходимости комплектования пакета документов свидетельствуют об отсутствии у ответчика препятствий в получении градостроительного плана, однако с заявлением на получение градостроительного плана земельного участка Ковалева Т.С. не обращалась. Фактически осуществлено строительство пристроек без разрешительной документации с нарушением установленных градостроительных регламентов в связи с отклонением от параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по <адрес>, площадью 811 кв. м.. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Ковалевой Т.С. была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной пристройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просит суд:

Признать реконструкцию объекта капитального строительства, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Ковалеву Татьяну Сергеевну привести в первоночальный вид объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по <адрес> самостоятельно либо за счет собственных средств, согласно законодательству.

Ответчик (истец по встречному иску) Ковалева Т.С. подала встречное исковое заявление к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости, согласно которого указала следующее.

В производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по иску администрации г. Михайловска к Ковалевой Т.С. о признании объекта капитального строительства по <адрес>, самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос. Однако, у Ковалевой Т.С. имеются встречные исковые требования о признании права собственности на данное капитальное строение. Земельный участок и жилой дом по <адрес> приобретены Ковалевой Т.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Васильевой Ю.Н. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, и жилой дом, расположенный на нем, было зарегистрировано, в установленном законом порядке за Ковалевой Т.С.. В связи с тем, что приобретенный жилой дом находился в плохом, аварийном состоянии, Ковалевой Т.С. было принято решение о его реконструкции. Одновременно с началом ремонтных работ, Ковалева Т.С. начала подготовку разрешительной документации для получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию. В рамках подготовки документов по заказу Ковалевой Т.С. была изготовлена проектная документация на реконструкцию индивидуального жилого дома по <адрес>. В соответствии с указанной проектной документацией, существующий объект недвижимости - жилой дом (литер «А») фактически остался в тех же границах, что и ранее. Заказчиком было произведено строительство нескольких пристроек: в сторону фасада земельного участка (мене 2 метров); в сторону соседнего земельного участка по пер. Каштановому, 32 (также менее 2 метров); по задней стене дома (площадью 5,47 X 4,13 м.); а также пристроен мансардный этаж. Реконструкция объекта недвижимости произведена в рамках проекта. Согласно проекту реконструкции, возведенные постройки немного выступают за линии регулирования застройки, что требует согласования на публичных слушаниях. Желая получить разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, Ковалева Т.С. дважды обращалась в администрацию г. Михайловска с соответствующим заявлением и необходимыми документами. Вопрос об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства дважды выносился на публичные слушания. Решениями администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, от 04.10.2019№ Ковалевой Т.С. отказано в выдаче разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства. Данные отказы ничем не мотивированы, но истец полагает, что это связано с нарушением линий градостроительного регулирования застройки. Просит обратить внимание суда на то, что нарушение данной линии со стороны фасада земельного участка незначительное, менее 1 метра. Что касается нарушения линии по правой границе земельного участка, то ранее приобретенный Ковалевой Т.С. жилой дом находился на том же месте и построен был задолго до утверждения Правил землепользования и застройки г. Михайловска, а строительство пристройки на меже земельных участков № и № по пер. Каштановому г. Михайловска согласовано в письменном виде с соседним землепользователем. Необходимо отметить, что реконструированный объект недвижимости находится полностью в пределах земельного участка, находящегося в собственности Ковалевой Т.С. и не нарушает его границ. Также данная постройка не затрагивает ни чьих прав и обязанностей, а также не опасна для жизни и здоровья граждан. Как видно из настоящего искового заявления, а также документов, приложенных к нему, Ковалева Т.С. неоднократно предпринимала меры к получению разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в случае если застройщиком принимались надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство, но в связи с тем, что к моменту его обращения в администрацию муниципального образования жилой дом был реконструирован, оснований для выдачи такого разрешения не имелось. Согласно схемы местоположения объекта самовольного строительства: жилого дома по <адрес>, он расположен в границах земельного участка № и в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, считает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

На основании изложенного просит суд:

Отказать в удовлетворении искового заявления администрации г. Михайловска о признании объекта капитального строительства по <адрес>, самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос.

Признать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 163,5 кв.м, (площадь застройки 144,4 кв.м.) за Ковалевой Татьяной Сергеевной.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г. Михайловска Шпаковского района СК по доверенности Юшко О. В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Ковалевой Т. С. просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Ковалева Т. С., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований администрации г. Михайловска просила отказать в полном объеме, встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ковалевой Т. С. по доверенности Ромащенко В. А., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований администрации г. Михайловска просил отказать в полном объеме, встречное исковое заявление Ковалевой Т. С. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок и жилой дом расположенные по <адрес> приобретены Ковалевой Т.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Васильевой Ю.Н..

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 808 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный на нем, было зарегистрировано, в установленном законом порядке за Ковалевой Т.С..

Ковалевой Т.С. была произведена реконструкция указанного жилого дома, путем строительства пристроек без разрешительной документации с нарушением установленных градостроительных регламентов в связи с отклонением от параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по <адрес>, площадью 808 кв. м.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пп. 1.1 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

На основании ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 11 ст. 48, пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании информации градостроительного плана земельного участка, который в дальнейшем предъявляется для получения разрешения на строительство, являющимся единственным документом, дающим право на строительство спорного объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С момента утверждения правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительным регламентом в составе указанных правил.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Истец по встречному иску дважды обращалась в администрацию г. Михайловска с соответствующим заявлением и необходимыми документами, по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.

Решениями администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалевой Т.С. отказано в выдаче разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства, в связи с отсутствием обоснование невозможности осуществления строительства в соответствии с установленными предельными параметрами разрешенного строительства

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета.

Согласно результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

По поставленному вопросу 1) «Соответствует ли реконструированный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по <адрес> требованиям строительных норм и правил по примененным строительным материалам и конструкциям, надежности и безопасной эксплуатации основных конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, обеспечению санитарно-эпидемиологическим требованиям, расположению на участке, а также санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам»?

Экспертом Ивановым И. В. был сделан следующий вывод:

Реконструированный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по <адрес>, на момент производства экспертизы, не соответствует правилам землепользования и застройки МО города Михайловска, Шпаковского района Ставропольского края, в части минимально допустимых отступов до границ смежных земельных участков.

Не соответствует требованиям норм пожарной безопасности (СП), Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части минимально допустимого расстояния между зданиями; имеются нарушения норм СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».

По поставленному вопросу: 2) «Находится ли указанный жилой дом в исправном техническом состоянии, не имеет ли характерных признаков деформаций, повреждений (трещины, перекосы, прогибы и др.), которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан?»

Экспертом Ивановым И. В. был сделан следующий вывод:

Общий физический износ объекта экспертизы составил величину - 16,50%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет; на момент обследования значительный (капитальный) ремонт не требуется.

Дом находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформаций, повреждений (трещины, перекосы, прогибы и др.), которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан.

По поставленному вопросу: 3) «Является ли существенными, допущенное при реконструкции указанного жилого дома нарушение линии градостроительного регулирования застройки, возможна ли безопасная эксплуатация жилого дома при данном нарушении?».

Экспертом Ивановым И. В. был сделан следующий вывод:

Допущенное при реконструкции указанного жилого дома нарушение линии градостроительного регулирования застройки, является существенным, так как нарушает нормы пожарной безопасности (СП), Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Данное нарушение является устранимым, путем сноса пристройки вспомогательного нежилого помещения размерами 9,01x1,62 м. пристроенного к правой стене жилого дома. Безопасная эксплуатация жилого дома возможна при устранении выявленного нарушения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом (ответчиком по встречному иску) требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании экспертом Ивановым И. В. были даны устные пояснения, что ответчиком при возведении пристройки не только нарушены СНиП пожарной безопасности, но также не соблюдено минимальное расстояние до межи 1 м. для обслуживания и ремонта стены. Также эксперт пояснил, что данная пристройка может быть реконструирована из капитального строения в некапитальное строение.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*, Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м.

В п. 6.1 указанного Свода правил предусмотрено, что настоящий Свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Согласно п. 4.2 Свода правил при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Выше указанное строение, экспертом отнесено к I, II, III степени огнестойкости здания с классом конструктивной пожарной опасности С0.

Минимальное расстояние при указанной степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, не должно быть мание 6 метров.

Противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и СЗ.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушениям.

Расстояние между стенами зданий составляет 0,29 м., что не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Таким образом, возведение ответчиками нового объекта недвижимости (пристройки) вблизи иных жилых помещений, с нарушением противопожарных расстояний, с учетом того, что данные расстояния предусмотрены для предупреждения возможности распространения пожаров, само по себе, свидетельствует о возникновении угрозы нарушения прав третьих лиц, поскольку строительство ответчиками помещений, не отвечающих требованиям противопожарной безопасности, создает пожароопасную ситуацию для смежного землепользователя, а как следствие, нарушает права третьих лиц на безопасное пользование принадлежащим им имуществом и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Утверждения стороны ответчика по первоначальному иску, что строительство пристройки в близи межи земельных участков № и № по <адрес> согласовано в письменном виде с соседним землепользователем, при выявленных нарушениях правил пожарной безопасности, не имеет правового значения, так как создает угрозу его жизни и здоровью и принадлежащему ему имуществу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что произведенная ответчиком реконструкция объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по <адрес> является самовольной, возведенной без специального разрешения с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем, спорные объекты подлежит приведению в первоначальный вид.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым исковые требования администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Ковалевой Т. С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - удовлетворить, во встречных требованиях Ковалевой Т. С. к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Директором Научно-образовательного центра судебной экспертизы Северо-Кавказского федерального университета Апанасанко А. Е. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55000 рублей 00 копеек с ответчика (истца по встречному иску) Ковалевой Т. С., поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

При разрешении ходатайства Научно-образовательного центра судебной экспертизы Северо-Кавказского федерального университета о взыскании расходов по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы, суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены, учитывая цель ее проведения, а также признание экспертного заключения допустимым письменным доказательством, считает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) Ковалевой Т. С. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» расходы по оплате услуг эксперта в размере 55000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Ковалевой Татьяне Сергеевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Ковалеву Татьяну Сергеевну привести в первоначальный вид объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств, согласно законодательству.

Во встречных исковых требованиях Ковалевой Татьяны Сергеевны к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку, - отказать.

В признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 163,5 кв.м, (площадь застройки 144,4 кв.м.) за Ковалевой Татьяной Сергеевной, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Б.Б. Степанов

-

-

-

-

-