Решение по делу № 8Г-6758/2023 [88-16999/2023] от 17.02.2023

50RS0035-01-2022-001023-35

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-16999/2023

                                                                                                          № 2-2134/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                               7 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Н. И. к председателю СНТ № 7 «Дубки» - Солодову Дмитрию Сергеевичу, СНТ №7 «Дубки» об истребовании документов СНТ, истребовании ежемесячных отчетов по работе председателя, обязании возвратить денежные средства на счет СНТ, признании недействительными решений общих собраний, истребовании имущества, обязании оповестить членов СНТ об исковом заявлении,

по кассационной жалобе Гончаренко Н. И. на решение Подольского городского суда Московской области от 03.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.11.2022,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Гончаренко Н.И. обратилась в суд с иском к председателю СНТ № 7 «Дубки» - Солодову Д. С., СНТ № 7 «Дубки», в котором просила: истребовать у Солодова Д.С. финансовое обоснование смет СНТ № 7 «Дубки» включая ежемесячные отчеты по работе председателя правления Солодова Д.С. за периоды 2019, 2020, 2021 годы; официальные договорные документы и акты приемки выполненных высокозатратных работ (50 тыс. рублей и выше) за последние три года; обеспечить возврат Солодовым Д.С. средств, не подтвержденных официальными обосновывающими документами, на банковский счет СНТ № 7 «Дубки»; признать недействительными решения общих собраний за последние три года; 2019, 2020, 2021 гг., в части обоснования садовых взносов; истребовать у Солодова Д.С. реальный список членов СНТ №7 «Дубки» с их реквизитами и данными по ежегодной оплате садоводами взносов, зафиксированных в правлении и в бухгалтерских книгах (книги сохранены бухгалтером с 2009 по 2021 годы); признать недействительным решение общего собрания по протоколу от 11.10.2021 года по массовому исключению правлением (Солодов Д.С, Малинин А.И., Муравьев М.И.) садоводов из членов садового товарищества СНТ № 7 «Дубки».

Исковые требования мотивированы несогласием с тем, что сметы расходов с 2019 по 2022 г. предусматривают плату каждому члену правления по 21 000 руб. В смету на период 2020-2021 г. необоснованно включено увеличение оклада председателя до 30 000 руб. В сметы были включены дорогостоящие мероприятия без финансово-экономического обоснования, без отчетности по заключенным договорам и без актов приемки, например такие, как ремонт дорог стоимостью 520 000 руб., монтаж системы отопления, замена окна, ремонт полов и утепление чердачного перекрытия в доме сторожа - 150 000 руб., подготовка площадки для проведения общих собраний - 50 000 руб., ремонт и установка 5-ти противопожарных щитов - 75 000 руб., в 2020-2021 г. : восстановление дренажной системы СНТ - 400 000 руб., обустройство наружного освещения улиц СНТ - 200 000 руб., ремонт дорог ямочный - 100 000 руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 03.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Гончаренко Н.И. принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ № 7 «Дубки». Истец ведет садоводство, не являясь членом СНТ № 7 «Дубки».

Решением общего собрания членов СНТ № 7 «Дубки» от 1 июня 2019 г. при голосовании по третьему вопросу повестки утверждена смета расходов и размер взноса с одной сотки земельного участка - 1925 руб.

Решением общего собрания СНТ № 7 «Дубки» от 18 июля 2020 г. утвержден взнос с одной сотки - 1780 руб.

Решением общего собрания СНТ № 7 «Дубки» от 5 июня 2021 г. утверждена смета на 2021- 2022 г., согласно которой членский взнос с одной сотки составил 1050,73 руб., а целевой взнос с участка – 4316,98 руб.

На общем собрании членов товарищества от 05.06.2021, согласно подписному листу, присутствовало 133 человека из 250. Согласно протоколу общего собрания от 01.06.2019 против утверждения размера взносов голосовало 13 участников из 127; по протоколу общего собрания от 18.07.2020 - 14 участников из 135; по протоколу от 05.06.2021 таковых не имелось.

В заявлении от 13.05.2021, направленном в адрес СНТ, представитель истца Гончаренко С.С. просил предоставить копии протокола общего собрания членов Товарищества от 18.07.2020 г., приходно-расходной сметы товарищества на финансовый год 2020-2021 и финансово-экономического обоснования размера взносов на финансовый год 2020-2021 г.

Письмом от 23.06.2021 №1/21 председателем правления СНТ Солодовым Д.С. направлены истцу копии Устава, протокола общего собрания от 18.07.2020, расходная смета на 2020-2021 годы, копии протоколов заседаний правления СНТ за период с 18.07.2020 г. по 30.04.2021, копия акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2020-2021 годы, копия бухгалтерской отчетности товарищества за 2020 год. В письме также указано, что финансово-экономическое обоснование размеров взносов на общем собрании членов от 18.07.2020 не утверждалось и не изготавливалось.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что ответчиком в адрес истца была направлена копия протокола общего собрания, финансово-экономическое обоснование размера взносов в СНТ не составлялось, в связи с чем не может быть истребовано у ответчика. Обязанность по предоставлению истцу копий ежемесячных отчетов о работе председателя правления, законом и Уставом СНТ не предусмотрена.

Также суд первой инстанции указал, что у ответчиков отсутствует обязанность предоставить истцу список членов СНТ № 7 «Дубки» с их реквизитами и данными по ежегодной оплате взносов, копий заключенных товариществом договоров и актов сдачи-приемки работ/услуг, поскольку указанные документы не входят в перечень, предусмотренный частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика Солодова Д.В. возвратить денежные средства на счет СНТ №7 «Дубки», поскольку в соответствии со статьей 16 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия, подотчетная общему собранию членов товарищества.

Суд первой инстанции учел, что доказательства наличия у ответчика Солодова Д.В. обязательств по возврату денежных средств, в том числе, в связи с причинением убытков, не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений общих собраний СНТ от 01.06.2019, 18.07.2020 и 05.06.2021, суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколам, при проведении указанных общих собраний членов СНТ №7 «Дубки» кворум имелся, решения в отношении утверждения приходно-расходной сметы товарищества и размера взносов приняты достаточным количеством голосов. Голосование истца не могло повлиять на принятие решения о размере взносов.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было признано судом первой инстанции необоснованным с учетом направления истцу копий решения общего собрания только по запросу представителя истца и направления истцом искового заявления в суд до истечения шести месяцев со дня получения документов от СНТ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 03.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаренко Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий              Подпись

Судьи                                            Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.Н. Шабанова