Решение от 28.03.2022 по делу № 33-5278/2022 от 24.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-985/2021 (33-5278/2022)

г. Уфа                                           28 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Кривцовой О.Ю.,

судей                                Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                                    Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», ФИО10 о признании договора частично недействительным, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, определении долей сособственников в праве долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (далее - Башнефть), ФИО10 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного дата между Чекмагушевским предприятием по добыче нефти и газа и ее отцом ФИО10, недействительным в части включения ее в число собственников жилого помещения по адресу: адресА, адрес; прекращении права собственности истца на ? долю в указанном жилом помещении и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от дата №...; определении долей собственников в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за ФИО10, ФИО11 - по 1/3 доли, за ФИО2 - 4/21 доли.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Чекмагушевским предприятием по добыче нефти и газа и отцом ФИО1 - ФИО10 заключен договор на приватизацию жилого помещения, в соответствии с условиями которого ФИО10 и члены его семьи (супруга ФИО2, дочь ФИО10 - истец) получили безвозмездно в совместную собственность адрес по адресу: адресА. Чекмагушевское предприятие по добыче нефти и газа в настоящее время не существует, реорганизовано путем слияния и создания Башнефть.

На момент заключения договора ФИО1 являлась несовершеннолетней, и полагает, что на дату заключения договора Законом Российской Федерации от дата №... право несовершеннолетнего члена семьи на включение в число собственников не было предусмотрено. В квартире истец не проживает, не пользуется, с регистрационного учета снялась дата, с дата состоит в браке с ФИО15, проходящим военную службу по контракту и состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Имеющееся у ФИО1 в собственности жилое помещение не обеспечивает ее семью жильем и препятствует реализации ею права члена семьи военнослужащего на жилище, ограничивает ее право на проживание с семьей в жилом помещении, площадь которого соответствовала бы интересам всех членов семьи.

Таким образом, включение истца в приватизацию в несовершеннолетнем возрасте в настоящее время существенно нарушает ее законное право на получение жилья.

    Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

    В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая неправильным применение судом норм материального права, так как действующее на период совершения оспариваемого договора законодательством не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения. Полагает неправомерным применение судом срока исковой давности, без учета того, что о нарушенном праве она узнала только после вынесения Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации решения от дата № П-5789, которым ее супруг в составе семьи из четырех человек (в том числе истец и два сына) приняты на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания в адрес с учетом имеющейся у ФИО1 в собственности жилой площади размером 13,9 кв. м, с требованием о защите права обратилась в суд дата, то есть с соблюдением трехлетнего срока исковой давности, и без учета того, что ответчик ФИО10 иск полностью признал, а иные сособственники квартиры не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, полагает решение суда первой инстанции не соответствующий требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении».

Истец ФИО1, ответчик ФИО10, третьи лица - ФИО2, ФИО11, ФИО14, представитель администрации сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО8, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата между Чекмагушевским предприятием по добыче нефти и газа и ФИО10 заключен договор на приватизацию жилого помещения, в соответствии с условиями которого ФИО10 (отец истца) и члены его семьи (супруга ФИО2, дочери ФИО20 ФИО3 и ФИО20 ФИО4) получили безвозмездно в совместную собственность адрес по адресу: адресА.

Распоряжением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от дата №... реорганизованы государственное производственное объединение «Башнефть», государственные малые предприятия Максимовское и Чекмагушевское, АО открытого типа «Ишимбайнефть» путем слияния и создания АО открытого типа Акционерная нефтяная компания «Башнефть».

ФИО20 ФИО3 А. заключила брак с ФИО15 дата, истцу присвоена фамилия ФИО19. ФИО20 ФИО4 А. в настоящее время имеет фамилию ФИО11.

В 2014 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права долевой собственности на адрес по адресу: адресА: ФИО10 - ? доли, ФИО1 - ? доли, ФИО20 (ФИО11) А.А. - ? доли, у ФИО2 - 3/28 доли, у ФИО13 и ФИО12 - по 1/14 доли.

В обоснование своих требований о недействительности в части договора на приватизацию жилого помещения истец ссылалась на необоснованность включения ее в несовершеннолетнем возрасте в число сособственников квартиры, что не было предусмотрено Законом о приватизации от дата №..., а также на то, что наличие у нее в собственности доли в жилом помещении препятствует реализации ею права как члена семьи военнослужащего на жилище, ограничивает ее право на проживание с семьей в жилом помещении, площадь которого соответствовала бы интересам всех членов семьи, что признано судом первой инстанции несостоятельным, так как действовавшая на момент совершения договора приватизации редакция статьи 2 Закона РСФСР от дата «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Изменения и дополнения в указанный Закон с требованием о включении несовершеннолетних лиц, совместно проживающих, в договор приватизации жилых помещений законодателем внесены Федеральным законом от дата № 26-ФЗ.

Вместе с тем, статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Также в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Как указал суд первой инстанции, ФИО1, проживая с родителями на момент приватизации в спорной квартире, в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР приобрела право пользования спорной квартирой.

Кроме того, согласно статье 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на момент договора приватизации, сделки от имени несовершеннолетних детей совершали их законные представители, то есть родители. Отец истца ФИО10 включил несовершеннолетнюю дочь в число собственников при приватизации квартиры.

Таким образом, довод истца об отсутствии в действовавшем на момент рассматриваемого события законодательстве указания на участие несовершеннолетних в договоре приватизации суд первой инстанции признал основанным на неправильном толковании указанных законов. Договор приватизации на момент его заключения не нарушал прав и интересов истца. Оснований полагать, что сделка по приватизации в части включения ФИО1 в число сособственников жилого помещения не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в силу чего недействительна в части, не имеется.

Те обстоятельства, что в настоящее время супруг истца поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как военнослужащий с учетом наличия у истца в собственности доли в жилом помещении площадью 13,90 кв. м, что истец в приватизированной квартире не проживает, не пользуется, с регистрационного учета снялась 10 лет назад, не свидетельствуют о недействительности договора передачи жилого помещения в собственность, не являются основанием полагать, что при заключении данного договора были нарушены требования закона или иных правовых актов либо нарушены публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как указал суд первой инстанции, признание иска ответчиком ФИО10 не является основанием для удовлетворения исковых требований. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Вторым ответчиком Башнефть, являющимся стороной по сделке, иск не признан.

Кроме того, суд первой инстанции по заявлению Башнефти применил срок исковой давности для оспаривания договора, так как сделка по приватизации спорной квартиры начала исполняться с момента заключения договора приватизации квартиры, то есть с дата, истец обратилась в суд с иском дата Суд первой инстанции учел, что ФИО1 достигла совершеннолетия в 2006 г. и, соответственно, с этого времени самостоятельно должна была осуществлять все свои права и обязанности, могла и должна была знать о своем участии в приватизации и о том, что является совместным собственником спорной квартиры. Кроме того, в 2014 г. участники совместной собственности, в том числе ФИО1 определили доли в совместной собственности, зарегистрировали право долевой собственности на квартиру.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ссылка истца на то, что о нарушении своих прав она узнала после постановки супруга на учет нуждающегося в жилом помещении в 2019 г., отклонена судом первой инстанции, поскольку ничем объективно не подтверждена. В данном случае законодатель установил начало течение срока исковой давности не только со дня, когда это лицо узнало, но и когда данное лицо должно было узнать о начале исполнения сделки.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1, воспроизводящей позицию истца в предъявленном иске и поддержанную в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К таким основаниям, в том числе относятся неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункты 1 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе ФИО1 не приведено указаний на то, какие конкретно нарушения норм материального или процессуального права допущены судом первой инстанции при разрешении заявленных ФИО1 требований.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата №... «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования при вынесении решения судом первой инстанции в полном объеме соблюдены.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона отдата № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По состоянию на дату заключения оспариваемого договора на приватизацию жилого помещения, несовершеннолетние в договор приватизации не включались, согласие органов опеки и попечительства также не требовалось, поскольку до внесения изменений в статью 2 Закона РСФСР от дата №... «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (Федеральный закон от дата №...) участие несовершеннолетних детей в приватизации жилых помещений не являлось обязательным.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, на момент заключения оспариваемого договора на приватизацию жилого помещения от дата права и законные интересы в отношении своих несовершеннолетних детей осуществляли их родители, как законные представители.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами его семьи, согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Так как ФИО1 на момент заключения договора на приватизацию жилого помещения была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, она согласно статье 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» имела право на участие в приватизации данного жилого помещения.

Вместе с тем, находясь на день приватизации в несовершеннолетнем возрасте, ФИО1 самостоятельным субъектом сделки по приватизации жилого помещения быть не могла, в связи с чем квартира была приватизирована ее отцом, который, являясь законным представителем своего ребенка, действовал в ее интересах.

Статья 48 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до дата) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права и законные интересы ФИО1 при заключении договора на приватизацию жилого помещения от дата нарушены не были. Как при подаче иска, так и в доводах апелляционной жалобы стороной истца не приведено оснований, и судом не установлено несоответствия оспариваемого договора требованиям закона.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании договора приватизации недействительным, и как следствие производных от него требований о прекращении права, аннулирований записей в Едином государственном реестре недвижимости, перераспределении долей в спорной квартире за гражданами, в чьих интересах ФИО1 не вправе выступать, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора приватизации недействительным в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной сделки Башнефтью.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

С дата Федеральным законом от дата № 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшего до дата) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от дата № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделк░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░ 78 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 109-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 181 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 45 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░) - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░9