Решение по делу № 11-123/2018 от 03.07.2018

11-123/2018

Судебный участок № 5                                                                 мировой судья Валетова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                                16 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Русаковой Ю.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы 29 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы №2-216 от 1 февраля 2013 года с Уваровой Ю.А. в пользу ООО «Фристайл» взыскана сумма задолженности по договору займа №10-0796 от 28 ноября 2011 года в виде основного долга в размере 15 000 руб., начисленные проценты в размере 45 900 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1014 руб., а всего 61 914 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 13 февраля 2015 года изменен взыскатель в судебном приказе №2-216 от 1 февраля 2013 года с ООО «Фристайл» на взыскателя ООО «Право» по взысканию с Уваровой Ю.А. задолженности по договору займа №10-0796 от 28 ноября 2011 года.

Русаковой (Уваровой) Ю.А. 24 мая 2018 года на вышеуказанный судебный приказ принесены возражения. Одновременно с возражениями подано заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа, поскольку срок был пропущен в связи с нахождением в командировке.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 29 мая 2018 года заявление Русаковой Ю.А. о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 1 февраля 2013 года оставлено без удовлетворения.

На указанное определение Русаковой Ю.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 29 мая 2018 года отменить, поскольку пропуск срока вызван уважительной причиной – направлением в командировку в г. Москва с 22 февраля 2013 года по 8 марта 2013 года.

Заявитель Русакова Ю.А. и ее представитель Журавлев А.И., допущенный судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали, просили определение мирового судьи отменить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии приказа.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 1 февраля 2013 года вручен Уваровой (Русаковой) Ю.А. заказным письмом с уведомлением под личную роспись 21 февраля 2013 года.

Согласно приказу ООО «Новая ступень» от 21 февраля 2013 года в период с 22 февраля 2013 года по 8 марта 2013 года Уварова Ю.А. была направлена в командировку.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности признания данного обстоятельства уважительной причиной, объективно препятствующей своевременной подаче Русаковой Ю.А. возражений на судебный приказ. Иных причин пропуска срока, в том числе и длительного необращения (в течение 5 лет) с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем установленного процессуального срока, не имеется, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.

Суд находит определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░