Решение по делу № 2-5532/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-5532 11 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Гаджиевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.В. к Трусову С.В., Трусовой Т.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова О.В. обратилась в суд с иском к Трусовым С.В., Т.И. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она является собственником собаки – щенок породы «такса карликовая жесткошерстная» 16.12.2012 года рождения по кличке Лавруша, что подтверждается метрикой щенка №, выданной НО Кинологический племенной центр Новгородской области «А». Истец указывает, что 23.06.2013 года принадлежащая ответчикам собака крупной неизвестно породы напала на щенка истца и причинила вред здоровью щенка, а именно: травматический и трехдневный посттравматический шок; большая кровопотеря, множественные кусаные раны; эмфизема подкожной клетчатки в области крупа; перелом эпифизарной части шейки бедренной кости левой конечности, в связи с чем, щенок был госпитализирован в стабильно тяжелом состоянии и ему оказано лечение посредством противошоковой терапии, ушивания ран области крупа с постановкой шести временных дренажных систем под общим наркозом, ежесуточной на 14 дней трехкратной обработкой дренажа и двукратными внутривенными инъекциями, остеосинтеза бедренной кости с постановкой крепления в виде конструкции из двух спиц под общим наркозом. Истец указывает, что на лечение щенка ею было затрачено, с учетом скидки в размере 2672 рубля, 50518 рублей, а именно: 7000 рублей – стоимость 14 суток стационара; 900 рублей – стоимость 1,5 суток стационара; 3500 рублей – стоимость внутривенных струйных инъекций Метрагил; 960 рублей – стоимость инъекции Норокарп, Актовегин, Цетазизидим; 230 рублей – стоимость воротника; 2080 рублей – стоимость промывки ран диоксидином 26 раз; 2600 рублей – стоимость обработки дренажных систем; 7000 рублей – стоимость остеосинтеза под общим наркозом; 1000 рублей – стоимость извлечения пластин с фиксацией; 1700 рублей – стоимость рентгеновских услуг; 2000 рублей – стоимость 4 консультаций хирурга; 400 рублей – стоимость консультации физиотерапевта; 12000 рублей – стоимость массажа конечности и скакательного сустава 20 раз; 3000 рублей – стоимость 15 физиотерапевтических процедур магнит; 2000 рублей – стоимость 10 физиотерапевтических процедур ультразвук; 6280 рублей – стоимость оказания неотложной медицинской помощи непосредственно после нанесения ран в ветеринарной клинике «Чемпион». Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные расходы.

Истец Соколова О.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Трусов С.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что восточноевропейская овчарка по кличке Астрал, покусавшая щенка истца принадлежит его жене Трусовой Т.И..

Ответчик Трусова Т.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истца, ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Соколовой О.В. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, Соколова О.В. является собственником собаки – щенок породы «такса карликовая жесткошерстная» 16.12.2012 года рождения по кличке Лавруша, что подтверждается метрикой щенка №, выданной НО Кинологический племенной центр Новгородской области «А».

23.06.2013 года принадлежащая ответчику Трусовой Т.И. собака породы овчарка напала на щенка истца и причинила вред здоровью щенка, а именно: травматический и трехдневный посттравматический шок; большая кровопотеря, множественные кусаные раны; эмфизема подкожной клетчатки в области крупа; перелом эпифизарной части шейки бедренной кости левой конечности, в связи с чем, щенок был госпитализирован в стабильно тяжелом состоянии и ему оказано лечение посредством противошоковой терапии, ушивания ран области крупа с постановкой шести временных дренажных систем под общим наркозом, ежесуточной на 14 дней трехкратной обработкой дренажа и двукратными внутривенными инъекциями, остеосинтеза бедренной кости с постановкой крепления в виде конструкции из двух спиц под общим наркозом.

Факт принадлежности собаки породы овчарка по кличке Астрал Трусовой Т.И. подтверждается свидетельством о происхождении собаки.

На лечение щенка Соколовой О.В. было затрачено, с учетом скидки в размере 2672 рубля, 50518 рублей, а именно: 7000 рублей – стоимость 14 суток стационара; 900 рублей – стоимость 1,5 суток стационара; 3500 рублей – стоимость внутривенных струйных инъекций Метрагил; 960 рублей – стоимость инъекции Норокарп, Актовегин, Цетазизидим; 230 рублей – стоимость воротника; 2080 рублей – стоимость промывки ран диоксидином 26 раз; 2600 рублей – стоимость обработки дренажных систем; 7000 рублей – стоимость остеосинтеза под общим наркозом; 1000 рублей – стоимость извлечения пластин с фиксацией; 1700 рублей – стоимость рентгеновских услуг; 2000 рублей – стоимость 4 консультаций хирурга; 400 рублей – стоимость консультации физиотерапевта; 12000 рублей – стоимость массажа конечности и скакательного сустава 20 раз; 3000 рублей – стоимость 15 физиотерапевтических процедур магнит; 2000 рублей – стоимость 10 физиотерапевтических процедур ультразвук; 6280 рублей – стоимость оказания неотложной медицинской помощи непосредственно после нанесения ран в ветеринарной клинике «Чемпион».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по возмещению вреда Соколовой О.В. должна быть возложена на собственника собаки Трусову Т.И..
Факт несения Соколовой О.В. расходов по лечению щенка подтверждается Справкой ООО «В» (л.д. 9); Финансовым отчетом о проделанной работе ветеринарной клиники «Ч» (л.д. 11).

Также, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает и признание иска ответчиком Трусовой Т.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трусовой Т.И., дата рождения, уроженки Л. в пользу Соколовой О.В. в счет возмещения ущерба 50518 (Пятьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Соколовой О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2013 года.