Решение от 06.12.2021 по делу № 2-2538/2021 от 20.10.2021

№ 2-2538/2021

37RS0005-01-2021-003280-13

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Артамоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Сметаниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Сметаниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – банк) и Сметанина Е.А. заключен кредитный договор № от 14.03.2014, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 163512 руб., срок действия кредитного договора - с 14.03.2014 по 14.03.2019. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 49 %. Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам Банка, перечисленные в лоте № переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от 14.03.2014. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 8 июня 2018 года по настоящее время должник не выполняет, в связи с чем обязательство по кредитному договору является просроченными. По состоянию на 30.11.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 429550,72 руб., из которых: основной долг - 144744,76 руб., проценты за пользование кредитом - 284805,96 руб. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен. На основании изложенного ООО «Эксперт Сибирь» просит взыскать со Сметаниной Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 429550,72 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 49 % годовых, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7495,51 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил разрешить спор в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Сметанина Е.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляла. Возражений относительно предъявленных исковых требований от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Русславбанк» в лице ГК «АСВ», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, документов об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 14 марта 2014 года Сметаниной Е.А. оформлено заявление-оферта № на предоставление потребительского кредита. В Заявлении Сметанина Е.А. указала, что ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц, просила Банк заключить с ней посредством акцепта данного заявления. Договор банковского счета и договор потребительского кредита предоставляется на следующих условиях: сумма кредита 163512 руб., срок кредита - с 14.03.2014 по 14.03.2019, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 7342 руб., дата последнего платежа – 14.03.2019, сумма последнего платежа – 9993,03 руб., процентная ставка 49 % годовых. Заполнив и подписав заявление-оферту, заемщик понимается и соглашается с тем, что настоящее заявление совместно с Условиями и Тарифами представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Заемщик дает согласие на передачу банком прав требования по данному договору третьим лицам. В случае несвоевременно (неполного) погашения кредита (частью кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заявление подписано заемщиком и представителем банка.

Расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету подтверждается, что Банк 14 апреля 2014 года предоставил ответчику кредит в соответствии с условиями договора. Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 30.11.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 429550,72 руб., из которых: основной долг - 144744,76 руб., проценты за пользование кредитом – 284805,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из Заявления-оферты Сметаниной Е.А. следует, что ответчик дает согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ГК «АСВ» (Цедентом) и ООО «Эксперт Сибирь» (Цессионарием) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 141 физическому лицу. Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял права требования к Сметаниной Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчику направлено уведомление с указанием размера задолженности и реквизитов для её погашения.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства и Заявления-оферты Сметаниной Е.А. на предоставление кредита, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было ответчиком исполнено перед Банком либо перед истцом, в материалы дела не представлено.

29 сентября 2020 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 7 июня 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и договора цессии. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 в размере 429550,72 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 49 % годовых за период с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3. ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга суд считает обоснованными. При этом, начисление данных процентов должно производится в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7495, 51 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 7495, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 429550 ░░░. 72 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 144744 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 284805 ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 495 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░ 437 046 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 49 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░