Решение от 05.11.2020 по делу № 8Г-7220/2020 [88-7318/2020] от 07.09.2020

                                                   88-7318/2020

                                                 2-1651/2019

                                27RS0005-01-2019-002099-88

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 ноября 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Панфиловой Л.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Валентины Петровны к Табатчикову Сергею Викторовичу об освобождении жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

    по кассационной жалобе Табатчикова С.В.,

    на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Медведева В.П. обратилась в суд с иском к Табатчикову С.В. об освобождении жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании. В обоснование требований указала, что собственниками четырехкомнатной квартиры по <адрес> являются она (1/4 доли), ее дочь Иванова М.А. (1/4 доли) и Табатчиков С.В. (1/2 доли). Вступившим в законную силу решением суда от 15 января 2019 года определен следующий порядок пользования квартирой: ей в пользование передана комната 14,4 кв.м с балконом; в пользование Ивановой М.А. с двумя несовершеннолетними детьми – комната 17,1 кв.м и ниша площадью 3 кв.м; в пользование Табатчикова С.В. – комнаты 17,1 кв.м и 12,4 кв.м с балконом. С 5 апреля 2019 года по настоящее время Табатчиков С.В. отказывается исполнить решение суда, не освобождает комнату 14,4 кв.м с балконом, закрыл ее на замок, а переданную ему в пользование комнату 12,4 кв.м занимать отказывается. Просила принудительно обязать Табатчикова С.В. освободить комнату 14,4 кв.м с балконом от его личных вещей в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

    Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года, исковые требования Медведевой В.П. удовлетворены. На Табатчикова С.В. возложена обязанность освободить от личных вещей жилое помещение – комнату площадью 14,4 кв.м вместе с прилегающим балконом в квартире по ул. Тихоокеанской, 189 – 16 в городе Хабаровске в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствия в пользовании указанной комнатой. С Табатчикова С.В. в пользу Медведевой В.П. взысканы расходы на оплату госпошлины 300 рублей.

    В кассационной жалобе Табатчиков С.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

    От Медведевой В.П. и Ивановой М.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которой они указывают на фактическое исполнение решения суда, поскольку по результатам исполнительных действий от 29 октября 2020 года комната 14,4 кв.м освобождена и принята в пользование Медведевой В.П., просят оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Медведевой В.П. о возложении на Табатчикова С.В. обязанности освободить комнату и не чинить препятствия в пользовании ею, суды руководствовались указанными нормами ГК РФ и исходили из того, что вступившим в силу решением суда Медведевой В.П. передана комната 14,4 кв.м, пользоваться которой она не может, поскольку комната занята Табатчиковым С.В. Последний чинит препятствия в доступе в комнату, что подтверждено сообщениями участкового уполномоченного УУП ОУУП ПДН отдела полиции № 8 УМВД России по городу Хабаровску от 29 августа и 27 ноября 2019 года по результатам осмотра жилого помещениям, пояснениями Ивановой М.А. Ответчик обязан устранить препятствия в пользовании имуществом – спорной комнатой в жилом помещении.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Табатчиков С.В. указывает на то, что суд превысил полномочия и взыскал с него в пользу Медведевой В.П. расходы на оплату госпошлины 300 рублей, в то время как она такие требования не заявляла.

    Данный доводы отклоняется, поскольку в силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

    По смыслу закона, распределение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, производится судом в обязательном порядке и излагается в резолютивной части решения, независимо от предъявления таких требований сторонами судебного спора.

    Являются необоснованными доводы кассационной жалобы Табатчикова В.С. о незаконном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

    Как видно из дела, Табатчиков В.С. в нарушение режима противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, установленного на территории Хабаровского края в соответствии с Федеральными законами «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 года № 120-рп «О введении режима повышенной готовности», постановлением правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 года № 97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края» с изменениями, внесенными постановлением от 30 апреля 2020 года № 182-пр, распоряжением председателя Хабаровского краевого суда от 12 мая 2020 года № 76-од, отказался в помещении Хабаровского краевого суда выполнить требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и надеть маску, имеющуюся в наличии для лиц, участвующих в деле, в связи с чем не был допущен в зал судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ имел правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, поскольку причины его неявки не являются уважительными.

    Несогласие заявителя с указанными нормативными правовыми актами по причине наименования в них новой коронавирусной инфекции не в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), не может повлечь отмену судебных постановлений по делу, поскольку не освобождает заявителя от выполнения установленных в них предписаний. Требования законов и иных нормативно-правовых актов являются обязательными для исполнения, независимо от отношения к ним граждан, организаций и должностных лиц.

    В кассационной жалобе Табатчиков С.В. указывает на новое обстоятельство, которое возникло после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так, на основании договора дарения от 5 февраля 2020 года Табатчиков С.В. подарил ? доли в праве собственности на спорную квартиру Мушат Р.В., государственная регистрация перехода права осуществлена 22 мая 2020 года – после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

    Данное обстоятельство не может учитываться при принятии решения по кассационной жалобе, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    Суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции данное обстоятельство не существовало, то оно не имеет правового значения. Следовательно, не освобождает Табатчикова В.С. от необходимости исполнения решения суда, которым на него возложена обязанность освободить спорную комнату и не чинить Медведевой В.П. препятствия в пользовании ею.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: