Решение по делу № 12-1047/2023 от 26.09.2023

Мировой судья Ярмоленко Т.Е.                                                     Дело № 12-1047/2023

дело 5-460/2023                                                                 25MS0006-01-2023-004028-62

РЕШЕНИЕ

город Владивосток                             31 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу Ковалёва А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента ООИД «Благодеяние» Ковалёва А. АлексА.а,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока от 21 августа 2023 года президент ООИД «Благодеяние» Ковалёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Ковалёв А.А. с данным постановлением не согласился, им подана жалоба, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание Ковалёв А.А., а также представитель Отделения Социального фонда России не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, проверив доводы жалобы на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Порядок предоставления информации, указанный в части 1 статьи 66.1 ТК РФ, определен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице указанные в настоящем пункте сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)», утвержденную постановление Правления Пенсионного фонда России от 15.04.2021 № 103п.

Из материалов дела следует, что указанные сведения о застрахованном лице за декабрь 2022 года предоставлены ООИД «Благодеяние» 23 января 2023 года, при том, что срок предоставления указанных сведений истек 16.01.2023.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Содержание названных функций раскрыто в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19                «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (пункт 4 постановления Пленума).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункт 5 постановления Пленума).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.03.2023 президентом ООИД «Благодеяние» с 10.02.2003 является Ковалёв А.А., трудовая функция которого заключается в руководстве Обществом, в осуществлении полномочий его единоличного исполнительного органа. Следовательно, Ковалёв А.А. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ковалёва А.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Ковалёва А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Установленная пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ обязанность по предоставлению сведений о застрахованном лице подлежала исполнению должностным лицом по месту нахождения юридического лица - <адрес>, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства должностного лица мировому судье не поступало.

Таким образом, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 21 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента ООИД «Благодеяние» Ковалёва А. АлексА.а, оставить без изменения, Ковалёва А. АлексА.а - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         А.В. Елькина