Решение по делу № 11-18/2020 от 27.12.2019

Дело№11-18/2020                     22MS0112-01-2019-002903-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») на определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 24.10.2019 года о возвращении заявления ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Ботнарь Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилась к мировому судье судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ботнарь Т.В. задолженности по договору займа в размере 30000 руб. (в том числе: 10000 руб. сумма основного долга, 20000 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами) и госпошлины 550 руб.

24.10.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края вынесено определение о возвращении вышеуказанного заявления.

В обоснование принятого решения мировой судья указал на то, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не приложено доказательств перечисления денежных средств по договору займа, а именно: платежное поручение, заверенное банком или иной финансовой организацией, осуществляющей перевод платежей.

Не согласившись с данным определением, ООО МФК «ГринМани» подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу – отказав в принятии заявления, так как считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа описана процедура заключения договора потребительского займа с Ботнарь в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет. В связи с чем, заявитель фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского кредита. Представленный договор и является оригиналом договора займа. Фактически перечисление денежных средств подтверждается реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставленным заявителю ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются заявителем в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№2018-2077192). ООО МФК «ГринМани» может подтвердить передачу денежных средств Ботнарь Т.В. лишь реестром, представленным с заявлением о вынесении судебного приказа, поэтому считает, что мировой судья при указанных обстоятельствах должен был вынести определение об отказе в принятии заявления, и разъяснить право на обращение с указанными требованиями в суд в порядке искового производства. Тогда, в порядке искового производства ООО МФК «ГринМани» мог бы воспользоваться своим правом и ходатайствовать о запросе выписки о движении денежных средств по банковской карте должника, которая бы подтвердила перечисление денежных средств на счет должнику и, соответственно, факт заключения договора займа. Однако мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа и разъяснил, право повторного обращения в суд после устранения допущенного нарушения, тем самым, лишив возможности и права обратиться в суд в порядке приказного и искового производства, на защиту в судебном процессе и на взыскание задолженности по договору займа.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, суд приходит к следующему.Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В силу ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62, в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. При обращении к мировому судье в обоснование заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ботнарь Т.В. суммы задолженности по договору потребительского займа, ООО МФК «ГринМани» представило договор и Реестр выплат (Приложение 1), при этом указало на то, что этот реестр подписан электронной подписью и предоставлен взыскателю ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте общества. Реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Номер транзакции в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№2018-2077192). Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств, следует, что представленный заявителем реестр не содержит ссылок на фамилию ответчика или данные именно банковской карты заемщика, никем не подписан, оформлен в табличном варианте, но не имеет сведений о наименовании содержащихся в нем информации (наименование граф), источник данного документа неизвестен. Указанное не позволяет оценить данный документ, как документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств, на который ООО МФК «ГринМани» указывает в заявлении о выдаче судебного приказа: «Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым взыскателю ООО НКО «Яндекс.Деньги», «Номер транзакции (перевода средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№2018-2077192)». Таким образом, вывод мирового судьи о непредставлении взыскателем документа, подтверждающего заявленное требование, обоснован. Суд считает необходимым отметить, что исходя из содержания заявления о выдаче судебного приказа и частной жалобы в подтверждение факта перечисления денежных средств заемщику, ООО МФК «ГринМани», помимо надлежаще оформленного реестра выплат, может представить «запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика, отправленные взыскателем в ООО НКО «Яндекс.Деньги», в рамках информационного обмена», информацию ООО НКО «Яндекс.Деньги» «о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах» и перечислении средств на банковскую карту заемщика. При указанных обстоятельствах довод ООО МФК «ГринМани» о лишении обжалуемым определением права на судебную защиту и возможности взыскания задолженности по договору займа, суд признает несостоятельным; приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене принятого по делу определения мирового судьи. При вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно применены нормы материального права, дана оценка имеющимся на момент рассмотрения дела обстоятельствам, процессуальных нарушений не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 24.10.2019 года о возвращении заявления ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Ботнарь Т.В., оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «ГринМани» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения. Судья                            Л.В.Гусева