Дело № 2-426/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2013 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Пантилеевой Е.Ю.

Представителя истца – Авгученко Н.И.

При секретаре – Гридаевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантилеевой Е. Ю. к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пантилеева Е.Ю. обратилась с иском к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация».

В судебном заседании истец Пантилеева Е.Ю. настаивает на иске, в обоснование которого ссылается на проведение в квартире с согласия супруга ФИО перепланировки, в результате чего изменилась планировочная структура жилого помещения: объединены разобщённые санитарно-гигиенические помещения в совмещённый санузел, утроена новая перегородка с одним дверным проёмом из листов ГВЛ на металлическом каркасе, демонтирован шкаф и заполнен дверной проём между кухней и коридором с устройством на новом месте проёма арочного типа. В квартире стало свободней, удобней для проживания. Претензий со стороны соседей не поступало.

Представитель истца – Авгученко Н.И. поддержала доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснила, что в результате произведённой истцом перепланировки площадь кухни увеличилась с 8,8 кв.м. квартиры до 9,5 кв.м., общая площадь квартиры также увеличилась, что способствовало более комфортному проживанию в данном жилом помещении истца. Произведённые мероприятия не угрозы жизни и безопасности граждан, соответствуют строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.

Представитель ответчика – Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений против иска не имеют.

Представители третьих лиц – Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО суду пояснил, что доводится супругом истцу и также проживает в спорном жилом помещении, где с его согласия была произведена перепланировка. Претензий по этому поводу от соседей, либо соответствующих органов не предъявлялось.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование Пантилеевой Е.Ю. к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, – обоснованным и подлежащим удовлетворению – по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи…

В судебном заседании пояснениями истца, её представителя, свидетеля, материалами дела: справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре и копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец Пантилеева Е.Ю. является нанимателем спорного жилого помещения - <адрес>.

В указанном жилом помещении произведена перепланировка, разрешительная документация не представлена, границы объекта не изменены, согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) в <адрес> переулка Дворцового, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 29 пункт 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением ООО «Спецэнергомонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> находится на втором этаже девятиэтажного жилого дома.

Изменение планировочной структуры квартиры произведено за счёт: объединения разобщённых санитарно-гигиенических помещений в совмещённый санузел путём демонтажа внутренней и внешней стенок сборной сантехнической кабины из гипсобетона между ванной комнатой и туалетом и между ванной комнатой, туалетом и коридором с устройством новой перегородки с одним дверным проемом из листов ГВЛ на металлическом каркасе между объединенными санитарно-гигиеническим помещениями и коридором; объединение санитарно-гигиенических помещений произведено в их существующих границах; демонтажа шкафа и заполнения дверного проёма между кухней и коридором с обустройством на месте демонтированных конструкций проёма арочного типа из листов ГВЛ на металлическом каркасе.

В связи с перепланировкой санитарно-гигиенических помещений в разобщённой сборной санитарно-технической кабине были демонтированы внутренняя и внешняя стенки.

В результате выполненной перепланировки и уточнения размеров жилая площадь перепланированной квартиры не изменилась и составила 39,5 кв.м., подсобная площадь квартиры увеличилась с 18,2 кв.м. до 18,8 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с 57,7 кв.м. до 58,3 кв.м.

При перепланировке несущие конструкции (наружные и внутренние стены, плиты перекрытия) конструктивным и другим изменениям не подвергались, частичный демонтаж элементов сантехнической кабины не влияет на несущую способность конструктивных элементов, обеспечивающих пространственную жёсткость и устойчивость здания.

Устройство совмещённого санузла не требует мер по дополнительной гидроизоляции междуэтажного перекрытия.

Основные конструктивные элементы здания в границах размещения обследованного жилого помещения (квартиры) соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, находятся в хорошем (исправном) состоянии и способны выполнять заданные функции. Надёжность всех конструктивных элементов оценивается как хорошая.

Существующие системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции и электроснабжения находятся в хорошем (исправном)

состоянии, переустройству, приводящему к изменению их параметров, не подвергались.

Мероприятия по перепланировке жилого помещения (квартиры) по <адрес> выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и правилами.

Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном помещении и граничащих с ним квартирах, отсутствует.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ Общероссийской Общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», имеющего лицензию от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> после перепланировки соответствует предъявляемым санитарно – эпидемиологическим нормам и требованиям, Нормам и Правилам пожарной безопасности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работы по перепланировке в указанном жилом помещении не уменьшают прочность конструкций дома (в том числе, конкретно, угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в спорном жилом помещении и граничащих с ним квартирах, отсутствует, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленную законодательством лицензию на дачу данного вида заключений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка спорного жилья не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░ ░.░.

2-426/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пантилеева Е. Ю.
Ответчики
Администрация г. Комсомольска на Амуре
Другие
Комсомольский-на-Амуре филиал Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости (КГУП «Хабкрайинвентаризация»)
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре
Суд
Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре
Судья
Рослая Марина Николаевна
Дело на сайте суда
leninsky.hbr.sudrf.ru
16.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.01.2013Передача материалов судье
18.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2013Судебное заседание
12.02.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2013Дело оформлено
04.04.2013Дело передано в архив
07.02.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее