Дело № 2-5746/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Опарину Сергею Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Опарину С.С. в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2017 года Банк и Опарин С.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-8731314830 от 21.09.2019 года с лимитом 135 000 рублей. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Ответчиком нарушаются условия договора, не производится оплата ежемесячных обязательных платежей, в связи с чем за период с 28.04.2018 года по 27.12.2018 года сформировалась задолженность, а именно: просроченный основной долг в размере 118 779 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 5 196 рублей 05 копеек, неустойка в размере 3 268 рублей 75 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит, взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 8-9).

В судебное заседание истец: представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Опарин С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - судебными повестками по адресу регистрации: <адрес> по месту убытия: <адрес>, однако по неизвестным причинам фактически отказался от получения судебной корреспонденции, поскольку повестки возвращены в адрес суда не востребованными адресатом (л.д. 32-39, 45-47); от получении извещения о дате судебного заседания путем телефонограммы отказался (л.д. 49), согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщений, извещен по ранее указанным Опариным С.С. телефонным номерам (л.д. 41, 50, 51).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

    Изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 09.2017 года ПАО «Сбербанк России» и Опарин С.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 13, 14-17, 19-20, 21).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-8731314830 от 21.09.2017 года.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и ‘уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 13 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Банком в адрес ответчика 26.11.2018 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 04.04.2018 года по 07.04.2018 года ответчиком производились расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10); в период с 08.12.2018 года по 27.12.2018 года ответчиком производилось частичное погашение основного долга; в период с 15.06.2018 года по 10.11.2018 года ответчиком в счет погашения процентов по договору внесено 114 341 рубль 79 копеек; указанные платежи учтены при производстве расчета образовавшейся задолженности. Таким образом, изучив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, арифметических ошибок не содержащим и принимает его в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.04.2018 года по 27.12.2018 года, в том числе: просроченный основной долг в размере 118 779 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 5 196 рублей 05 копеек, неустойка в размере 3 268 рублей 75 копеек (л.д. 10-11).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик Опарин С.С., доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, либо о другом размере взыскиваемой задолженности не представил; доказательств, которые могли бы явиться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, не представил, о наличии таких доказательств не заявил, просьб об оказании содействия в их истребовании не высказывал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744 рубля 89 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д.22-23).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 0701-░-8731314830 ░░ 21.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 989 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 779 ░░░░░░ 50 ░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 196 ░░░░░░ 05 ░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 268 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 744 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.11.2019 ░░░░.

2-5746/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Опарин Сергей Сергеевич
Суд
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Мотова М.А.
Дело на сайте суда
frn.spb.sudrf.ru
23.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2019Передача материалов судье
28.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.05.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
29.07.2019Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
29.07.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.09.2019Предварительное судебное заседание
31.10.2019Судебное заседание
11.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее