Решение по делу № 2-3314/2024 от 15.11.2024

дело №2-3314/2024

УИД: 03RS0002-01-2023-003338-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2024 г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Файзуллин Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскании» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Файзуллин Р.Б. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПННУФА18181/810/12 от 04 октября 2012 года.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №19/12/2016 от 19.12.2016, право требования долга с Файзуллин Р.Б. перешло к Свеа экономии Сайпрус Лимитед.

Далее на основании договора уступки прав требования от 19.11.2021, заключенного между Свеа экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» право требования долга с Файзуллин Р.Б. перешло к ООО «РСВ».

По состоянию на момент уступки долга у должника Файзуллин Р.Б. образовалась задолженность в размере 539 679,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 226 902,34 руб., задолженность по процентам за пользование – 231 390,38 руб., задолженность по процентам – 77 494,92 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 458 292,72 руб.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 04.10.2012 по 12.12.2020.

Истец просит суд взыскать задолженность с Файзуллин Р.Б. по кредитному договору №ПННУФА18181/810/12 от 04 октября 2012 года в размере 458 292,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 782,92 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2012 между ПАО «МТС Банк» (ранее АКБ «МБРР» ОАО) и Файзуллин Р.Б. был заключен кредитный договор №ПННУФА18181/810/12 от 04.10.2012, в размере 234 000 руб. по ставке 59,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Из представленных заявителем материалов следует, что 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и Свеа экономии Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии) №19/12/2016, согласно которому, право требования долга с Файзуллин Р.Б. перешло к Свеа экономии Сайпрус Лимитед.

19.11.2021 между Свеа экономии Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования долга с Файзуллин Р.Б. перешло к ООО «РСВ».

По состоянию на момент уступки долга у должника Файзуллин Р.Б. образовалась задолженность в размере 539 679,1 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 231 390,38 руб., задолженность по процентам за пользование – 77 494,92 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3891,46 руб.

Как усматривается из настоящего искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании только задолженности по основному долгу – 226 902,34 руб., и задолженности по процентам за пользование – 3 818,2231 390,38 руб., а задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 04.10.2012 по 12.09.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору №ПННУФА18181/810/12 от 04.10.2012 от 16.10.2015, срок погашения кредита установлен – 05.10.2015.

Следовательно, поскольку Файзуллин Р.Б. сумма займа и проценты не были возвращены 05.10.2015, со следующего дня займодавец узнал или должен был узнать о нарушении его права.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности в октябре 2020 года и 04.04.2023 соответственно.

Письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Файзуллин Р.Б. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, а также дополнительных требований о взыскании процентов по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, госпошлина и судебные расходы возмещению ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Файзуллин Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме – 20.12.2024.

Судья                         А.Г.Киекбаева