Решение от 08.09.2015 по делу № 2-7043/2015 от 17.06.2015

Дело №2-7043/8(15)

Мотивированное заочное решение составлено 14.09.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2015года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре ***4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухваловой ***7 к Кагарманову ***8 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Бухвалова О.А. обратилась в суд с иском к Кагарманову Е.С. о взыскании суммы долга, процентов. В обоснование иска указано, что 21 февраля 2012 года ответчик взял у нее в долг 2500000 рублей 00 копеек, срок возврата займа до 21.02.2013г., факт получения займа подтверждается распиской от 21.02.2012г. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2013г. по 15.06.2015г. в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела, истец Бухвалова О.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 5000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477812 рублей 50 копеек (л.д.13).

В судебном заседании истец Бухвалова О.А. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнений, суду пояснила, что 22.11.2011г. между ней и Кагармановым Е.С. был заключен договор займа на сумму 2500 000 рублей, со сроком возврата до 22.11.2012г. До настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком. Кроме того, 21.02.2012г. ответчик взял у истца в долг 2500000 рублей 00 копеек на срок до 21.02.2013г., что подтверждается распиской в получении денежных средств. До настоящего времени сумма долга в общем размере 5000 000 рублей 00 копеек ей не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477812 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кагарманов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 22.11.2011г. между Бухваловой О.А. и Кагармановым Е.С. был заключен договор займа на сумму 2500 000 рублей, со сроком возврата до 22.11.2012г. (л.д.14).

Кроме того, 21.02.2012г. ответчик Кагарманов Е.С. взял у истца в долг 2500000 рублей 00 копеек на срок до 21.02.2013г., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.15).

Согласно материалам дела и не оспорено ответчиком, в установленный в договоре и в расписке срок сумма займа истцу ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не использовал предоставленное ему законное право на обоснование своих доводов и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании в ее пользу суммы долга в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5000 000 рублей 00 копеек– сумма основного долга.

Поскольку при передаче денежных средств и составлении расписки, между сторонами не было достигнуто соглашение о размере и порядке уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, суд полагает, что в данном случае применению подлежат положения ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка банковского процента (ставки рефинансирования) составляет 8,25%. Размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 22.02.2013 по 15.06.2015г. (834 дня) составляет 477 812 рублей 50 копеек (2500000* 8,25% :360 дней * 834 дня).

Ответчиком Кагармановым Е.С. в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен иной расчет процентов, представленный расчет процентов, выполнен истцом в соответствии с требованиями закона и проверен судом, а потому с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477812 рублей 50 копеек.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы согласно чеку-ордеру от 15.06.2015г (л.д.3) по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 31389 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***9 ░ ░░░░░░░░░░░ ***10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ***11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***12 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.11.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 21.02.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 477812 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 5482012 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ***13 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31389 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░