Решение по делу № 2-816/2024 (2-7673/2023;) от 26.09.2023

УИД 65RS0001-01-2023-008484-47

Дело № 2-816/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е. Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Прокуратуре Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Прокуратуре Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда 16 июня 2022 года отменено решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2022 года по делу №, действия прокуратуры Сахалинской области по направлению в адрес истца корреспонденции без указания на конверте фамилии, имени и отчества адресата (истца) признаны незаконными, нарушающими конституционные права истца на тайну переписки, конфиденциальность общения осужденного с органами прокуратуры.

В результате указанных действий истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытал чувства: волнения, переживания, обиды и разочарования, в связи с чем, ФИО обратился в суд с настоящим иском и просил:

- взыскать с прокуратуры Сахалинской области в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей.

Протокольным определением от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Истец ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Сахалинской области – ФИО возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что нарушений прав истца данными действиями не установлено, поскольку согласно инструкции по делопроизводству вся поступающая корреспонденция в исправительное учреждение подлежит вскрытию, в связи с чем, указание на конверте адресата на вскрытие конверта не влияет. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просила взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО указывает на нарушение ответчиком его права на тайну переписки, поскольку в качестве адресата на почтовом конверте, поступившем из прокуратуры Сахалинской области в ответ на его жалобу, было указано ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что привело к вскрытию конверта администрацией исправительного учреждения.

Согласно ст. 23, 55 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно положениям ст. 12, 15 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе, в органы прокуратуры.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе, в органы прокуратуры, и ответы на них цензуре не подлежат.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Пунктом 54, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные, в том числе, в органы прокуратуры, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, нормами действующего законодательства реализация осужденными к лишению свободы права на переписку предусмотрена исключительно через администрацию исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, в том числе с органами прокуратуры, при этом переписка с органами прокуратуры цензуре не подлежит.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2022 года по административному делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО о признании незаконными действий прокуратуры Сахалинской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2022 года отменено, действия прокуратуры Сахалинской области по направлению ответа от 14 сентября 2021 года, адресованного ФИО, на имя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому края без указания на почтовом конверте фамилии, имени и отчества административного истца в качестве получателя этого почтового отправления признаны незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что прокуратура Сахалинской области, адресовав ответ от 14.09.2021 года на имя администрации исправительного учреждения, нарушила конституционное право ФИО на тайну переписки и почтовых сообщений, конфиденциальность общения осужденного с органами прокуратуры, и право на уважение его корреспонденции, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кассационным определением от 13 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Согласно п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных прокуратурой     Сахалинской области нарушений, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление каких-либо тяжелых негативных последствий для истца, принимая во внимание существо и значимость нарушенного нематериального права истца, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Указанный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и будет компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, считая его чрезмерным.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 предусмотрено, что обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации в пределах своих полномочий устанавливает нормы материально-технического обеспечения органов и организаций прокуратуры Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В настоящем случае государственным органом, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации, является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий должностных лиц прокуратуры Сахалинской области, подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование заявленных издержек в виде понесенных почтовых расходов в размере 130 рублей, истцом представлен кассовый чек от 18.09.2023 года о направлении почтового отправления в прокуратуру Сахалинской области на сумму 63 рубля, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о несении истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, и взыскивает издержки, связанные с рассмотрение дела в размере 63 рубля. Доказательств несения истцом судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями прокуратуры Сахалинской области 3000 рублей, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 63 рубля, всего взыскать 3063 рубля.

В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, прокуратуре Сахалинской области - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также заявления о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                   Е. Ю. Головченко

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                   Е. Ю. Головченко