Решение по делу № 33-2049/2019 от 04.02.2019

Судья Тупикина А.А.

Докладчик Выскубова И.А. Дело №33-2049/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего            Папушиной Н.Ю.,

судей                            Выскубовой И.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре                    Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26.02.2019 года дело по частной жалобе Ф.И.О. на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.12.2018 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О. обратился в суд с иском к Ф.И.О., Ф.И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 182800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 728 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 рублей.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О. удовлетворены частично, в его пользу с Ф.И.О. взыскан ущерб в размере 182800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 728 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 рублей.

С указанным решением не согласилась ответчик Ф.И.О., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила ее апелляционная жалоба.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 07.12.2018 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что не оплачена государственная пошлина и апелляционная жалоба не представлена в копиях, по числу лиц, участвующих в деле, для устранения недостатков апеллянту предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 21.12.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области апелляционная жалоба возвращена Ф.И.О. со всеми приложениями.

С указанным определением не согласилась Ф.И.О. В частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, суд сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что в установленный судом срок, Ф.И.О. не были исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на допущенные недостатки, а именно: не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и апелляционная жалоба не представлена в копиях, по числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем, был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении адресату заказной судебной корреспонденции (л.д. 164).

Во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения, Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по почте было направлено платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также копии апелляционной жалобы (л.д.192).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом срока для устранения недостатков, установленного судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ и своевременном направлении документов, указанных в определении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.12.2018 года отменить.

Дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о возмещении ущерба направить в Искитимский районный суд Новосибирской области для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Ф.И.О. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи