Решение по делу № 4У-463/2017 [44У-85/2017] от 23.03.2017

Судья Данилина И.Н.                                                        Дело № 44у-85 /17

    Судебная коллегия: Игнатьев Д.Б.,

    Михайлов А.В., Матошкин С.В. (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 220

президиума Московского областного суда

Московская область

    г. Красногорск          26 апреля 2016 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

членов президиума: Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Гаценко О.Н.,    Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева О.В. о пересмотре приговора Солнечногорского городского суда от Московской области от 11 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 года.

По приговору Солнечногорского городского суда от Московской области от 11 августа 2016 года

Киселев О.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец г<данные изъяты>, судимый:

6 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный в ноябре 2011 года по отбытии срока наказания; осужден:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Киселеву О.В. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2015 года.

По делу также осуждены по ч. 4 ст. 111 УК РФ Христофоров А.А. и Петров В.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 года приговор в отношении Киселева и Петрова оставлен без изменения, в отношении Христофорова – изменен.

В кассационной жалобе осужденный Киселев О.В., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что показания сотрудников полиции об обстоятельствах допроса задержанных являются недопустимыми доказательствами, явки с повинной по причинению Толстоусу тяжкого вреда здоровью группой лиц из хулиганских побуждений он не писал, доказательств его причастности к данному преступлению не имеется. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, имеют противоречия, а потерпевшему Харитонову вред здоровью мог быть причинен не им, а впоследствии и при иных обстоятельствах. Просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Сметаниной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции; выступление адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего судебные решения изменить, президиум

                    У С Т А Н О В И Л:

Киселев О.В. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. №420-ФЗ) (два преступления); а также за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены Киселевым О.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах, а именно: в период с 15 часов до 21 часа 10 апреля 2014 года, у Киселева и Христофорова, находящихся в состоянии алкогольного опьянения возле гаражей у <данные изъяты>, заметивших неопрятно одетого БКВ вследствие пренебрежительного отношения к его личности, возник умысел на причинение ему телесных повреждений. Не имея повода, действуя из хулиганских побуждений, Христофоров безмотивно нанес БКВ удары по шее и голове, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. Затем, Христофоров совместно с Киселевым, который, не имея повода, умышленно, из хулиганских побуждений и предвидя причинение физической боли, нанесли БКВ не менее 37 ударов ногами по телу, причинив множественные кровоподтеки и ссадину, которые вреда здоровью не причинили. В результате действий Христофорова потерпевший БКВ 11 апреля 2014 года скончался в больнице от механической асфиксии вследствие отека гортани, развившегося в результате тупой травмы шеи с переломами хрящей гортани.

Также, в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 20 минут 9 апреля 2014 года, возле строения <данные изъяты>, без повода и мотива, Христофоров А.А. и Киселев О.В., действуя совместно и согласованно группой лиц, из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ТВА., нанесли последнему ногами и руками не менее пяти ударов в область головы, и не менее двух ударов по туловищу, причинив закрытую черепно-мозговую травму, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью. ТВА скончался 25 декабря 2014 года в больнице от черепно-мозговой травмы с развитием отека головного мозга, осложнившейся развитием двухсторонней гипостатической пневмонии, при этом его смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Кроме того, в период с 18 до 19 часов 21 апреля 2015 года, у Христофорова и Петрова, находившихся в состоянии алкогольного опьянения возле теплотрассы напротив дома <данные изъяты>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ХИБ., а у находившегося с ними также в состоянии алкогольного опьянения Киселева О.В. вследствие пренебрежительного отношения к личности ХИБ возник умысел на причинение ему телесных повреждений. Христофоров и Петров применили к ХИБ насилие, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Затем Христофоров и Петров, а также Киселев, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, предвидя причинение физической боли и желая этого, нанесли потерпевшему ногами и руками не менее трех ударов в область головы, причинив кровоподтеки глазничных областей, которые не повлекли вреда здоровью. В результате действий Христофорова и Петрова ХИБ скончался в больнице 2 мая 2015 года.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что приговор и апелляционное определение в отношении Киселева О.В. подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по следующим основаниям.

    Приговор в отношении Киселева О.В. соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы о юридической квалификации преступлений.

Недопустимых доказательств в обоснование приговора не положено.

Сотрудники полиции ДДО и ИЕЮ допрашивались судом для проверки доводов о самооговоре подсудимых ввиду оказанного давления, которые с приведением конкретных мотивов, отвергнуты.

Приведенную в приговоре совокупность доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и установления виновности Киселева.

Доводы Киселева о непричастности к преступлениям проверены и признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда о виновности Киселева соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ на суд при постановлении приговора в совещательной комнате возложена обязанность, в том числе, разрешить вопрос, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в отношении БКВ совершено Киселевым 10 апреля 2014 года, приговор по делу постановлен 11 августа 2016 года, то есть после истечения срока давности за совершение данного преступления.

Из материалов дела следует, что предварительное следствие приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, т.е. обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ в виде уклонения Киселева от следствия и суда не имелось, и течение срока давности не приостанавливалось.

При постановлении приговора не обсужден вопрос об освобождении Киселева О.В. от наказания за данное преступление, исходя из установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроков, что является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

Наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ Киселеву О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признал явки Киселева с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Давая юридическую оценку действиям осужденных, суд мотивировал решение о наличии в действиях Киселева по преступлению от 21 апреля 2015 года, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ХИБ такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц, тогда как такого квалифицирующего признака диспозиция данной нормы закона не содержит.

Кроме того, при назначении Киселеву наказания за данное преступление, суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не приведя мотивов, по которым он усмотрел, что действия им совершены не только группой лиц, но и по предварительному сговору.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции данные нарушения оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, президиум находит судебные решения в отношении Киселева подлежащими изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

                    П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу Киселева О.В. удовлетворить частично.

Приговор Солнечногорского городского суда от Московской области от 11 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 года в отношении Киселева О.В. изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Киселева О.В. от наказания за совершенное 10 апреля 2014 года преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание о наличии в действиях Киселева по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по преступлению от 21 апреля 2015 года квалифицирующего признака «группой лиц», а при признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц исключить указание о наличии предварительного сговора, и смягчить наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Киселеву О.В. наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                    А.М. Мязин