Решение от 15.01.2018 по делу № 2а-610/2018 от 13.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

представителя административного истца Волошина А.В. – Вдовиченко Э.А. (доверенность 23АА7215895 от 15.06.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Волошина А. В. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Смирновой К.А. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Волошин А.В. обратился в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по следующим исполнительным производствам: исполнительное производство № 73435/15/23040-ИП от 20.07.2015 года на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № 9260/17/23040-ИП от 01.03.2017 года на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Т. в пользу Волошина А.В. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копейка.

28.06.2017 года в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю Смирновой К.А. в рамках исполнительных производств было подано заявление об объявлении в розыск должника Т. 04.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Смирновой К.А. вынесено постановление № 23040/17/275177 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина.

05.06.2017 года им, в порядке подчиненности лицу, а именно: начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара была подана жалоба на действия административного ответчика, в рассмотрении которой ему было отказано, согласно постановлению № 23040/17/234246 от 19.07.2017 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, полученному им заказным письмом 04.10.2017 года.

27.07.2017 года им, в порядке подчиненности вышестоящему лицу, а именно: начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Смирновой К.А. Ответ на данную жалобу не предоставлен. 28.07.2017 года им в вышестоящий, в порядке подчиненности орган, а именно: управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю была подана жалоба на действия административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Смирнову К.А. отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, предусмотренные постановлением № 23040/17/275177 от 04.07.2017 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника - Т.; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Смирнову К.А. отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара объявить в исполнительный розыск должника - Т.

Представитель административного истца Волошина А.В. – Вдовиченко Э.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Смирнова К.А. отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара и представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Из материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Смирновой К.А. отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара находятся исполнительное производство № 73435/15/23040-ИП от 20.07.2015 года на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № 9260/17/23040-ИП от 01.03.2017 года на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т. в пользу Волошина А.В. денежных средств на общую сумму 450 508 рублей 81 копейка.

В рамках исполнительных производств 28.06.2017 года Волошиным А.В. в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю Смирновой К.А. было подано заявление об объявлении в розыск должника Т.

Постановлением № 23040/17/275177 от 04.07.2017 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Смирновой К.А., в объявлении исполнительного розыска должника Т. отказано.

Согласно постановлению № 23040/17/234246 от 19.07.2017 года в рассмотрении жалобы по существу, поданной 05.06.2017 года Волошиным А.В., в порядке подчиненности вышестоящему лицу, а именно: начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара на действия судебного пристава-исполнителя Смирновой К.А., Волошину А.В. было отказано,

27.07.2017 года Волошиным А.В. в порядке подчиненности вышестоящему лицу, а именно: начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Смирновой К.А. Ответ на данную жалобу не предоставлен.

28.07.2017 года Волошиным А.В. в порядке подчиненности в вышестоящий орган, а именно: управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю была подана жалоба на действия административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления.

В целях выполнения возложенных на него задач, судебный пристав-исполнитель наделен широкими полномочиями и правами, которые установлены ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а равно иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, в ходе исполнительного производства вправе объявить исполнительный розыск должника, его имущества, под которым понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. При этом, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

Кроме того, положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства, которые в десятидневный срок со дня поступления рассматриваются уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов с вынесением по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из анализа предоставленных материалов усматривается, что принятое решение об отказе объявления в розыск должника затягивает исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок совершения исполнительных действий и исполнение требований исполнительного документа, составляет два месяца.

Между тем, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исследуемого исполнительного производства, суд находит их неэффективными и явно недостаточными для реализации возможности исполнения судебного акта. Судебным приставом не были задействованы все предусмотренные законодательством меры, а равно способы воздействия на должника.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует, что действия судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, привело к нарушению прав взыскателя, связанных с длительным неисполнением требований исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 23040/17/275177 ░░ 04.07.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░