Решение от 23.06.2020 по делу № 2-4036/2020 от 11.03.2020

                                                                                                   Дело №2-4036/2020

50RS0031-01-2020-003953-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Терентьевой Маргарите Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к Терентьевой М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17.07.2019 года по состоянию на 21.02.2020 года в размере 350 379 руб. 54 коп., из которых: 225 500 руб. – сумма основного долга; 118 691 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом; 6 188 руб. 50 коп. – сумма неустойки (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 703 руб. 80 коп. Просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ТС идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 293 250 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Терентьевой М.А. заключен указанный выше договор микрозайма на предоставление денежных средств в размере 225 500 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых. В целях обеспечения микрозайма между сторонами этого договора заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства от 17.07.2019 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение обязательств по договору микрозайма истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов образовалась задолженность, которая до настоящего времени не выплачена. 04.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако в добровольном порядке Терентьевой М.А. не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Ответчик Терентьева М.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила посредством электронной почты заявление об ознакомлении с материалами дела. В ответ на заявление судом посредством электронной почты в адрес ответчика направлена судебная повестка с разъяснением возможности ознакомления с материалами дела, однако Теретьева М.А. своим правом ознакомления с материалами дела не воспользовалась, в суд не явилась.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вызовы судов являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с учетом того, что судом приняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что, получив вызов в судебное заседание, ответчик была обязана явиться в суд или сообщить о причинах своей неявки, в случае, если ответчик Терентьева М.А. была не готова к рассмотрению дела или не имела возможности явки, она была вправе поставить вопрос о его отложении, однако в период рассмотрения дела этого не сделала, кроме того ответчик не была лишен возможности представления своих интересов в суде и предоставления доказательств, воспользовавшись услугами адвоката или представителя, оформив соответствующую доверенность в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таковым правом не воспользовалась, каких-либо доказательств наличия у ответчика уважительных причин невозможности явки в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ек права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании и ознакомление с материалами дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается(ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Перечень оснований для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору и в обращении взыскания на предмет залога является исчерпывающим и установлен на уровне закона.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение кредитного обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если сроки внесения платежей по кредиту нарушены менее трех раз (если иное не предусмотрено договором залога).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Терентьевой М.А. заключен вышеуказанный договор микрозайма на предоставление денежных средств в размере 225 500 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать уплату ответчиком неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения обязательств ответчиком.

В целях обеспечения микрозайма 17.07.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Терентьевой М.А. заключен договор залога № транспортного средства марки ТС идентификационный номер (VIN) № (л.д. 27-31).

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного Договора залога по соглашению сторон установлена стоимость транспортного средства – 391 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов образовалась задолженность, которая до настоящего времени не выплачена.

04.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма (л.д. 16-18), однако в добровольном порядке Терентьевой М.А. оно выполнено не было.

Истцом представлен расчет (л.д. 19-21), согласно которому задолженность Терентьевой М.А. по договору микрозайма № от 17.07.2019 года по состоянию на 21.02.2020 года составляет 350 379 руб. 54 коп., из которых: 225 500 руб. – сумма основного долга; 118 691 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом; 6 188 руб. 50 коп. – сумма неустойки (пени).

Судом представленный истцом расчет надлежащим образом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно представленного истцом расчета представлено не было.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано незначительным (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества), суд в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 293 250 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 12 703 руб. 80 коп., уплаченной ООО Микрофинансовая компания «КарМани» при подаче искового заявления в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 17.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 379 ░░░. 54 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 225 500 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 118 691 ░░░. 04 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 6 188 ░░░. 50 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 703 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 250 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 30.07.2020