Решение по делу № 1-166/2021 от 05.07.2021

Дело № 1-166/2021 (п/д № 12101320031000312)

УИД № 42RS0014-01-2021-001168-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски                             30 сентября 2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимого Серебренникова А.В.,

защитника адвоката Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Серебренникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    29 мая 2021 года около 00 часов 00 минут Серебренников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества, имеющимся при себе металлическим ломом взломал замки на двух входных дверях торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: наличные денежные средства в сумме 5 300 рублей, 4 бутылки пива «Сильное» объемом 1,5 литра по цене 115 рублей за бутылку, на общую сумму 460 рублей, а также 8 пачек сигарет «Winston Blue» стоимостью 150 рублей за пачку, на общую сумму 1 200 рублей

    С похищенным чужим имуществом Серебренников А.В. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 960 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Серебренников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство. Пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела (л.д. 99), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в содеянном признал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серебренников А.В., является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Серебренникова А.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а равно иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый Серебренников А.В. на учете у <данные изъяты> не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Серебренников А.В. характеризуется посредственно. Подсудимый проживает семьей, имеет на иждивении неработающую супругу и малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый официально не трудоустроен, однако со слов, имеет заработок на основании договора подряда. В судебном заседании из показаний Серебренникова А.В. установлено наличие у супруги подсудимого заболеваний, которые свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии её здоровья.

По делу усматривается, что до допроса Серебренникова А.В. и дачи им признательных показаний, органы предварительного расследования не располагали достоверной информацией о лицах, совершивших преступление и конкретных обстоятельствах его совершения, в связи с чем признательные показания Серебренникова А.В. суд расценивает, как его явку с повинной. Помимо этого, своими показаниями, в том числе данными при их проверке на месте происшествия, Серебренников А.В. активно способствовал расследованию преступления, в том числе сообщил об орудии совершения преступления, месте его получения. Приведенные выше обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание.

Помимо этого, смягчающими наказание Серебренникова А.В. обстоятельствами суд также считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у виновного малолетнего ребенка; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем добровольного возврата потерпевшей части похищенных денежных средств); плохое состояние здоровья супруги подсудимого; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания.    

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

    Не смотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Серебренникова А.В., суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Серебренникову А.В. наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение Серебренникову А.В. иного вида наказания суд полагает нецелесообразным, поскольку сведения о личности подсудимого указывают на чрезмерную мягкость для него иных видов наказания, в том числе на невозможность назначения принудительных работ.

При определении срока лишения свободы, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, и учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности Серебренникова А.В., который материалами дела характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение подсдуимого непосредственно после совершения преступления, объективно свидетельствующее об его раскаянии в содеянном (добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, его активное способствование расследованию преступления и пр.), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принятие подсудимым мер к трудоустройству, сообщенные в судебном заседании сведения об условиях жизни подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и супруги,суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Серебренникова А.В., а также его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с возложением обязанностей.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Серебренникова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Серебренникова А.В. причиненный в результате преступления ущерб, в той части, в которой он виновным не возмещен, то есть в размере 2 450 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела доказан факт хищения у Потерпевший №1 принадлежащего ей имущества общей стоимостью 6 960 рублей, и причастность к этому Серебренникова А.В., при этом подсудимым в добровольном порядке был возмещен ущерб в сумме 4 510 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей. До настоящего времени не возмещенным остается ущерба в сумме 2 450 рублей.

В связи с этим требования искового заявления являются обоснованными.

Подсудимый иск признает.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 309 УПК РФ исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Серебренникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Серебренникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного Серебренникова А.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить в отношении Серебренникова А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: тетрадь учета прихода и расхода денежных средств, возвращенную Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Серебренникову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Серебренникова А.В. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 450 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Серебренникова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.